Как управлять привычками, которые управляют нами

Всем привет. Это «Психология на Дожде», я Александра Яковлева, и сегодня у нас в гостях Иван Маурах, бизнес-тренер и соавтор недавно вышедшей книги, которую он написал вместе со своими коллегами. А давайте вы представьте вашу книгу.

Книга называется «Контекст жизни», а коллеги называются Арсен Рябуха и Владимир Герасичев, мы втроем написали ее в прошлом году, но в этом году «Альпина Паблишер» ее выпустило.

Спасибо большое, что вы к нам пришли.

Пожалуйста.

И как я понимаю, я начала читать вашу книгу, речь там идет о привычках.

Да, речь идет о привычках, но при этом это не столько привычки, какой рукой писать или с какой ноги завязывать шнурки, а о когнитивных привычках, речь идет о привычках в нашем мозгу, в нашем мышлении, в нашей голове.

А какие это привычки? И почему вы решили об этом целую книгу написать?

Во-первых, этих привычек много, начнем с этого, далеко не то количество, которое мы описали в книге, а гораздо больше. Но есть какое-то количество очень устойчивых привычек, которые проявляются в поведении человека в самых разных ситуациях. И когда мы ведем тренинги, мы чаще всего говорим о пяти привычках, просто потому, что пять легко запомнить, пять пальцев на руке.

Когда я провожу тренинги по промышленной безопасности для персонала, который работает на предприятиях, связанных с прямым риском для жизни, я вообще говорю о двух привычках, о первых двух, этого достаточно, чтобы не перегружать лишней информацией людей. В книге мы упомянули семь привычек, и в принципе, если читатели вовлекаются в эту тему, они могут дальше исследовать собственное поведение и находить и другие привычки.

Основные, с которых мы начинаем, это привычка быть правым — №1, и привычка хорошо выглядеть — №2, вот о них я бы поговорил поподробнее.

Давайте поговорим.

Что такое привычка быть правым? Можно заметить, что поведение человека очень часто подчиняется, как иногда говорят, различным приоритетным целям, то есть человек ставит перед собой какую-то цель, говорит: мне важно, допустим, создать мир в семье. Вот у него есть семья, у него есть муж или жена, у него есть несколько детей, и вот он говорит: моя задача, моя цель, чтобы обстановка в семье была мирной.

Но очень часто мы можем заметить, как именно этот человек, который поставил перед собой такую цель и, допустим, декларировал, кому-то сказал или просто сам так думает, что мне важно, чтобы был мир в семье, он участвует в какой-то семейной ссоре, в каком-то скандале.

Слово за слово, пришел с работы усталый, ребенок не сделал уроки, он ему начинает выговаривать, ребенок огрызается, ах ты мне еще огрызаешься — дальше, дальше, и вот в этот момент, если посмотреть, знаете как, сделать стоп-кадр, замри, все замерли, и как на пульте телевизора, на паузу поставить и посмотреть, есть ли в этот момент, в момент этой ссоры, в момент этого скандала, мир в семье по факту. Ну, очевидный ответ — нет, нету.

Слова, что мне важно, чтобы у нас были мирные отношения, звучали, но по факту этого нету. Но тогда вопрос — а что для этого человека в этот момент по факту является более важным, чем мир в семье? И вот здесь как раз появляется эта идея — доказать свою правоту.

По поводу чего? По поводу того, что сын должен был сделать уроки к моему приходу с работы, по поводу того, что я считаю его поведение плохим, недостойным, по поводу того, что мог бы и не огрызаться, а сказать, знаете, как в «Домострое», «да, папенька, конечно, папенька, слушаюсь, папенька», и тогда был бы мир в семье. Но мира в семье по факту нету, но есть правота человека по поводу чего бы то ни было, что у него в голове.

И вот если посмотреть на обыденную нашу жизнь, очень часто вот эта вот, иногда даже говорят подсознательная, хотя я бы сказал, что не подсознание, это скорее неосознанное стремление быть правым. В отношениях между подчиненными и начальством, очень часто по своей работе я присутствую на разных тренингах или даже там сессиях, фасилитационных сессиях, стратегических сессиях в разных компаниях, и это звучит очень часто: такой-то сотрудник, вот он редкостно упертый баран, вот если ему что-то втемяшится в голову, вот его не переубедить, ему и так, и сяк.

И больше того, если этот сотрудник занимает какую-то достаточно высокую позицию, это уже все знают, и начинаются танцы с бубном. Надо новую идею немножко так вскользь упомянуть, чтобы он потом ее предложил от своего имени, вот тогда она в компании пойдет. И удивительно, если спросить этого начальника, допустим, важно ли ему, чтобы новые эффективные идеи применялись на работе, использовались в дальнейшей работе, он, скорее всего, скажет: да, важно.

Но каждый раз, когда происходит — он уперся и зарубил идею, по большому счету, по факту, если сравнивать относительную важность, ему важнее собственная правота, чем сама идея. Потому что его сотрудники знают, если мы сможем вот этот листочек ему подбросить на стол, чтобы это как будто бы от него исходило, его правота будет на нашей стороне.

Так вот, вот эта привычка быть правым, проявляется в поведении человека многими-многими разными способами. Причина практически всех скандалов, конфликтов, ссор, вплоть до войн на планете Земля — это суть правота по поводу той или иной своей идеи. Иногда говорят, ну как же, вот в средние века воевали там из-за золота или из-за женщин. Нет, не из-за золота и не из-за королевы…

Из-за территорий.

Нет, не из-за территорий, совершенно верно, Александра, не из-за самой территории, а из-за правоты по поводу — эта территория должна быть моей. Человек доказывает свою правоту, в частности, о территории. Или нефть, ресурсы — эта нефть должна принадлежать мне. А другой человек, или другая армия, или другая страна, они считают — нет, это наша нефть, она должна быть наша, принадлежать нам.

И они доказывают свою правоту по поводу того, что они решили об этой нефти, потому что вне субъекта, вне сознания человека нефть это всего лишь черная маслянистая жидкость, которая под землей и она горит, все остальное добавляем мы, люди, в своем мышлении.

И вторая привычка, о которой я упомянул, из этих семи, описанных в книге, это мы называем — хорошо выглядеть. Причем иногда слово хорошо уводит в сторону, не обязательно хорошо, но скорее правильно выглядеть, соответствующе выглядеть. Это так называемая имиджевая составляющая поведения человека.

Огромное количество бытовых фраз: не ударить лицом…

В грязь.

Совершенно верно. Не сесть…

В лужу?

В лужу, правильно. Не быть белой…

Вороной. Пятерка мне!

Правильно. Не привлекать к себе внимания, тише воды, ниже травы. Это тоже для определенного человека хорошо выглядеть. Но бывает и наоборот, быть в каждой бочке…

Затычкой.

Встрять по любому…

Поводу.

Полчаса провел, никуда не встрял, считает, что я начинаю проигрывать. В чем я начинаю проигрывать? В своем имидже, в том, как человек считает, мне необходимо было не проходить мимо, залезть там, поспрошать, предложить свое мнение. И наоборот, другой человек в своих собственных привычках, наоборот, пройти мимо.

Предпочитаю не вмешиваться.

Да, предпочитаю не вмешиваться, по стеночке, по стеночке, не гнать волны, не пускать пузырей и так далее. И вот это все можно объединить — человек сохраняет свой имидж, в своем собственном восприятии, как я выгляжу подобающим образом. Вот это очень, мне кажется, такая, многие наши зрители видели это своими глазами.

Московское метро, привычно люди торопятся, люди бегут, люди, в отличие, допустим, от питерского метро, где большинство людей идет примерно как на экскурсии в Зимнем дворце, москвичи, сумасшедшие люди, бегут на поезд. Начинают мигать лампочки, он уже скоро закроет двери, кто-то в этот момент тормозит, а кто-то наоборот пытается успеть. И вот он изо всех сил пытается успеть, прибавляет ходу, и двери прямо у него перед носом закрываются.

И вот тут начинается следующая очень интересная вещь. Человек, стоя перед стеклянной дверью, там зрители, свидетели того, как он, извините, «облажался», не успел. И он делает вид, что ему не очень-то и хотелось, он отворачивается в сторону, буквально поворачивается спиной к дверям и делает такое лицо…

А бывает следующий акт этой комедии. Машинист открывает двери у него за спиной, а он стоит спиной и делает вид, что мне не надо было никуда бежать. И кто-то из пассажиров в вагоне в конце концов сжалился над ним и говорит: «Слышь, мужик, давай уже!». Он поворачивается, но время упущено, двери вновь захлопнулись. И тогда уже совершенно невыносимо, он начинает с умным видом шагать вдоль по перрону, чтобы уйти подальше от свидетелей своего позора.

Вот если посмотреть на эту картину, событие с точки зрения — было ли этому человеку важно успеть? Основываясь на результате, мы можем сказать что?

Да, наверное, не очень.

Нет, поезд уехал без него. Но все вот это поведение, помимо того, что у него был приоритет успеть, который был для него неважным, оно определяется этой привычкой — сохранять лицо, не привлечь к себе внимания, выглядеть подобающим образом.

И мы можем увидеть, как очень часто в нашей обыденной жизни привычка вот с оглядкой, что обо мне подумают, чтобы это было правильно, чтобы это не было воспринято как, допустим, слишком нагло, или слишком скромно, или слишком стеснительно, или наоборот, слишком на себя одеяло тяну.

Вульгарно.

Как угодно. Вот здесь по списку, Александра, можно подставлять бесконечный список терминов. Человек думает, прежде всего, как это будет воспринято.

И опять же, шкала приоритетов, допустим, сотрудник на работе говорит: мне важно получить повышение по службе, моя цель — карьерный рост. Проходит очередное собрание, и допустим, начальник на этом собрании говорит: «Мы приняли решение, новый проект, нам нужен руководитель или там лидер этого проекта. Кто готов взять на себя?». И человек, у которого вроде бы идея — карьерный рост, вдруг в последний момент опускает руку и говорит: «Нет-нет, я…».

Почему? Что обо мне подумают коллеги, они скажут, что ты на себя тянешь одеяло или там привлекаешь к себе внимание, тебе что, больше всех нужно и так далее, и я потеряю в имидже, я потеряю в том, как я хорошо бы выглядел или плохо буду выглядеть в глазах моих коллег.

Можно и дальше говорить про разные привычки, но в принципе, вот о чем эта книга — как управлять привычками, которые управляют нами.

Так интересно мне, давайте два вопроса, которые мне интересно, озвучу. Первый — все-таки вы сказали, их семь, а рассказали о двух, семь, о которых в вашей книге написано.

И второй вопрос, и наверное, важный, а управлять как? Как же все-таки? И вообще нужно ли, может быть, да ну его, да я так привык, в общем и целом живу, не жалуюсь. Или, например, много выпендриваюсь, или вообще не отсвечиваю.

Отвечаю, начиная со второго вопроса. Это всегда не вопрос к нам, к тренерам, а это всегда вопрос к людям, которые приходят на наш тренинг или вопрос к тем, кто читает эту книгу. И вопрос звучит так: что для тебя действительно важно?

Если человек осознанно, я повторяю, осознанно выбирает — моя задача пройти по жизни не отсвечивая и не привлекая к себе внимания, больше меня ничего не интересует. Флаг тебе в руки. Иди и не отсвечивай, будь доволен этим, тише воды, ниже травы.

Но бывают ситуации, когда человек говорит, что мне важно, допустим, открыть свое дело, карьерный рост, создать искренние добросердечные партнерские отношения с коллегами по работе, или с соседями по дому, или внутри семьи создать любящие и доверяющие отношения, когда человек говорит про такие цели и по факту не достигает этих целей.

Вот если такая ситуация присутствует: вроде бы на словах важно, а на делах нет этого результата, то имеет смысл заинтересоваться, может быть, не осознавая, мои привычки уводят меня в сторону от моих целей. Моя правота не приближает меня к пониманию с сотрудниками, а наоборот, разделяет нас, и все дальше и дальше начинается скрытое противоборство или там называть друг друга всякими разными словами.

Вот когда такая ситуация происходит, наверное, человек может взять нашу книгу в руки, ознакомиться с ней и научиться управлять своими привычками, потому что, по большому счету, у нас кроме этих привычек нету ничего.

Тогда давайте еще целых пять. Первая привычка — быть правым. Вторая привычка — хорошо, достойно выглядеть для других.

Соответствующе.

Соответствовать, да.

Третья, опять же, это не значит, что они по порядку по важности. Они в нас участвуют одновременно и зачастую сочетаются, но просто чтобы было как говорить по отдельности — привычка не рисковать, избегать ситуаций, которые не предсказуемы, при прочих равных, знаете как, если есть возможность проиграть, я лучше не буду выигрывать. Я лучше оставлю все как есть, чтобы не стало хуже.

Когда я провожу тренинги по осознанной безопасности на производстве, я не использую эту привычку, потому что она нам мешает в разговоре, потому что как раз, если говорить про промышленную безопасность, исключение рискованного поведения — это является нашей целью. Но риск это не только риск жизнью или травмы, очень часто мы избегаем риска напряженных отношений. Мы замалчиваем ту или иную проблему, потому что боимся, а вдруг будет скандал.

Избегаем конфликтов.

Мы избегаем конфликтов и привычно идем в нашей жизни, будучи недовольными текущими отношениями, но не набираясь смелости вот пригласить человека на открытый честный разговор один на один, прямо глядя в глаза, и проговорить: а что было, а что я сделал неправильно, а что ты сделал неправильно, какие у меня по этому поводу остались «тараканы» в голове, расчистить это, и давай договоримся с этого момента вести другие отношения. Это рискованно, и мы не любим этого.

И очень часто вот привычка избегать риска управляет нашим поведением, которое в конечном итоге не приводит нас к нашим целям. Ну, старо как мир: кто не рискует, тот не…

Не пьет просекко.

Тот не выигрывает. Риск — это часть вот этого процесса выиграть-проиграть, но очень часто страх проиграть останавливает нас от того, чтобы предпринимать шаги в сторону выигрыша.

Еще одна привычка — привычка контролировать и одновременно избегать контроля над собой, она такая двоякая. Пусть это будет по-моему, это немножко связано с тем, что доказывать свою правоту, я сказал, я решил, будем делать так. Но если не по-моему, то тогда, по крайней мере, не по-твоему.

Так не доставайся же ты никому.

Примерно так. Много примеров. Сотрудник получает какое-то задание, он молодой или там новый сотрудник, может быть, не молодой, он берет этот проект, начинает с ним разбираться. Кто-то из опытных сотрудников, буквально проходя мимо, замечает, чем он занимается и пытается ему помочь, через плечо говорит: вот здесь вот, наверное, нужно так, а вот это вот сходи там, позвони вот этому человеку. И забавно, что достаточно часто первый сотрудник в ответ на предложение: вот это сделай так, а вот это сделай так, говорит что? Оставь меня…

Я сам знаю.

Я сам знаю, занимайся своими делами, не тебе поручили. Казалось бы, если цель, чтобы этот проект успешно был завершен на работе, любая поддержка может приниматься с благодарностью: ой, спасибо, интересная идея, я ее рассмотрю. Но в этот момент для человека становится важнее, чтобы это было под моим контролем, чтобы это было по-моему, а не по твоему.

Можно, конечно, в любой привычке углубляться в такие психологически дебри, связанные с самооценкой человека: если я приму предложение другого, то в этот момент у меня в голове как будто бы я не достоин, недостаточно хорош, недостаточно умен, это сложно. По-простому — избегать контроля над собой. И очень часто, когда я веду тренинги, я задаю этот вопрос, не было еще ни разу, чтобы кто-то не поднял руку.

Вспоминайте, ситуация, ты за рулем своего автомобиля, и на пассажирском сидении сидит твой муж или твоя жена, кто-то из твоих близких родственников, и вы едете в гости, и вы опаздываете, и ты за рулем, и ты ведешь машину.

И другой человек, он или она, не важно, как часто это воспринимается, «капает на мозги»: вот здесь надо было свернуть в переулок, там бы мы объехали пробку. Ты уже не свернул, ты едешь. А вот здесь перестраивайся в левый ряд, потому что правый будет стоять на стрелке, а вот здесь не едь за грузовиком, не видно… И он тебе говорит, как тебе вести, куда тебе надо было ехать, куда тебе поворачивать, и в тебе нарастает эмоциональное…

Раздражение.

Мягко говоря. И вопрос, который я задаю в зале: кто из вас, только честно, когда либо вот в подобной ситуации съезжал на обочину, даже не глушил двигатель, ставил на «ручник», выходил из водительского сидения, садился на заднее сидение и говорил: «Все, веди сама! Давай, садись за руль!».

Или сам.

Да, или сам. Давай, вот ты знаешь чего, давай. И сидел вот в этом раздражении, и машина никуда не ехала. Когда я задаю этот вопрос в реальной аудитории, не было еще ни разу, чтобы какое-то количество людей не подняло руку — да, было. Примерно, не дословно так, но похоже.

Давайте рассмотрим привычки и шкалу приоритетов. Когда ты вышел из-за руля, сел на заднее сидение, сидишь вот так вот, стиснув зубы, давай сама веди или сам давай, важно ли тебе, чтобы вы приехали в эти гости как можно быстрее?

В данный момент — нет.

В данный момент нет, вы вообще никуда не едете. А тогда вопрос, а что наиболее важно в этот момент? Вот мы предлагаем такую идею — отстоять приоритет №4, свой контроль и избегать контроля над собой. Вот слишком много мне говорили, что мне делать, как мне делать и так далее, не буду ничего делать, давай сама делай. На работе это происходит, в отношениях в семье это происходит, иногда даже с друзьями, с коллегами это происходит — не надо мне говорить, что мне делать, я и сам взрослый, я сам умею, сам знаю.

Еще одна привычка, мы ее называем — привычка к своим суждениям и оценкам. Речь идет, если чуть сейчас будет посложнее термин, о создании парадигмы окружающего мира. Это сложные слова, как это по-простому, мы привычно заменяем реальную жизнь своими стереотипами о реальной жизни, и с какого-то момента начинаем жить не в реальной жизни, не в том, что происходит с Васей, Петей, с Петровичем начальником и Ивановым подчиненным, а с, как говорится, с обобщенными «начальство всегда вот так вот», «подчиненные вечно такие-то и такие-то». И даже конкретные люди, мой друг Вася, да он никогда еще такой-то, такой-то и такой-то.

Вот мы заменяем то, что есть по факту, на то, что мы об этом считаем. Я не знаю, пропустит ли цензура подобные стереотипы, «Все мужики…

Я сижу, об этом думаю. Козлы.

Козлы, совершенно верно. Все бабы…

Дуры.

Нет.

Нет? Тогда я не знаю.

Если уж козлы, то — стервы, это точнее.

А, стервы. Ну вот хорошо, это что-то мое личное, видимо.

Но все блондинки это уже…

Хорошенькие.

Да, дуры. Начиная с Мэрилин Монро, в сознании людей появился стереотип про блондинку-дуру. Кстати, раз уж об этом зашла речь, мы про управление автомобилем говорили, баба за рулем — обезьяна…

Я даже не знаю такого.

С гранатой.

Да вы что? Как обидно.

О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья …

Я за рулем вообще столько лет и никогда такого не слышала.

При этом то, что сейчас перечислялось, это всего лишь стереотипы, и важно понимать, что ни один стереотип не имеет фактической правды, не является правдой.

Не реальность, не имеет отношения к реальности.

Да. Старик Аристотель в свое время сказал: любое обобщение суть ложь. Это очень, во-первых, древняя фраза, но очень справедливая фраза. Как только мы в сознании обобщаем что-то больше, чем одно: два, три, пять, десять и так далее, мы выходим из области, а древние философы, особенно античные философы, очень любили два понятия, истина-ложь, у них об этом было прямо много чего продумано и сказано.

Все спартанцы — храбрые воины. А он говорит: нет, это не так, это ложь. Почему? Для того, чтобы увидеть это, достаточно увидеть хотя бы одного спартанца, который проявил трусость на поле боя, наверняка такой был. Все персы — трусы, это как раз времена Аристотеля, персидские войны. Это не так, наверняка существуют персидские воины, которые смелые. Но триста спартанцев победили десять тысяч персов в битве в Фермопилах, и он исследует обобщение, которое люди начали делать, и говорит: не увлекайтесь обобщениями, любое обобщение — суть ложь.

А мы, вот наша привычка, собственно, жить в обобщениях. И можно еще такую вещь сказать, обобщения, если говорить про межличностные отношения, это смерть отношениям. «Ты никогда мне не даришь цветы», и он говорит: «Да нет, это неправда, я же подарил тебе букет на свадьбе, я помню это. Это не никогда».

Но дело не в том, что ты подарил букет на свадьбе и ты сделал собеседницу лгуньей, она живет в своем обобщении, что мне не хватает от тебя внимания. Но вместо того, чтобы разговаривать искренне и по факту «Мне сейчас не хватает внимания, ты в своем телефоне»…

Подари мне цветы.

Да. Или даже подари мне цветы, или давай куда-нибудь пойдем, или поговори со мной — высказывается обобщение «Ты никогда на меня не обращаешь внимания». И всё, мы даже не можем с этим дальше разбираться, это оторванная от реальности фраза.

Мы можем рассматривать каждую эту привычку в отдельности, но важно понимать, что сами по себе эти привычки не являются ничем абсолютно плохим, и точно так же не являются чем-то абсолютно хорошим. Это всего лишь, как иногда говорят, паттерны поведения, привычное поведение, только не в поведении, а в голове, когнитивные привычки.

Когда мы их осознаем, у нас появляется возможность осознанно управлять свои поведением, и вот это вот, на мой взгляд, это идея всей этой книги. Когда мы начинаем осознавать, что в данный момент является для меня привычным приоритетом, появляется возможность, если говорить про привычку быть правым, сказать человеку: извини, я был не прав.

Хотя многие психологи сходятся к мнению, что физиологически именно эта фраза «Я был не прав» является наиболее тяжелой в произнесении для любого человека.

Да вы что?

Давление подскакивает, там что-то происходит в физиологии. Признать, что я был не прав, казалось бы, что в этом такого?

Если была действительно у меня привычка, ну, у этого человека или она есть, это правда, установка быть правым, то да, наверное, очень тяжело сказать: «Я бы не прав». Если это не контекст твой или мой, тогда как бы сказать это несложно, ты не противоречишь сам себе.

Можно и так сказать. Мне кажется, когда цель осознанно важна, собственное эго, собственная правота может быть опущена ниже на шкале приоритетов. То есть для мира в семье я могу не настаивать на том, что именно вот так вот надо было погладить мою рубашку, да какая разница, как рубашка поглажена, мир в семье важнее.

Или с собачкой сходить погулять.

Да, я могу сходить с собачкой.

Вы говорите, привычки, как управлять привычками, чтобы они не управляли нами, то есть все-таки управление — это ключ.

Да, первый шаг — это осознать эти привычки. Когда мы осознаем, затем у нас появляется возможность этим управлять, до тех пор, пока мы не осознаем, — это не я, меня занесло, это не я, знаете, мне шлея под хвост попала, я закусил удила, я не я и корова не моя, я не отвечаю за свое поведение. Когда я осознаю, мне было важно в этот момент доказать человеку, что он не прав, а я прав — от этого можно уже отказываться, осознанный выбор.

Оценка, хорошо выглядеть, я так себе записываю на подкорочку, быть правым, контроль, риски…

Не рисковать, избегать контроля.

Не рисковать, избегать контроля.

И еще две, вы с ними познакомитесь, когда прочитаете эту книгу.

Ну что, спасибо вам большое. Самое главное, я так поняла, заметить, осознать.

Осознать, заметить и затем осознанный выбор. Именно этого я желаю всем нашим зрителям — повышать осознанность в своей жизни, осознанно выбирать свое поведение и не позволять своему поведению руководствоваться теми привычками, про которые мы только что говорили.

Спасибо вам большое.

Пожалуйста.

С нами был Иван Маурах, бизнес-тренер и соавтор книги «Контекст жизни», в которой можно узнать о тех привычках, которые управляют нами, и может быть, научиться все-таки управлять ими.

Еще раз спасибо, что пришли. Я Александра Яковлева, это была «Психология на Дожде». Всем спасибо, пока.