Стоит ли считать Трампа идиотом, что будет с рублем и когда настанет всемирный экономический кризис

Андрей Мовчан: Добрый вечер! В студии Дождя снова Андрей Мовчан и программа про экономику. По понятным причинам сегодня говорить мы будем только о Соединенных Штатах Америки, но начнем мы не с санкционного доклада, или кремлевского списка, или как там его еще сегодня называет пресса, о нем мы поговорим под конец. А для начала мы поговорим на тему, которая будет чуть более абстрактной и чуть более долгоиграющей.

Who is Mr. Trump?

Начать я сегодня хочу не с экономики напрямую, хотя то, о чем я буду говорить, конечно, сильно касается современной экономики. И уже по традиции начнем мы всё-таки с Соединенных Штатов Америки. Дело в том, что тема эта меня в последнее время всё больше волнует. Несколько дней назад, на очередном закрытом приеме от очередного американского крупного бюрократа я услышал, что в Белом доме в Вашингтоне сидит идиот, и непонятно, что будет со страной и с экономикой мира. 

И добро бы это говорил только американский бюрократ, которому это положено по должности. В принципе, ругать друг друга они привыкли, умеют и любят. На носу выборы в этом году, промежуточные, а потом скоро придут и президентские. Это не Россия, где выборный срок ― шесть лет, а кандидатура всего одна. 

Но подобные же рассуждения о Трампе как о человеке недалеком, неумном и, возможно, психически неполноценном я вижу часто и в российских СМИ, и в российском фейсбуке, и от людей в России, которые вряд ли могут похвастаться своей способностью иметь обоснованное мнение о другом человеке, тем более на другом конце планеты. Поэтому просто без комментариев и без эмоций немножко хочется поговорить о том, кто такой президент Америки, который сегодня сидит в Белом доме.

Дональд Трамп родился четвертым из пяти детей в семье достаточно богатого real estate бизнесмена, девелопера, подрядчика Фредерика Трампа, выходца из Германии. Его предки уехали из Германии достаточно давно, считать его можно было бы уже и коренным американцем. А вот мать его была эмигранткой из Шотландии. Она, как это ни забавно прозвучит, носила фамилию Маклауд. То есть фактически Трампа можно считать наследником клана Маклаудов. Если кто-то помнит знаменитый фильм, это не может не вызывать приятную ассоциацию. 

Отец-трудоголик приучал и Трампа, и его братьев и сестер к работе очень простым методом. Он говорил: «Я очень люблю вас. Если вы хотите со мной общаться, приходите ко мне на работу. Может быть, мы пообщаемся, вы заодно чему-то научитесь». Эта фраза осталась в воспоминаниях его друзей и современников. Действительно, дети много крутились на работе. Крутился бы там постоянно и Дональд, но в 13 лет он отправляется в военную академию, в школу наподобие суворовского училища, которая была в Апстейт Нью-Йорке, достаточно далеко от дома. 

Его биографы вскользь говорят о том, что это была травма для тринадцатилетнего ребенка ― отъезд из дома, переход к очень жесткой дисциплине, а дисциплина в этой академии была действительно похожей на наши суворовские училища. Она, видимо, и остается там такой же, это достаточно известное учебное заведение со своими жесткими порядками. 

И тем не менее Майкл Д'Антонио, один из биографов Трампа, отнюдь не благодарный и поддерживающий Трампа биограф, который очень жестко проходится по различным его чертам и частям его биографии, известный писатель и лауреат Пулитцеровской премии, пишет про семью Трампа буквально следующее: «В семье Трампа всегда есть смысл того, что кровь имеет значение больше, чем что-либо другое. Вы можете доверять своим родителям, вы можете доверять своему отцу, своим сестрам и братьям больше, чем кому-либо в мире, и они будут теми людьми, которые будут поддерживать вас, когда всё остальное перед вами разрушается».

Закончив эту академию с отличием (это не очень просто, для идиота, наверно, это было бы невозможно), Трамп поступает в Fordham University. Fordham University ― один из самых известных небольших колледжей Америки, где имели честь учиться очень многие известные люди: и американские звезды медиа и шоу-бизнеса, и американские звезды академии, и американские политические звезды, в частности, нынешний президент. 

Но учится он там недолго. Фордхема для него оказывается мало. Он не очень похож на идиота, потому что через год его принимают в Уортон. Уортон ― это Пенсильвания, это лучшая в мире школа бизнеса. Практически всегда Уортон делит с Гарвардом первое место, иногда уступая его Чикагскому университету, моей альма-матер. А Уортонская школа финансов считается лучшей школой финансов уже бесспорно.

Именно туда поступает Трамп и именно её заканчивает, заканчивает прекрасно, устанавливает себе большое количество полезных и интересных связей, отлично себя проявляет и возвращается в отцовский бизнес, потому что семья важна, потому что в принципе Трамп не предполагает себе другой карьеры, кроме продолжения дела отца. В тот момент, когда он возвращается в этот бизнес, весь бизнес стоит 200 миллионов долларов. По тем временам сумма приличная, но всё-таки не такая уж большая. Это не делает Фредерика Трампа одним из богатейших людей Америки, каким станет его сын. 

Так вот, с 1971 года Трамп занимается бизнесом отца, но далеко не только бизнесом отца. Он быстро расширяет его, начинает строить отели, начинает строить recreations, начинает создавать более сложные финансовые и инвестиционные бизнесы, бизнесы в области недвижимости. Он проходит через сложные времена. 

В 1989 году во всей индустрии кризис. Бизнес Трампа проходит через банкротство, очень быстро восстанавливается, возрождается. Это, в частности, говорит о том, что Трампу доверяют, несмотря на банкротство, и вряд ли идиоту и человеку, который плохо умеет вести бизнес, стали бы так доверять. Правда, конечно, у Трампа очень много унаследованных связей и связей, построенных не только им самим и не только его отцом.

В 1996 году Трамп покупает бизнес «Мисс Вселенная», очень далекий от недвижимости, но зато очень прибыльный. Он приносит Трампу и много известности, и много популярности, и много денег. В 2003 году он становится партнером NBC. Он создает своё шоу, он создает свою компьютерную игру. 

В этот момент The Learning Annex ― это крупнейший онлайн-дистрибьютор и создатель обучающих программ ― заключает контракт с Трампом и платит ему полтора миллиона долларов за полуторачасовую лекцию, которую он записывает для The Learning Annex. Лекций серия, то есть Трамп получает значительно больше денег. Просто представьте себе: 2003 год, полтора миллиона долларов. Это большие деньги, полтора миллиона долларов зарабатывает за год топ-менеджер крупной корпорации. Трамп получает их в этот момент за полтора часа своей лекции для обучающей программы.

В 2004 году Трамп проводит реструктуризацию отельного бизнеса, который после доткомов в кризисы и в момент рецессии краткосрочной в Америке теряет свои возможности по рефинансированию, легко отдает достаточно большую долю, у него остается около четверти акций в бизнесе. За счет этого он его полностью восстанавливает, расплачивается с кредиторами.

Трамп попадает в неприятную историю в этот момент с Deutsche Bank, который требует большего в качестве компенсации. Интересно поведение Трампа в этот момент: вместо того, чтобы, как другие инвесторы, многие из которых попали в этот момент в такой кризис, пытаться кулуарно договариваться, Трамп делает ситуацию публичной и выступает с иском по отношению к Deutsche Bank о вреде деловой репутации. Иск в несколько раз превышает иск Deutsche Bank. В результате стороны заключают мировое соглашение, Трамп расплачивается акциями, часть ― деньгами, далеко не столько, сколько хотел Deutsche Bank. 

Но подобная обратная атака, такой «контрфайт», для Трампа очень характерна. Ещё в 1973 году, в самом начале его карьеры, он ещё очень молод, государственные органы обвиняют бизнес Трампа и его отца в нетолерантности по отношению к американским гражданам. Они находят случаи дискриминации, в частности, его обвиняют в том, что служащие Трампа пытаются не сдавать апартаменты афроамериканцам. 

Это обвинение на самом деле не уникально, это не обвинение только бизнеса Трампа. В этот момент это обвинение было в моде, и такое обвинение предъявляется большому количеству застройщиков и арендодателей, и практически все они стараются пойти на соглашение с государственными органами, выплачивают большие штрафы, перестраивают свою политику, тратят большие деньги на изменение бэк-офиса и доказательство так называемой affirmative action.

Трамп поступает совершенно по-другому. Трамп тоже подает встречный иск против государственных органов на сто миллионов долларов. Сто миллионов долларов, напоминаю, это примерно половина стоимости в тот момент всего бизнеса, который ведет Трамп и его отец. Иск о встречной дискриминации, дискриминации со стороны государства в отношении его бизнеса и нанесении репутационного вреда его бизнесу подобными клеветническими измышлениями.

Понятно, что в суде в итоге иск Трампа отвергнут, но подобная активная позиция позволяет Трампу сделать settlement с государственными органами за символическую сумму и обещание, что с его сотрудниками будут проведены соответствующие беседы. Я не могу судить о том, характеризует ли подобная ситуация Трампа как расиста или толерантного человека, но она, безусловно, характеризует его как активного, умного и предприимчивого бизнесмена. По крайней мере, он добивается своего значительно эффективнее, чем его конкуренты.

Интересно, откуда берется эта стратегия встречного удара в момент, когда Трампа кто-то атакует, на его бизнес кто-то нападает. Есть подозрения, что заимствовал Трамп эту стратегию от человека с весьма неприятной репутацией ― от Роя Кона, советника сенатора Маккарти и его правой руки в момент, когда в короткий период времени в 1951–1953 годах в Америке развернулась «охота на ведьм». Наверняка многие помнят, что это был один из самых печальных периодов в новой истории Америки, период, когда публично и массово искались враги народа. Враги народа находились среди евреев, среди потенциальных коммунистов, среди либералов, среди гомосексуалов. 

И Рой Кон был одним из активных действующих лиц этой короткой кампании, которая закончилась крахом сенатора Маккарти, который фактически через несколько лет после этого умер от алкоголизма, не пережив тотального остракизма со стороны американского истеблишмента и народа. А вот Трамп, который много лет с ним сотрудничал и работал, если можно так выразиться цинично, в хорошем смысле слова сумел использовать его стратегию, и она помогала ему в очень многих случаях потом.

Трамп вообще бывает хорошим учеником, и перенимал он стратегии от многих людей, начиная со своего отца, и даже стратегии достаточно плохих игроков или плохих людей сумел превратить в успешные стратегии для своего бизнеса и для своей политической карьеры. Тот же Майкл Д'Антонио пишет: «Трамп ― это человек крайне целеустремленный в своем стремлении к достижению того, чего он хочет достичь. Если вы попадаете на его путь, если вы пересекаете ему дорогу, то он просто переедет вас. Во всем его бесконечном и безумном разговоре, в его постах в твиттере, в его речах ― во всем этом есть какой-то смысл, который всегда можно увидеть за резкими выражениями». 

Впрочем, есть как минимум одно исключение из этого правила, которое опровергает эту цитату. В своё время в 2011 году Барак Обама, тогдашний президент Соединенных Штатов Америки, на Correspondents' dinner позволил себе публично оскорбить Трампа. Трамп тогда достаточно резко высказался по поводу того, что мир не видел свидетельства о рождении Барака Обамы и непонятно, имеет ли он право быть президентом Соединенных Штатов Америки. 

Барак Обама уделил Трампу, присутствовавшему на этом обеде, очень много времени, обещал показать своё свидетельство о рождении, показал даже отрывок из мультфильма «Король Лев» с рождением льва, ссылаясь на то, что это документированное видео с его собственного дня рождения. Можно предположить, что именно тогда, после этого ужина, Трамп твердо решил стать президентом и доказать Бараку Обаме, что Белый дом не сильно изменится при его руководстве, по крайней мере, с внешней стороны. Он это сделал через пять лет после этого ужина. Наверно, сильно глупый человек вряд ли справился бы с такой задачей.

Что в целом я хотел бы сказать? Я не хочу оценивать морально-этическую сторону вопроса. Я не знаю, возможно, Трамп расист, возможно, сексист, в чем его обвиняют, хотя, правда, обвинения эти строятся на паре фраз, сказанных в частной компании, в отличие от обвинений, скажем, против Кевина Спейси, который играет бюрократа в сериале «Карточный домик» и демонстрирует, как может выглядеть американский президент, если он будет не бизнесменом, а бюрократом, выросшим в системе управления государственной власти в Америке.

Трамп, конечно, чужой для бюрократии. Трамп ведет себя экстравагантно, Трамп странный, Трамп часто непонятный. Но вот в этой среде, в этой обстановке бойкота со стороны американских бюрократов, в этой обстановке насмешек, нелюбви и одновременно внимания прессы ему удаётся руководить страной. Делает он это не так плохо, в принципе, изменение в налогообложении, которое Трампу удалось провести, ― законопроект уровня, который его предшественники много лет были не в состоянии провести.

Так что, как говорил «У-цзы», не стоит недооценивать противника. Давайте лучше дадим Трампу тот кредит, который он заслуживает, и поверим, что во главе Америки сейчас стоит как минимум незаурядный человек. 

Санкции, которых нет

В американский Конгресс был представлен доклад, который по ожидаемости и по значимости должен был бы являться главным событием начала 2018 года для России. Доклад этот был заказан ровно шесть месяцев назад, собственно, тем же Конгрессом в процессе обсуждения санкций против России, Ирана и Северной Кореи. Предназначался он для того, чтобы выявить «преступные» экономические и политические связи руководства России и создать список тех лиц, которые повинны тем или иным образом в нарушениях международного права, в экономических преступлениях, отмывании денег и прочих грехах, в которых очень часто винят некоторых представителей российской элиты.

Экспресс-гид по «кремлевскому досье»: ожидания vs. реальность

Создать доклад было поручено крупнейшим американским чиновникам, связанным с так называемым Intelligent Services ― это и руководство ЦРУ, и руководство Department of the Treasury, и другие министры из правительства Соединенных Штатов Америки. И мы имели полное право ждать документа, который был бы, по крайней мере, любопытен.

Тем не менее то, что мы получили, сильно отличается как от ожиданий, так и, вообще говоря, от других докладов, которые в изобилии приходят в Конгресс от различных министерств и ведомств Соединенных Штатов Америки. Отличается как своей длиной, ― в этом докладе, в незакрытой части всего несколько страниц, ― так и своим наполнением.

Давайте для начала разберемся с тем, что это за бумага. Пять или шесть страниц достаточно крупного шрифта содержат в себе три не очень больших списка имен. Всего в списке чуть больше 200 имен, из них чуть меньше ста бизнесменов и промышленников, остальные ― чиновники или руководители государственных компаний и корпораций. И примерно одностраничный текст говорит о следующем.

Первое ― списки составлены на основании публичных источников. Второе ― в этих списках отражены формально фамилии и имена людей, которые попали в публичные источники. Критерии формальны, эти критерии нельзя использовать для принятия каких бы то ни было решений. И сами авторы доклада просят организации, министерства, ведомства, компании, банки Соединенных Штатов Америки никаких решений на основании этих списков не принимать.

Третье ― собственно критерии, которые использовались. Это наличие определенного состояния, свыше одного миллиарда долларов, по косвенным сведениям из тех же внешних источников. Это наличие на веб-сайтах государственных организаций и ведомств Российской Федерации. Вообще говоря, никаких других критериев не используется.

Что же это за reliable public sources, которые использовались? На практике этих источников всего два, это очень легко восстановить. Это журнал Forbes, весенний номер 2017 года со списком ста крупнейших бизнесменов России и сайт правительства Российской Федерации. Действительно используется журнал Forbes начала 2017 года, это очевидно по списку ― в списке есть ещё люди, которые уже на сегодняшний день список должны были бы покинуть, такие как, например, братья Ананьевы. Но на весну 2017 года это было ещё неочевидно. 

В списке очень разные люди. Во-первых, там их, конечно, не сто, а девяносто шесть или девяносто семь. Девяносто семь, по-моему. Это те, кому Forbes приписывает наличие состояния больше одного миллиарда долларов. Повезло или не повезло не попасть в список, например, Павлу Дурову или Рубену Варданяну, которые, по версии Forbes, не дотянули до этого состояния. Но лица, находящиеся от них всего в 50–70 миллионах долларов, в этот список уже попадают.

Во-вторых, что достаточно интересно, лица эти указаны в алфавитном порядке и безо всяких ссылок на то, собственно, что они делали, как они туда попали, почему у них такое состояние, какие у них связи с Россией, имеют ли они какое-то отношение к власти или нет. По списку, конечно, совершенно очевидно, что люди там совершенно разные. Есть те, кто активно работает в России, и те, кто её давно покинул, те, кто находится в фаворе внутри российской власти, и те, кто находится в опале. Есть те, кто инвестировал в зарубежные активы, и те, кто работает только на территории Российской Федерации. Заработавшие на приватизации и создавшие своё состояние, работая в науке и создавая новые инновационные проекты.

То есть, в общем, ничего, кроме перепечатки большой статьи из журнала Forbes, в этом докладе нет. Нет в этом докладе также чиновников, которые не попадают напрямую в списки на сайте правительства, например, руководства Центрального Банка. Возможно, руководители ЦРУ и Department of the Treasury в Америке даже не знают, что в России существует Центральный Банк, и поэтому никто из него в этот список не попал.

«Держать Кремль в напряжении»: Сергей Алексашенко о двух целях «кремлевского списка»

Так или иначе, рассматривать этот список как серьезный документ, на основании которого будут строиться дальнейшие действия Конгресса или администрации президента, не стоит. Совершенно очевидно, что это отписка. Совершенно очевидно, что ответ этот достаточно агрессивный, это некоторая насмешка над Конгрессом, который заказал более или менее, видимо, с точки зрения авторов доклада, нелепый доклад. 

Собственно, нелепый пришел и ответ. Если помните, когда-то в России существовал некий олигарх с фамилией Полонский, который достаточно точно охарактеризовал критерий, по которому можно отделить интересующих его людей от не интересующих. Он сказал: «Все, у кого нет миллиарда долларов, могут идти в жопу». Видимо, это тот самый способ, который использовало руководство ЦРУ для того, чтобы разделить людей в России на интересных для Конгресса и не интересных, и это лишний раз демонстрирует уровень аналитики.

Какие выводы из этого можно сделать? К сожалению, в общем, никаких. Совершенно непонятно, как будет развиваться ситуация с санкциями, которые применяет Америка к России и к отдельным частным лицам в России. Доклад это никак не прояснил и никак уже не прояснит, ясно, что засекреченная часть доклада ещё меньше, чем не засекреченная, и в ней дано значительно меньше информации, чем можно было бы ожидать. 

Неопределенность сохраняется, а, может быть, сохраняется и определенность. Уже сегодня с утра достаточно большое количество твитов в твиттере от сотрудников администрации президента Соединенных Штатов Америки и от других официальных лиц говорило о том, что доклад ― это хорошо, но он не интересен, поскольку санкции работают и программы установления санкций работают отдельно. Не надо ничего менять, не надо нам мешать, мы будем действовать в соответствии с заранее разработанными планами. 

Собственно, видимо, так и будет происходить. Попавшим в список стоит расслабиться, а не попавшим в список, видимо, тоже. Связи между дальнейшими санкциями и попаданием в список не будет никакой. Единственное, что надо понимать, что в мире существует много организаций, которые будут дуть на воду, обжегшись на молоке, и, возможно, кто-то из попавших в список будет иметь проблемы с работой с этими организациями, несмотря на то, что в самом докладе достаточно ясно сказано: «Никакая организация не должна делать выводы на основании этого доклада, и попадание юридического или физического лица в этот список не должно служить причиной для каких-либо действий или бездействия».

Вот, собственно, и вся история. Капиталистская гора родила мышь. Хорошо это или плохо, мы увидим только впоследствии.

Рубль и рынки: чего ждать?

Это два графика, которые достаточно подробно описывают сегодняшнее состояние самых, наверно, важных для нас как для инвесторов рынков.

Первый график ― это соотношение между расчетным курсом рубля, о котором я много говорю, курсом, посчитанным по регрессии, сделанной ещё в начале 2000-х годов, регрессии к нефти, которая до сих пор очень хорошо работает, и тем курсом, который установился на реальном рынке на сегодняшнюю дату.

Если вы внимательно посмотрите на этот график, разноцветные каналы ― это каналы так называемой девиации, каналы среднего квадратичного отклонения от расчетного курса. Это статистические линии, которые показывают, насколько отклонения вероятны. Более темный канал ― это просто канал большей вероятности, канал, в котором находится вероятность примерно две трети отклонения от расчетного значения. Более светлый канал ― это 95% отклонения.

Так вот, мы много говорили о том, почему рубль неожиданно отвязался, как это называли в СМИ, от своего расчетного значения с начала 2017 года. На графике вы видите, как синяя линия ― рыночный курс рубля ― провалилась. Провалился курс ниже, чем 95% вероятность отклонения, вышел в 5% всех возможных отклонений. Но, как видите, он обратно вернулся, прошло не так много времени, и начиная где-то с конца лета он двигался обратно к расчетным значениям, а сейчас так и вообще практически с ними совпадает. 

Наверно, потом когда-нибудь аналитики, которые вообще мастера объяснения, объяснят, почему такое отклонение было. Я думаю, что это было связано с какими-то внутренними процессами внутри России. Где-то шли погашения каких-то рублевых долгов, где-то выплачивались достаточно большие рублевые суммы. Где-то Центральный Банк, возможно, сумел эффективно прижать рублевую ликвидность. 

Но, как обычно в таких ситуациях, всё это краткосрочные эффекты, а на долгосрочном периоде рубль полностью соответствует своему определению нефтяной валюты. Он гарантирован нефтью и ведет себя в точности как баррель, как видно из этого графика.

А вот второй график чуть сложнее. Это любимый мной график риск-премии по акциям и облигациям, по которому можно более или менее точно определять, насколько близки мы или далеки от кризиса на фондовых рынках. Если вы внимательно посмотрите на график, даже неважно точно понимать, что этот график означает. Здесь по вертикали риск-премия по акциям, по горизонтали риск-премия по облигациям на американском рынке.

Если вы посмотрите на этот график, то все предкризисные точки находятся на юго-восточной и южной, юго-западной границе вот этого облака разных значений. Там и 1979 год, и 1929 год, и 2006 год, перед 2007 годом, 2008, и 1981, и 2000. То есть все года, когда происходили срывы рынков, располагаются вот в этой маржинальной области снизу, когда очень низкие риск-премии по акциям. Риск-премии по облигациям разные, это зависит от характера кризиса, они варьируются от того, сопровождался этот кризис движением к американскому рынку или движением от американского рынка, он был мировым или он был только американским и так далее.

Если вы посмотрите на середину графика, то, что происходит в последние годы, это движение, которое, наверно, началось примерно в 2015 году, движение от совсем безопасных областей в сторону областей более опасных. 2016 год чуть-чуть приблизил нас к кризисным областям. 2017 год ещё чуть-чуть приблизил нас к кризисным областям. 

Конечная большая зеленая точка ― это декабрь 2017 года, пока очень комфортное место. Мы располагаем достаточным зазором по риск-премии и по облигациям, и по акциям. Но вектор движения совершенно понятен: движемся мы, как видите, прямо в сторону 2006 года. И если движение продолжится в ту же сторону ― а как оно может продолжиться в ту же сторону? Например, если ставки рефинансирования будут расти, а оценки акций и облигаций на рынках будут сохраняться. Так вот, если мы продолжим движение в ту же сторону, то, конечно, если мы будем с той же скоростью идти пару лет, мы окажемся в районе уже опасном с точки зрения глобального финансового кризиса. 

Как это можно интерпретировать на сегодняшний день практически? За следующий год ставка рефинансирования по доллару должна вырасти примерно на процент. Если рынки удержатся на том же месте, то на этот же процент должна упасть стоимость одногодичных, однолетних облигаций, а для облигаций десятилетних она должна упасть на 10%. Значит ли это, что рынки облигаций в следующем году принесут убыток? Не обязательно, потому что у них есть купонные доходы и в том числе потому что облигации не обязаны отреагировать в точности сохранением риск-премии. Риск-премия, конечно, будет падать. 

Но тем не менее год для облигаций, конечно, будет сложным, и стоимость облигаций, скорее всего, в следующем году будет снижаться по всему фронту. А вот вопрос, по каким облигациям купонный доход перевесит, а по каким нет, конечно, остается неотвеченным, поскольку мы в точности не можем прогнозировать движения рынков.