«Эпохальный вердикт»: как Высокий суд Лондона затрудняет выход Британии из Евросоюза

Обозреватели и комментаторы не стесняются в выражениях, называя этот вердикт самым эпохальным, самым важным, самым глобальным для британской конституции на протяжении нескольких поколений.

Правительство настаивало на том, что вправе принять такое решение без консультации с парламентом, основываясь лишь на результатах прошедшего в июне референдума. Несколько частных граждан плюс ряд депутатов и гражданских активистов, ратовавших за сохранение Британии в ЕС, считали, что подобная позиция кабинета антиконституционна и обратились в суд. Разумеется, нельзя сказать, что вопрос решен окончательно, потому что еще сегодня утром все говорили, что каким бы ни был вердикт, проигравшая сторона, в данном случае правительство, будет подавать апелляцию.

Одна из выигравших истиц,  инвестиционный банкир Джина Миллер призвала правительство «принять мудрое решение и не подавать апелляцию». Но юристы, представлявшие кабинет, утверждают, что правительство Терезы Мэй право, и они будут бороться. Главная сложность для премьера заключается в том, что ранее она говорила, что введет в действие пресловутую 50-ю статью Лиссабонского договора не позднее конца марта будущего года. Теперь эти сроки, вероятно, соблюсти не удастся.

Более того, под вопросом и условия, на которых Мэй собиралась вывести Британию из ЕС, какими бы они ни были. Дело в том, что сторонников ЕС среди парламентариев больше, чем брекситеров. Теперь они с полным основанием могут говорить, что ввести 50-ю статью можно будет только тогда, когда парламент будет готов, что означает, только тогда, когда они все согласятся с условиями выхода.

Учитывая, что весь истеблишмент ЕС в один голос говорит, что никаких переговоров до вступления в силу 50-й статьи не будет — получается порочный круг: статью нельзя ввести в действие, пока парламент не даст добро, а парламент его не даст, пока не будет согласен с условиями, которые еще и не обсуждались.

 При этом те члены, парламента, кто голосовал за то, чтобы остаться в ЕС, в частности депутат-лейборист Стивен Киннок, говорят, что, конечно, будут голосовать за то, чтобы ввести в действие пятидесятую статью, но теперь возникло еще столько вопросов, что с ними прежде всего надо разобраться.

 Правительство собирается обжаловать решение высокого суда в верховном. Если там его поддержат, то противники «Брексита» могут теоретически обратиться с еще одной апелляцией в суд ЕС, который пока Британия все еще остается членом Евросоюза является более высоким органом для всех 28, входящих в него стран.

Так что парламент в его нынешнем составе может затягивать процесс надолго. Если при этом члены палаты общин, опасаясь реакции своего электората, открыто протестовать против статьи 50-й не будут, то что будут делать члены палаты лордов, которые от избирателя не зависят — Бог весть.

Сторонники того, чтобы остаться в ЕС просят правительство не аппелировать, сторонники «Брексита», в том числе бывший лидер Партии независимости Соединенного Королевства UKIP Найджел Фарадж уже сказали, что решение суда — это «предательство» воли избирателей.

У правительства есть два варианта, либо подавать апелляцию и надеяться, что все образуется, либо объявить досрочные выборы, где избиратели будут знать, что избирают не столько членов партий, сколько сторонников или противников выхода из ЕС.

Политический обозреватель Би-би-си Лора Кунсберг написала на своей странице в твиттере, что, мол, у правительства есть еще один шанс — немедленно ввести в действие 50-ю статью, не дожидаясь  введение сегодняшнего решения в силу.

А обозреватель The Times Филип Коллинз, и тоже в твиттере написал так: «Тереза Мэй должна спокойно сказать, хорошо, все в порядке, давайте прямо сейчас голосовать по 50-й статье. Уверяю вас, что парламентарии струсят, и проголосуют "за"».

Фото: Reuters