Стали известны проголосовавшие за лишение Мединского ученой степени

Против высказались директор Института лингвистических исследований РАН филолог Евгений Головко, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан и научный руководитель ГАРФ Сергей Мироненко. Два источника издания из числа присутствовавших на президиуме сообщили, что за лишение также высказались ординарный профессор НИУ ВШЭ Игорь Данилевский, доктор политических наук Мария Федорова из Института философии РАН и доцент Высшей школы экономики Александр Муравьев.Мироненко и Аузан подтердили свое решение Дождю.

Мироненко рассказал, что большинство из собравшихся он видит только на заседаниях. «Я знаю Игоря Николаевича Данилевского — вот это историк. А остальные — философы, юристы, экономисты, и кто из них по каким мотивам голосовал [мне неизвестно]», — сказал он. 

«Цель достигнута, а репутация погублена»: Дмитрий Быков о том, как Мединский остался доктором наук

Все было с Дмитрием Быковым

00:18

Кроме Данилевского историком также оказался начальник отдела службы ФСБ России, доктор исторических наук Владимир Павлов. «Медузе» нашла несколько его публикаций — в частности, «Дневники гестаповца», изданные в ведомственном альманахе «Лубянка», и «Сталин. Семейная трагедия вождя народов» (в соавторстве с режиссером фильма «Крым» Алексеем Пимановым и главным редактором ведомственного журнала ФСО «Кремль-9» Сергеем Девятовым).

За сохранение Мединским степени проголосовали 14 человек. Четверо воздержались, среди них, как уточняет РБК — завкафедрой МГУ им. М.В.Ломоносова Иван Тучков и директор Института лингвистических исследований РАН Николай Казанский.

Министр образования Ольга Васильева рассказала ТАСС, что Мединский в ходе обсуждения его работы отвечал на вопросы участников заседания президиума ВАК и давал «очень правильные и четкие ответы, которые подтверждают не просто авторство, а глубокие знания».

«Своей диссертацией он находит истоки информационной войны против России»: как Мединский остался доктором наук

Здесь и сейчас

04:54

Один из инициаторов лишения степени Мединского был филолог Иван Бабицкий. Он, в свою очередь, в интервью «Медузе» назвал ответы Мединского «пространными». «Он отвечал крайне пространно и в своем обычном стиле. Я, например, спросил про то, является ли его осознанной позицией то, что на Руси при Иване Грозном церковные книги были на русском языке, а у протестанов — на латыни. Он в ответ сказал, что я должен знать, что языки со временем меняются, и русский язык в XVI веке еще не отличался от церковнославянского, и только с тех пор начал отличаться», — рассказал  Бабицкий.

Ранее 20 октября Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рекомендовал Минобрнауки не лишать ученой степени доктора Мединского. 14 человек проголосовали за, шесть — против, еще четыре воздержались.

Экспертный совет ВАК ранее в октябре рекомендовал лишить министра культуры ученой степени за отсутствие научности в его диссертации. Эксперты пришли к выводу, что в работе Мединского «не содержится положений, которые можно квалифицировать как научное достижение или решение важной научной проблемы».

«Большой удар по российской науке»: почему президиум ВАК решил оставить ученую степень Мединского и было ли давление на ученых

Здесь и сейчас

01:43