У «Единой России» обнаружили 14 млн «аномальных» голосов. Это много? 

Как пишет Шпилькин, он использовал данные по 96 840 участкам, это 107,9 млн избирателей из 109,2 млн зарегистрированных на выборах. По итогам анализа эксперт нарисовал два графика.

На первом показана зависимость итогов голосования от явки на разных участках. Как не раз объяснял аналитик, при свободном голосовании распределение голосов между партиями не должно сильно зависеть от явки. В случае же серьезных вбросов и при принуждении к голосованию за определенных кандидатов будут появляться участки с аномально высокой явкой и столько же высоким результатом за определенного кандидата. Немало таких участков Шпилькин обнаружил и по итогам последних выборов в Госдуму. 

На этом графике первый «горб» — это данные на участках со средней явкой по стране (по оценке Шпилькина, средняя явка без учета сфальсифицированных голосов была на уровне 38%). На участках с явкой до 38% пропорция между голосами за разные партии сильно не меняется. На участках с явкой выше 40% появляется серьезная диспропорция в пользу «Единой России». И чем выше становится явка, тем больше результат за эту партию. 

Самая крупная аномалия наблюдается на участках с явкой около 95%. Это результаты электронного голосования в Москве, поясняет эксперт. Долю «аномальных голосов» на участках с явкой выше 40% Шпилькин заштриховывает розовыми линиями. Общую численность таких голосов он оценивает в 13,8 млн из 27,5 млн голосов, отданных за «Единую Россию» в рамках анализируемых данных.

На втором графике Шпилькин пометил итоги каждой партии на всех проанализированных участках точками. Результаты «Единой России» были отмечены зелеными точками, а КПРФ – красными. Плотное ядро — это предположительно нефальсифицированные результаты, пишет Шпилькин. Координаты этого центра показывают реальную явку и реальный результат «Единой России». На нефальсифицированных участках явка в среднем составила 38% (как в 2016 году), а «Единая Россия» получила от 31% до 33% (как в 2011 году), считает эксперт. 

Рядом с ядром есть два «хвоста». У «Единой России» появляется много участков с более высоким результатом, а КПРФ с более низким. Сторонние аналитики, построив собственные графики по методологии Шпилькина, получили такие же результаты: 

«Если оценивать выборы только по центральной "нормальной„ зоне распределения, то результаты за ЕР и КПРФ очень близки — около 30% (а не 49,82 и 18,93)», — пишут аналитики телеграм-канала «Графстат».

13,8 млн аномальных голосов – это много?

Согласно данным ЦИК, явка на этих выборах составила 51,68%. Это значит, что проголосовали 55,8 млн человек. «Единая Россия» набрала 49,82%, а значит за нее, по официальным данным ЦИК, проголосовали около 27,8 млн человек. Согласно методологии Шпилькина, половина из этих голосов – «аномальные». В процентном соотношении это столько же, сколько было на выборах 2011 года, за которыми последовали массовые протесты. 

Тогда Шпилькин впервые применил свой метод анализа результатов голосования. В 2011 году за «Единую Россию» проголосовали 32,1 млн человек. Из них «нормальными», согласно методологии эксперта, оказались примерно 16,8 млн, а «аномальными» — примерно 15,2 млн.

После прошлых выборов в Госдуму Шпилькин оценил число добавленных за «Единую Россию» голосов в 12 млн из 28 млн голосов, отданных за партию. «Это значит, 45% голосов за ЕР — фальсификат, и это примерно 11% всех избирателей. Значит, вместо официальной явки 47,8% получаем 36,5%. Вместо 54% за «Единую Россию» — 40%. С политической точки зрения это довольно важный результат: получается, партию поддержали 15% от общего числа избирателей», — объяснял тогда эксперт. 

На президентских выборах 2018 года Шпилькин, пользуясь этой же системой, оценил число «вброшенных» за Владимира Путина голосов в 10 млн. Всего за него отдали голоса 54 млн человек. «Как можно повысить результат нужного кандидата и одновременно явку? Простейший вариант — добавить бюллетени или приписать голоса. Есть достаточно много видеосвидетельств того, как это происходит, как люди подходят к избирательной урне и закидывают туда пачку бюллетеней, или подходят, например, к автоматическому сканеру и "кормят" его бюллетенями по одному листочку», — рассказывал тогда Шпилькин. 

Рекорд по числу предположительно сфальсифицированных голосов был установлен во время голосования за поправки в Конституцию, после которых Шпишлькин насчитал 27 млн аномальных бюллетеней. 

«„Единая Россия“ потерпела поражение»: Сергей Гуриев о 16 млн голосов, которые могли быть вброшены, и последствиях падения популярности власти

Здесь и сейчас

02:25