«Фавориты второго места» на скучном политическом ток-шоу: Кашин о бессмысленности дебатов

Сейчас, когда я уже сказал, что выборы ничего не значат, и что настоящую предвыборную кампанию нужно искать где-то в другом месте, самое время сказать, что мне очень нравится, как ведет себя один из кандидатов — чтобы не агитировать, постараюсь обойтись без имен, но как она стояла, когда на нее орал Жириновский — в этом лице было больше силы и достоинства, чем в любом из известных нам лиц в любой из известных нам ситуаций. То, что происходило в студии у Соловьева, было омерзительно, но, положа руку на сердце — это ведь единственное, что может дать нам повод вообще обратить внимание на эти дебаты, потому что нет и не может быть никакого содержательного разговора применительно к этим имитационным дискуссиям с участием имитационных политиков. Наверное, это тоже важная тактическая победа Кремля, когда общество уже привыкло к тому, что содержательный разговор о политике невозможен, и дискуссия — это когда дерутся или выбегают из студии, как другой кандидат, называющий себя народным. Но это та же проблема, о которой мы сегодня уже говорили — может быть, удобно создать ситуацию, в которой разговор невозможен, но тут ведь есть побочное действие — они сами вот-вот разучатся говорить, и, может быть, еще при нынешнем президенте мы застанем такое его послание, когда он, стоя на трибуне, будет только гримасничать и хохотать, потому что навык человеческой речи будет утрачен.

О российских предвыборных дебатах я пишу для Republic.

Дебаты с участием кандидатов (всех, кроме самого главного) — политический ритуал того рода, когда факт существования людей в политике доказывается их телевизионным присутствием, потому что это самое бесспорное доказательство в великой телевизионной державе. Но это такие же дебаты, как и выборы — власть настаивает, что все настоящее, но отнестись к этому всерьез невозможно. «Фавориты второго места» смешиваются с заведомыми аутсайдерами и спойлерами, сценарий не предусматривает прямого диалога между участниками, и, в общем, все сделано для того, чтобы звучали только скучные ответы на скучные вопросы. Более важным кажется, что участники дебатов помещены в привычный контекст политических ток-шоу — те же ведущие, те же декорации, и даже кажется, что сейчас из-за кулис выйдет знаменитый Майкл Бом. Культура политических ток-шоу — недооцененное явление отечественной действительности. Для миллионов граждан России именно споры у Соловьева или Шейнина и являются синонимом политической дискуссии; «подготовленный» зритель знает, что Леонид Гозман — совсем не лидер российских либералов, а тот же Бом — совсем не влиятельный американский журналист, но таких зрителей абсолютное меньшинство, остальная же аудитория воспитана в том духе, что это и есть политика, и что в этой политике именно Соловьев (или Шейнин) всегда будет на голову выше любого критика власти, и что никакой другой политики не существует.

Предвыборные дебаты позволяют, например, Григорию Явлинскому, в обычной жизни практически лишенному доступа на телевидение, на несколько минут почувствовать себя Леонидом Гозманом. Странно удовольствие, но ничего другого этот ритуал не предусматривает. Ксения Собчак напрасно говорит, что даже такой формат годится, чтобы произнести для миллионов какое-то слово правды. Гость «60 минут» спокойно шутит в прямом эфире — «Лучше Рыбка в лодке, чем колбаска в корзинке», все понимающе смеются; трудно сказать, заметит ли «обычный» зритель эту острую реплику, но точно так же тот же зритель отнесется и к словосочетанию «Оюб Титиев», произнесенному Ксенией Собчак.