«У любого другого за такое степень бы отобрали»: участники президиума ВАК о том, как проходило заседание по «делу» Мединского

«С большим чувством удовлетворения могу отметить — этот нехороший период, который мы с вами переживали, период, когда обсуждалось решение вполне очевидное для любого непредвзятого историка, завершается. И завершается так, как и должен был бы завершаться в научной среде», — считает заместитель председателя диссертационного совета РГСУ Николай Старостенков.

После долгожданного заседания президиума ВАК представители Мединского вышли к журналистам — довольные собой и начальником. Сам министр, впервые посетивший заседание по своей диссертации, от общения с журналистами отказался. Во время заседания он выступил с речью и отвечал на вопросы критиков. И лишь после поблагодарил ученых за честный подход в своем твиттере: «Президиум ВАК более 2 часов сегодня разбирал мое "дело о диссертации". Благодарю ученых за взвешенный и честный подход», — написал министр.

«Цель достигнута, а репутация погублена»: Дмитрий Быков о том, как Мединский остался доктором наук

Все было с Дмитрием Быковым

00:18

Итог — 16 ученых проголосовали за то, что Мединский достоин звания доктора исторических наук, 6 — против, четверо воздержались. Причем среди тех, кто критиковал труд министра — два единственных историка в президиуме ВАК, остальные — филологи, юристы и экономисты. Один из них считает итог голосования предсказуемым: «Это не только удар по репутации президиума, но удар по науке. Не могут такие диссертации защищаться, поскольку эта диссертация к науке не имеет никакого отношения. И поверьте, те, кто критикует Мединского, делают это не из-за его политического содержания, а именно из-за того, что есть определенные критерии, по которым должна быть написана докторская диссертация. Есть приемы исторического исследования — он об этом не имеет ни малейшего представления. У любого другого за такое степень бы отобрали», — считает научный руководитель Государственного архива, член президиума ВАК Сергей Мироненко.

С научным руководителем Госархива согласен и другой член президиума — экономист, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан: «Я принял решение голосовать по духу, а не по букве. А дух, на мой взгляд, состоит в том, что эта диссертация не историческое произведение. Она может трактоваться как произведение по политологии, социальной психологии, но методы верификации, на которые она претендует, исторические. А этого сделано не было, поэтому я поддерживал позицию экспертного совета. При том, повторю еще раз, дело очень не простое».

«Это историк с большой буквы»: представители Мединского рассказали о том, как министру удалось сохранить научную степень

Здесь и сейчас

01:49

В свете последних скандалов вокруг диссертации Мединского решение президиума даже кажется неожиданным. В начале октября экспертный совет ВАК, состоящий целиком из профессиональных историков, признал работу министра «ненаучной», затем выяснилось, что защита проходила со множеством нарушений, или ее вовсе не было. Потом исчезло и до сих пор не появилось диссертационное дело министра. А до этого труд министра прошел через три диссертационных совета за один год и лишь последний, белгородский не назвал ее ненаучной. Тем не менее авторы заявления о лишении степени большого внимания решению президиума не придают: «С репутацией Мединского даже в этом специфическом отношении все совершенно ясно. Тем более, когда выяснилось, как он защищался. Выяснилось, что в ВАК есть некоторое количество принципиальных людей, и известно, что есть некоторое количество людей, которые голосуют так, как скажет Филиппов [Владимир Филиппов, председатель ВАК, — прим. Дождь]. Известно от разных членов ВАК, что давление было очень систематическим», — рассказал один из инициаторов расследования Иван Бабицкий.

Окончательное решение за министром образования Ольгой Васильевой, но она свое слово уже сказала: «Я очень счастлива, что все закончилось», — заявила она в интервью Интерфаксу.

Фото: Илья Питалев / РИА Новости