Почему в Facebook циники, а в «Вконтакте» – матершинники

По этим данным, наибольшей популярностью в России пользуется сеть «ВКонтакте».  Чуть меньше в Рунете приверженцев «Одноклассников». Третье место занял Facebook. Контент-анализ коммуникаций в соцсетях показал, что сквернословить чаще принято на страницах «ВКонтакте» — там на тысячу слов приходится 17 нецензурных. На наиболее литературном языке общаются российские пользователи Facebook. У них на тысячу слов приходится всего 12 бранных. Но российская аудитория соцсети Марка Цукерберга ведет по показателю циничности и агрессивности.

Как человек определяет, в какой сети иметь аккаунт, и почему ведет себя там тем или иным образом – обсудили с нашим гостем Дмитрием Соловьевым, автором  исследований об особенностях поведения человека в интернете и социальных сетях, сотрудником компании «Радость понимания».

Макеева: Как выяснить – какие бранные слова употребляют, в каком количестве – это я понимаю. А вот как выяснить и четко сказать, что вот эти наиболее агрессивные, а эти наименее?

Соловьев: Смотрите, какая история получается, там в настоящем история про 2 направления: первое направление – это социальное, если мы… Любой метод, который мы используем, он накладывает свою ошибку. Насколько я знаю, этот метод, который они использовали, эта группа исследователей, он не говорит о цинизме, агрессии в прямом направлении. Вот не надо бояться этих слов. Это может быть вполне такие слабые сигналы цинизма, агрессии как неуважения к словам собеседника, когда человек пытается высказать какое-то мнение, которое он не является экспертом, когда он пытается что-то комментирует, что-то спорить. Это не такой цинизм, который мы привыкли, прямо вот такой злой, агрессивный…

Макеева: Здороваться … как говорят…

Соловьев: Поэтому там написано, что пользователи из города Москвы - они наиболее циничные, может быть, потому, что у них более высока планка, и они готовы более спорить как бы. Если говорить о том, почему, например, пользователь ВКонтакте более циничен, чем пользователь Одноклассников, ответ на это кроется… Если мы возьмем 2 диаграммы, одну диаграмму, например, мы будем исследовать силу связи, которая не находится между пользователями. Мы узнаем, что, например, у пользователя в Одноклассниках, но у них довольно-таки сильные связи, но потому что это довольно-таки старшее поколение, это либо, правда, одноклассники, либо очень близкие друзья. А пользователи Facebook ВКонтакте, там более все-таки разношерстная аудитория: это и международная сеть, и молодежная сеть, поэтому между ними слабые связи. И по второй оси мы можем отложить ту сферу жизни, которая проявляется в социальной сети, то есть если брать пользователей Одноклассников - это более частная какая-то жизнь, если брать пользователей Facebook, то это политика и общество, и какие-то темы такие, более насущные.

Макеева: Там более анонимная среда, поэтому можно друг друга ругать…

Соловьев: Более анонимная и более тем… они остро… открываются, поэтому мы получаем, что мы работаем на той территории Facebook, ВКонтакте находится на той аудитории, где находятся слабые связи и наиболее актуальные темы - это политика и общественность. И поэтому там люди больше спорят, больше проявляют какое-то неуважение друг к другу.

Макеева: Мы вот это между собой обсуждали исследование очень увлеченно и такую выдвинули версию, что можно же вообще в принципе никаких исследований не проводить, а просто априори решить, что в Facebook больше журналистов, поэтому там должно быть больше циников и агрессии, например, по мнению исследователей, да? В Одноклассниках… там поскольку фото людей с воблой, в Турции, то, соответственно, там все хорошо, а ВКонтакте, допустим, более молодежная аудитория…

Казнин: Школьники…

Макеева: Школьники, да. И, соответственно, они чаще себе позволяют ненормативную лексику, потому что это некий вызов, да и все, собственно говоря. Как так вообще складывается, что люди вот так вот сбиваются в сети по интересам? Потому что, в принципе, человек сначала регистрируется везде на всякий случай, а потом в какой-то одной из сетей остаются. Как вот это определяется? Это действия разработчиков, может быть, социальных сетей? Или это само собой происходит непонятным образом?

Соловьев: Тут вы абсолютно правы, потому что так сложилось, что у нас ВКонтакте сидят студенты и молодежь, а Facebook – это такой микрокосмос медиаменеджеров, журналистов, всех, кто занимается рекламой, телевидением, радио, они вот находятся в том микрокосмосе. Кстати, если внимательно прочитать исследования, оказывается, что мата в Facebook меньше всего, потому что люди все-таки пишут, и пишут грамотно, то есть они употребляют слова все-таки более литературные, так сказать. А почему так получилось? Ну, скорей всего, Facebook - это все-таки иностранная сеть, во-первых, как бы никто, многие люди не знают, все-таки он находится на сервере .com, к Контакту как-то поближе. Те люди, кто работают с медиа, они идут именно в ту аудиторию, где им интересно говорить, где интересно читать, и там ссылки все-таки и обсуждения более интересные. ВКонтакте все-таки это общение в студенческой среде.

Казнин: Ну, вот если открыть Интернет, то там сразу выпадет: «американские ученые провели исследование и выяснили, что Facebook и Twitter опасны для психического здоровья, повышается тревожность, бессонница и так далее». Тут же другое сообщение о том, что американский ученый выяснил, что те, кто не зарегистрирован в Facebook, опасные люди…

Макеева: Несчастный человек, да, опасен для общества…

Казнин: И они совершают социально-опасные какие-то деяния, преступления, расстреливают людей и так далее. Ну, то есть на любой вкус есть подобные исследования, причем, в мировом масштабе. Можно ли вообще доверять таким вещам, если, не проводя их, можно уже, как мы уже упомянули, расставить акценты, правильно причем?

Соловьев: Ну, смотрите, тут все зависит от качества исследования. Если мы прочитаем сводку новостей на любой день, там есть американские ученые, британские ученые, наверное, нет только русских ученых, которые что-то провели. Но вот провели. Когда мы читаем про любое исследование, мы должны смотреть, кто провел, каким методом и какая репрезентативная выборка у нас, поэтому, если говорить об этих исследованиях, можно доказать все, что угодно, смотря как мерять.

Макеева: Скажите, а вот каким образом так выходит, что социальные сети делятся на более политизированные и менее политизированные? Ну, скажем, Одноклассники - не политизированная сеть совершенно, а вот Twitter и Facebook весьма политизированные, twitter-революция бывает, что там говорят в разных частях планеты, то есть, выходя за пределы нашей страны, если рассуждать. Как это вообще так?

Соловьев: Тут опять же та же история про сильные и слабые связи, то есть, например, в пределах семьи вряд ли или очень близких людей вряд ли мы будем посылать какие-то политические темы, потому что мы можем поссориться; где более, где менее сильные связи, более слабые, там мы будем какие-то обсуждать международные скандалы, может быть, политические. И еще дело в том, что социальные сети – это такая среда, где все-таки контент, он не генерируется, то есть сами пользователи, они практически ничего не делают. Это можно представить как большой дом, Интернет – это большой дом, и пользователи, они таскают коробки из одной комнаты в другую. И в Facebook и ВКонтакте… ну, просто туда натащили больше политических новостей и это обсуждают, а Одноклассники – это такая закрытая территория, где Турция, одноклассники, пиво и все остальное.