«От этого выступления стало только хуже»: Леонид Гозман о том, что Путин проигнорировал в своем обращении

«Самое слабое выступление Путина»: Глеб Павловский — о пенсионной речи президента

Но, понимаете, диалог, это ведь тогда, даже заочный диалог такой, не когда на площади, а вот такой, диалог это тогда, когда ты говоришь о том, что людей волнует, о том, что они бы тебе сказали, например. И они же говорят, это же все известно, без всякого ФСБ, просто любую газету открой. Смотрите, что люди говорят? Люди говорят, что многие не доживут до пенсии. Ребята, может, они ошибаются, но ты скажи про это, ты чего-нибудь скажи. Он это проигнорировал вообще, как будто бы этого нету. Дальше, люди что говорят, даже не надо быть сильно образованным в экономике, чтобы понимать — подожди, я же вносил в пенсионный фонд, пусть не добровольно, пусть у меня их брали, меня не спрашивали, но я эти деньги куда-то вносил. Ребята, а где деньги? Деньги-то украли, значит! Конечно, их украли раньше, это понятно, что их раньше украли. Но то, что их совсем украли, это стало гражданам понятно сейчас. Ну так ты скажи, ты скажи что-нибудь гражданам, вот вы платили в пенсионный фонд, а теперь вот черта с два вы получите, но это потому-то и потому-то. Но вообще что-нибудь ты ответь, вот это диалог. Или еще, например, диалог — это, понимаете…

Что еще раздражало ужасно совершенно, это трусость и лицемерие введения этой якобы реформы. Под шумок Чемпионата, после победы над саудитами, ну и так далее. И я сам слышал разговор теток, говорят — какой же он чекист, чекисты смелые (это спорное утверждение, конечно, что чекисты смелые, но, допустим, она в это верит), а он, говорит, за правительство спрятался, его как будто бы и нету, и так далее. Так он же на это не ответил! Более того, всем же напомнили, что он сам говорил, что нет, мы не будем повышать пенсии, в 2005 году. Чего он сейчас сказал? Вообще, собственно, что было содержательным? Содержательным было — я не виноват. Вот это было содержательное сообщение.

Еще он очень не любит говорить о неприятном, всегда пытается от него открещиваться. Собственно, все, что вы перечисляете, это примеры.

Он, вообще-то говоря, работает президентом. Понимаете, это вот такая работа, которая требует, чтобы человек брал на себя ответственность. А говорить, что да, я обещал не повышать пенсионный возраст, но это я обещал, когда я был тем Путиным, я же тогда не знал, что я буду навечно у власти сидеть. Откуда же мне было это знать в 2005 то году, что я еще до конца XXI века буду начальником? И вот тот Путин, он выполнил, а я, этот Путин, за него не отвечаю. Ну, это же вообще как-то все несерьезно, несолидно.

А более немножко образованные люди ведь помнят, что в 2012 году Дмитрий Анатольевич Медведев сказал — состояние нашей экономики таково, что мы не будем повышать пенсионный возраст, этого не нужно, этого не требует наша экономическая ситуация. Ну, хорошо, ты отнесись как-нибудь к этим словам, ты что-нибудь скажи. Что случилось за эти шесть лет, американцы виноваты, санкции, война где-то, ну что-нибудь скажи. Он не в диалоге. Более того, людям, опять же, более грамотным, интересующимся фактами, а не только эмоциями, он же тоже ни черта не сказал.

Ну, послушайте, он сказал, что наша пенсионная система основана на принципе солидарности поколений. Ну, хорошо, годится. Ну, извините, вот я не экономист, я вообще психолог, у меня, тем не менее, возникает вопрос. Дяденька, а почему только на солидарности поколений? Вообще есть двадцать других способов, как это делается. Солидарность поколений я понимаю, я понимаю. Но солидарность поколений, это в деревне, которая живет натуральным хозяйством, ну, ясное дело, отец с матерью стали слабые, они работать не могут, сыновья, дочери, невестки их кормят. Ну, нормально, эти постареют, другие будут сыновья-дочери их кормить. Много у тебя сыновей — нормальная у тебя будет старость, мало у тебя сыновей, одна дочка, не дай бог, ты вообще бездетный — с голоду помрешь.

Это понятно, но это натуральное хозяйство, это очень примитивная экономика так живет. Почему нет ничего другого? А триллионы или сколько там за нефть, которые мы получили за эти годы? А еще чего-то, а еще чего-то? На самом деле, очень много вопросов, на которые он не ответил. Он не ответил на вопросы, которые меня, например, интересуют. Хорошо, вот у нас есть такая традиция, хорошая, плохая,, по-моему, неплохая, на самом деле, когда еще вполне здоровые женщины, достигая пенсионного возраста, берут на себя заботу о внуках, о детях своих детей. Тем самым дают возможность детям, сыновьям, дочерям, дают возможность нормально работать, зарабатывать деньги, развивать экономику, между прочим, и так далее. У меня вопрос — сколько таких женщин? Сколько семей сейчас останется без этого? Как это будет обеспечиваться и так далее.

Когда он говорит, что за трех детей на три года, за четырех на четыре и так далее, за двадцать пять — на двадцать пять, на самом деле он сказал, пять и больше, будет, как раньше, в пятьдесят лет. Я хочу скромно так напомнить Владимиру Владимировичу, что у нас пенсионный возраст в 50 лет, может быть, у его коллег из ФСБ, а у большинства людей, у женщин, у нормальных женщин, они в 55 вовсе, а не в 50. Ну, ладно, ну, оговорился, это бывает. Так вот, сколько таких женщин, которые берут на себя заботу, что будет теперь с этими детьми и с этими семьями? Дальше. Это же полная ерунда, я понимаю, он президент, а кто я, но все равно, как-то не вызывает у меня это доверия, административная, даже уголовная ответственность, когда ты увольняешь человека предпенсионного возраста или не берешь его на работу. Ну, ребята, ну вы вообще, где живете? Ну неужели непонятно, что любой, самый тупой предприниматель, это обойдет на раз, и результатом будут как раз проблемы у людей предпенсионного возраста, им будет хуже.

Их не будут брать на работу еще задолго до предпенсионного возраста.

Или, пожалуйста, если их будут брать, допустим, он нужен, но с ним будут заключать контракт, не знаю, на два месяца. А дальше его не уволили, а просто истек срок контракта. Полно способов.

Я хотела бы спросить про политическую подоплеку. Почему он вышел к этой сегодняшней встрече так, можно сказать, не подготовленным? Почему это смягчение реформы, оно такое декоративное?

Оно мало того, что декоративное, кстати, бенефициары этого смягчения, смотрите, вот то, что не в 63, а в 60 женщины будут уходить… Что интересно, все понимают фиктивный характер Думы и всего прочего, ни у кого же сомнений нет, что будет принято ровно так, как он сказал. Вот никакого сомнения нет. Уже все эти депутаты захлебываются от восторга и рассказывают, как это замечательно.

И объясняют, почему это прекрасно.

Да, это прекрасно, и они всегда знали, что это прекрасно. Поэтому вчера они выступали за другое, но это неважно. Они не захлебываются только потому, что у них большой опыт произнесения такого рода текстов, так бы они умерли, наверное, уже от счастья. Бенефициары этого, это люди, они появятся много позже, то есть ни у кого сегодня облегчения нет, ни у кого совершенно. Почему он вышел с этим неподготовленным? Вы знаете, мне кажется, что не только он, а вся команда потеряла ощущение страны, потеряла ощущение реальности. Нельзя так долго быть у власти, понимаете. Нельзя так долго быть у власти. Они, тем более, вот наша власть… Вот в Штатах, не потому, что у них все хорошо, у них Трамп (если выбирать между ними, я бы еще подумал, кто лучше), но у них, например, есть такая вещь, что, допустим, если ты в Вашингтоне жил, и тебя назначили каким-то начальником в Белый дом, ты остаешься жить в своем доме, ты ездишь на той же машине, твои дети ходят в ту же школу, и так далее, и так далее, то есть ты не отрываешься от жизни. У нас ты попадаешь куда-то в закрытую жизнь, и ты перестаешь чувствовать страну.

Странная штука, изначально эту реформу якобы придумал Кудрин. Кудрин — олицетворение для такой демократической части общества светлого и прогрессивного, в какой-то степени. И тут оказывается, что вся эта реформа, якобы придуманная некогда Кудриным, вот превратилась вот в такое нечто, которое разделило страну, привело всех к какому-то абсолютно дисбалансу и хаосу. Даже вот Путина поставило перед ситуацией, когда у него наконец-то упал рейтинг.

Из-за Кудрина?

Из-за Кудрина, из-за того же Кудрина.

Раньше был Чубайс, а теперь Кудрин.

Да. Почему так сложилось с этой реформой, все криво?

Мне кажется, но это, конечно, лучше спрашивать у людей более компетентных, чем я, но мне кажется, что Алексей Леонидович предлагал все-таки другие вещи. Мне кажется, что другие вещи. Понимаете, сводить реформу к тому, чтобы повысить возраст, это полная ерунда. Это то же самое, как свести хирургическую операцию давай разрежем живот. Вот удаляешь аппендицит, надо живот разрезать? Надо. Обязательно надо. Дальше разрезают живот, больше ничего не делают, говорят, подожди, ты же сказал, что надо, вот мы и сделали, вот, пожалуйста, хорошо. А то, что он помрет после этого, ну, извини, мы сделали, как ты сказал, абсолютно, ты и виноват. Ты настаивал? Ты настаивал, очень хорошо. Мне кажется, здесь что-то вот подобное, но лучше спрашивать либо самого Алексея Леонидовича, либо того, кто знает лучше.

Но мне кажется, что они потеряли чувство страны, вот просто потеряли, они не понимают реакции людей. И мне кажется, что они очень сильно испугались. У них же все совпало (к сожалению, у нас, а не у них, в значительной степени), но совпали санкции, вот эта международная изоляция, дикая совершенно, тот случай, когда согласен с премьер-министром страны, Дмитрием Анатольевичем Медведевым, когда он сказал, что эти санкции — это экономическая война. Конечно, это война. Конечно, война, и конечно, санкции не для того, чтобы Путин отдал Крым, убоявшись, или пообещал больше никого не травить «Новичком». Санкции потому, что они видят в нас врага, имеют основания, и они хотят снизить ущерб, который мы можем нанести своими различными атаками. Как они сделали Военно-космическое министерство после того, как Владимир Владимирович показал мультфильм с Флоридой.

А вот спросить, сегодняшнее выступление Путина, оно как-то может успокоить общество? Ведь оно для чего, собственно, происходит? Для того, чтобы общество немножко уравновесить, показать, что все под контролем, все справедливо, что он добрый. Почувствуют ли это люди, которые вот так вот возбуждены и возмущены? Как вы думаете?

Помните, у Искандера в «Кроликах и удавах», там они делали цветную капусту, выращивали, но на самом деле не выращивали, но все ее ждали. И король кроликов постоянно говорил, мы лично наблюдаем и способствуем. И до какого-то времени это кроликов успокаивало, а потом это перестало их успокаивать, на самом деле. Мне кажется, что нет, что это не сработает. И вы знаете, это не сработает не только потому, что он не ответил на те вопросы, которые волнуют людей, совершенно, мне кажется, что это выступление, от него стало только хуже, потому что он продемонстрировал какую-то полную оторванность от реалий. Полную оторванность от реалий, мне так кажется.

И не заметить этого, конечно, невозможно.

Да. И потом, мне кажется вот что, понимаете, конечно, не будет бунта. Вот некоторые считают, что будет бунт, еще что-то. Не будет никакого бунта. Никакого бунта не будет по поводу пенсий, хотя бы потому, что жизнь не ухудшается на раз у всех, как в Новочеркасске она ухудшилась на раз у всех, и мужики пошли под пули. Но есть другое, мне кажется, что власть всей этой реформой и даже сегодняшним выступлением Владимира Владимировича, она продемонстрировала очень многим людям, что она трусливая, что она лицемерная, и что, как минимум, ей наплевать на людей, а может быть, она просто враждебна значительной части населения.

Надо сказать, что мы, конечно, в этом не сомневались, но сегодняшний день, конечно, еще одно доказательство этого. С нами был политолог Леонид Гозман, который вместе со всей страной сегодня посмотрел обращение президента Путина к народу.

Фото: Ирина Бужор / Коммерсантъ