Прокуратура выиграла у СК дело о казино: требует освободить последних фигурантов

Не исключено, что это дело до суда и вовсе не дойдет. В нем может просто не остаться ключевых свидетелей и самих обвиняемых. 

Освободить последних фигурантов этой истории просит заместитель генпрокурора Виктор Гринь. Он обратился с представлением в Верховный суд и просит признать арест внештатного сотрудника МВД Олега Судакова и бывших оперативников Михаила Куликова и Фарита Темиргалиева незаконным. Последних двух подозревают в том, что они за взятки предупреждали владельцев казино о готовящихся проверках. Судаков, по версии следствия, выступал посредником между бизнесменами и милицейскими чиновниками, передавая им ежемесячные выплаты за «крышевание» казино в размере 50 тысяч долларов. Однако Виктор Гринь настаивает, что доказательства вины фигурантов были получены с нарушением закона и не могут считаться действительными. Шансы Генпрокуратуры на то, что Верховный суд согласится с изложенными доводами, крайне высоки. 

Ранее, в начале октября 2012 года, в аналогичной ситуации высшая судебная инстанция поддержала прокуратуру, требовавшую признать незаконными аресты трех ключевых свидетелей – организатора сети игорных заведений в Московской области Ивана Назарова и двух его компаньонов. В случае положительного решения за решеткой не останется ни одного фигуранта по громкому делу. Ранее на свободу вышли все прокуроры, замешанные в скандале, за исключением бывшего первого зампрокурора Московской области Александра Игнатенко, выдачи которого Россия добивается от Польши. Напомним, это уголовное дело многие связывали с противостоянием Следственного комитета и прокуратуры. Однако говорить о победе одного из них не совсем верно.

Елена Панфилова, глава Transparency International Россия: Дело сдувается на глазах и, конечно, в этом есть что-то противоестественное, потому что шуму было много и демонстрировались довольно убедительные доказательства, и Следственный комитет достаточно убедительно заявлял о собранной доказательной базе. Но сейчас, я так понимаю, что все выходит в какой-то абсолютный ноль. Мы не знаем, кто здесь победил. Может быть, здесь какие-то интересы вообще третьей стороны победили, а те представители прокуратуры, которые в данном случае попали под раздачу, просто воспользовались ситуацией. Понимаете, в том-то и дело, что, в общем-то, какие-то очевидные вещи у нас бросают огромному количеству заинтересантов и зачастую точно сказать, кому нужно было именно такое развитие ситуации, бывает довольно затруднительно.