От «брексита» пострадают те, кто за него голосовал. Что случится с британскими рыбаками и фермерами после жесткого выхода

Андрей, что может решить сегодняшнее голосование?

Сегодня правительство, по крайней мере, Тереза Мэй внесла законопроект в такой формулировке, что парламент должен высказаться, одобряет ли он жесткую форму выхода, тот самый No-Deal-Brexit, о котором вы только что говорили, или не одобряет. Но это не совсем устраивает либеральную, условно скажем, проевропейскую, что ли, часть британского парламента, в том числе даже в ее собственной партии, они бы хотели, чтобы формулировка была несколько иной, а именно просто категорически запрещающий подобный выход.

Но Тереза Мэй на это не согласилась. Мало того, она добавила к этой формулировке еще одну фразу, которая констатирует понимание той объективной реальности, что если никакое соглашение согласовано парламентом не будет, то тогда by default, что называется, произойдет именно жесткий No-Deal-Brexit с самыми печальными последствиями.

Вот овцы, это то, о чем мы слышим, по крайней мере то, о чем пишут мои британские друзья, которые живут в деревне, они видят эти овечьи стада и с ужасом, ведь это те фермеры, на самом деле, которые голосовали за «брексит».

Именно.

Потому что именно по ним ударит «брексит» прежде всего, потому что они-то надеялись, что они останутся с очень дорогим мясом, что будет все замечательно. По крайней мере, им все это пообещали, а оказалось, что британцы не едят британское мясо, а британское мясо ест Европа. Теперь они вынуждены будут, как в 2000 году, забивать, по другой, правда, причине, забивать свой скот. Кто еще пострадает?

Пострадают, возможно, пока еще точно трудно сказать, но возможно, вполне вероятно, всерьез пострадают даже рыбаки британские, которые тоже были яростными сторонниками «брексита». Никого, наверное, яростнее не было, никто столь единодушно за него не выступал, считая, что можно выгнать будет тогда проклятых французов из британской экономической зоны, и останется все в их распоряжении, рыбаков. Но они немножко не подумали о том, а куда они эту рыбу будут продавать, потому что значительная ее часть тоже продается в европейские страны, в страны Евросоюза. Собственно говоря, вполне вероятно, что они тоже окажутся с большим минусом.

Британское правительство, правда, Павел, обещает как-то помочь всем, какие-то субсидии лихорадочно высчитывает, выдвигает. Сейчас опубликован проект решения, согласно которому на 87% импортируемых товаров в Британии временно, в качестве временной меры, на 12 месяцев будут полностью сняты все таможенные пошлины, к нулю будут сведены.

Но вы совершенно верно сказали, ведь дело не только в таможенных пошлинах. Во-первых, еще вопрос, согласится ли Европа тоже не взимать пошлины, но даже если согласиться, то уж от санитарного контроля и от тех норм, весьма жестких, предъявляемых к импортируемым товарам, которые предусмотрены правилами ЕС, точно никто отказаться просто юридически не сможет. Поэтому весь британский экспорт в Европу оказывается под колоссальным вопросом.

Андрей, сейчас я думаю, что многие россияне, по крайней мере, все британцы уже посмотрели фильм «брексит» с Камбербэтчем в главной роли, он сыграл идеолога «Брекзита» Доминика Каммингса. Не знаю, насколько этот образ близок к реальности, но там такой циничный политтехнолог, который не стесняется дурить людей, навязывать им, вообще манипулировать ими.

Там есть замечательная сцена, когда его ребята путешествуют в автобусе, и там приходят местные, им говорят, что если вы не проголосуете за «брексит», у вас будет вся Турция. На что советник Камингса говорит, что в Турции 70 миллионов человек. Ну, не страшно, говори им, что все 70 миллионов будут там. Что сейчас думают люди, которые стояли у истоков «брексита»? Они не испытывают разочарования или не хотят покаяться за это?

Ну, вы знаете, я лично знаком с несколькими интеллигентными людьми, в общем, не удивительно, что мой круг знакомых и друзей в основном все-таки это люди образованные, с университетскими дипломами и так далее, и среди них было несколько, меньшинство полное, тех, кто голосовал-таки за «брексит». Вот у них сильные действительно сомнения, увидев, как это происходит, они даже говорят, может, на надо было с этим «брекситом» связываться, может, мы ошиблись.

Но вот опросы показывают странную, Павел, вещь, которую я лично почти не понимаю. У меня есть какая-то теория на этот счет, но я тоже в ней не уверен. А именно, что вот сейчас 47% британцев, плюс-минус, то есть большинство, поскольку противоположной точки зрения только 33% придерживаются, хотят именно жесткого немедленного «брексита», причем вполне уверены в этом своем выборе. Почему это могло произойти? Просто некоторые говорят, надоел этот «брексит», это такая боль душевная, хватит, давайте резко все оборвем, прыгнем со скалы, а там посмотрим, мы британцы, мы такие крутые, мы как-нибудь там выживем, даже если поначалу нам будет и больно. Вот такое вдруг настроение распространилось.

Я сегодня встретил такую замечательную фразу, как европейцы характеризуют «брексит», how very British, ну уж совсем по-британски, то есть так, что так уж нельзя.

Вот понимаете, с другой стороны, я ведь живу 27 лет в Британии, и как-то она настолько сильно изменилась, вот ничего подобного из того, что происходит сейчас, я и в страшном сне в девяностые годы и в начале нулевых представить себе не мог, какой раскол в обществе, какие странные мифы овладевают общественным сознанием. И в каком-то смысле парламент, он отстал, он гораздо более еще либеральный, чем основные массы населения. И в этом состоит одно из главных и страшных противоречий.

Если у нас есть еще одна минута, Павел, я не знаю, дело в том, что я сегодня прочитал одну очень мне понравившуюся статью в газете Times Дэниэла Финкельштейна, это замечательный такой политолог у нас есть, правоцентрист, он сформулировал то, что и у меня на языке, да и многих, наверное, вертелось, но он просто нашел очень хорошую и точную, мне кажется, формулировку, что «брексит» и брекситизм, скажем, и трампизм, это вот явления, конечно, одного порядка. Вот с чем они связаны, там две составляющих крайне важных.

Есть элита, которая пытается все это произвести в интересах, что называется, крупного капитала, рентного такого, на рентной основе вообще выстроенного, у которого есть свои экономические интересы и есть свои просто такие «бзики» и предпочтения, какая-то вот такая высоколобая ксенофобия, все что угодно. И есть народные массы, которые совсем по-другому себе видят мир, чем вот эта ведущая их туда элита, потому что элита хочет полной либерализации, элита эта хочет, я имею в виду брекситная элита, она хочет просто вернуться к временам тэтчеризма, какой-то регуляции полной, низкие налоги обязательно в интересах вот этих крупных состояний обязательно, вот что они хотят, чего они хотят достигнуть.

По массам это, естественно, ударит, но Трамп, как пишет Финкельштейн, нашел гениальную, интуитивно, видимо, вряд ли интеллектуально, в силу интеллекта своего, он просто интуитивно нашел гениальное решение. Он предложил народным массам, в обмен как бы, потворствовать их самым низким инстинктам, каким-то расистским предубеждениям, вот этим раздражениям по поводу политкорректности. И оказывается, ради этого, увидев в Трампе сторонника такого рода предрассудков, они, собственно, прощают ему все остальное.

Так вот в Британии, конечно, Трампа еще нет, Тереза Мэй совсем не Трамп, ничего общего не имеет с этим человеком, но значит, объективная реальность требует, возможно, чтобы такой Трамп нашелся. И возможно, следующий лидер консервативной партии, а значит, и правительства, будет больше похож в этом смысле на американского президента. Но вообще, не дай бог, если это правда.

Спасибо большое.

Фото: ТАСС