Зачем нужно «Умное голосование» и почему его на самом деле придумал не Навальный

Математически Алексей Навальный абсолютно прав — это элементарно, как лопата: в ситуации, когда кандидат от власти не набирает больше половины голосов избирателей, которые пришли на выборы, все, кто против, могут его победить, если объединятся и проголосуют за одного его конкурента, а не разделят свои голоса между несколькими протестными кандидатами, среди которых, кстати, обязательно будут поставленные властью спойлеры — как раз для того, чтобы разделить протестный электорат. Чем ниже рейтинг утвержденного властью фаворита и чем ниже явка на выборах — тем лучше перспективы «Умного голосования». Два простых условия — отсутствие фальсификаций и солидарная готовность всех, кто против, прийти на выборы и проголосовать одинаково, за одного конкретного кандидата — и все: власть проиграла. Ни то, ни другое сегодня в России невозможно — а было бы возможно, возможно, не было бы нужды и в «Умном голосовании», — но смысл в этом. Вот Навальный два года назад объясняет на пальцах. Это отрывок из ролика двухлетней давности. Да, партии и лидеры те же самые, но это уже 20 лет так: 

Eсли партии и лидеры не могут договориться между собой и разделить округа, то об этом можем договориться мы с вами. Мы должны поступать по-умному и голосовать таким образом, чтобы наши голоса в первую очередь рушили монополию «Единой России», а уже во вторую очередь отражали наши личные идеологические предпочтения.

Тот ролик Навальный записывал к выборам в Мосгордуму, на которых «Умное голосование» тогда, можно сказать, победило, и именно поэтому сегодня суды даже цензурируют выдачу в поисковиках по запросу «Умное голосование». Условия задачи усложнились: во-первых, невероятный прессинг, а сам Навальный сидит в тюрьме. Во-вторых, на этих выборах выше явка. Но результат теоретически достижим. На самом деле «Умное голосование» — это просто эффективное коллективное действие на выборах, не Навальный его придумал, и оно даже не российский феномен — а вполне себе мировой. Канада, 2015 год, выборы в парламент — только по мажоритарным округам. У власти консерваторы, при том что объективно за них голосует меньшая часть избирателей страны — но голоса против делят между собой несколько кандидатов, в Канаде нет традиции формирования коалиции, и вот уже 10 лет, с 2006 года, правительство возглавляет Стивен Харпер, лидер консервативной партии. Вот что писала в разгар выборов газета NYT: 

Как подчеркивают оппоненты Стивена Харпера, консерваторы формируют кабинет по итогам всех трех последних выборов, набирая при этом не больше 39.6% голосов избирателей. Но им хватало этого для формирования парламентского большинства, потому что большую часть остальных голосов делили между собой кандидаты от двух лево-центристских партий, либералов и новых демократов. 

Так родилась — снизу, раз партии не могут друг с другом договориться — общественная инициатива под названием «Стратегическое голосование». Ее придумала общественная организация под названием «Лидноу», которая занимается тем, что побуждает людей участвовать в выборах. 

Мне очевидно, что большинство наших граждан хотят избавиться от консерваторов, — говорит Аманда Поссиан, технолог избирательных компаний из Лидноу, — Но большинство не осознает, что дробление голосов может привести консерваторов к победам. Активисты Лидноу просят избирателей пообещать проголосовать в понедельник за кандидата, который, как показывают проведенные Лидноу исследования и соцопросы, с большей вероятностью победит соперника-консерватора. Госпожа Поссиан говорит, что нескольких тысяч голосов хватит для того, чтобы изменить расклад в некоторых округах.

Поменяйте названия и фамилии — все сойдется. Очень похожая картина — да, она редкая, скорее договариваются между собой партии, а не избиратели, — но, тем не менее, так бывает. Так и вижу, как правительство Харпера регистрирует через фирму по торговле кленовым сиропом торговую марку «Стратегическое голосование», или через суд запрещает по нему выдачу в поисковиках. Так и вижу, как комиссия по иностранному вмешательству вызывает на ковер менеджера Apple по Канаде: «Кому подчиняется канадский Apple? В чьей юрисдикции он находится? Вы что, не знаете, что на канадских выборах нельзя агитировать и навязывать избирателю чуждую ему точку зрения?». В Канаде «Умное голосование» победило — и в 2015 году премьер-министром стал лидер либералов Джастин Трюдо. Но российское «Умное голосование» жестче — среди канадских левоцентристов еще надо поискать сталинистов, империалистов, сторонников вооруженной войны с Детройтом и Чикаго, потому что канадцы и янки — это один народ, да и просто непосредственно консерваторов. В российских соцсетях продолжаются жаркие споры. Я за «Умное голосование», но за этого коммуниста — ну нет. Я против власти, но этот же такой же, да вы что, ну уж нет. Ладно у этих яблочник, а мне УГ предлагает ну просто упыря — да они что там, с ума сошли? Нет, не сошли. Весь смысл «Умного голосования» в том, что оно принципиально вообще не учитывает взгляды и позиции кандидатов, а как только начнет — вот тут оно пропало. Главное — у кого больше шансов сломать навязанный властью сценарий выборов, и все. Конечно, возможны ошибки, но второй важнейший фактор: «Умное голосование» — это реальный электоральный ресурс, заработанный Навальным за последние 10 лет. Это реальность, которую не игнорирует даже Кремль, а уж там знают, у кого где какие шансы. «Умное голосование» — это технология коллективного гражданского действия, которое существует благодаря интернету, несмотря на то, что его лидер сидит в тюрьме. Вот что говорит Кирилл Рогов: 

«Умное голосование» ― это еще и такая точка, такая как бы передовая этой борьбы за российский интернет, которая сейчас развернется в полную силу, и мы прямо после выборов начнем видеть эти блокировки, эту войну с Google, войну с YouTube, блокировки этих самых адресов второго уровня в YouTube. Цензурирование русского интернета ― это стратегическая кампания, которая началась, «Умное голосование» ― это ее передовая, «Умное голосование» ― это разговор о свободе российского интернета.

Фото: Александр Миридонов / «Коммерсантъ»