Шпионаж века: мог ли Олег Смоленков стать ключевым свидетелем в деле о вмешательстве России в американские выборы

Официальный представитель МИД России Мария Захарова: Россия запрашивала Интерпол насчет нахождения экс-сотрудника администрации Кремля Олега Смоленкова на территории США после того, как в СМИ появилась информация о том, что он является агентом ЦРУ

Наказание оплошавших со Смоленковым чиновников ограничилось увольнением — по крайней мере, в этой связи уголовных дел об измене родине нет. Более того, среди наказанных точно не было начальника Смоленкова — помощника президента Юрия Ушакова. Путин посчитал, что Ушаков не виноват, и он ему по-прежнему доверяет. Потому что про отставку Ушакова заговорили еще в 2016 м году — в марте 2017-го ему как раз исполнялось 70 лет, и если бы Путин захотел, у него был прекрасный повод, чтобы отправить Ушакова на пенсию.

Считается, что Смоленкова завербовали в середине нулевых, когда он работал с послом Ушаковым в российском посольстве в Вашингтоне. При этом, если верить источникам, он был кем-то вроде завхоза — отвечал за повседневный быт посла и его работу, занимался личными поручениями. Далеко не самый влиятельный сотрудник, к суперсекретной информации не допущенный. Затем делал карьеру вместе с Ушаковым — из посольства в аппарат правительства при Путине премьере, затем в Кремль, когда Путин туда вернулся. Главный его актив — это, конечно же, личная близость к самому Ушакову. Если Ушаков вел его за собой, значит, наверняка они были близки.

Как сообщал CNN в своей сенсационной заметке, этот источник — тогда еще имя Смоленкова не прозвучало — мог даже заглядывать в документы, лежавшие у Путина на столе:

Он считался источником наивысшего уровня, которым США располагали в Кремле, глубоко погруженным в инфраструктуру национальной безопасности — об этом рассказал другой источник, знакомый с ситуацией, а также бывший высокопоставленный сотрудник разведки. Согласно сведениям CNN, у шпиона был доступ к Путину и он даже мог предоставить изображения документов, лежавших на столе у российского лидера

Потом то же самое подтвердила и New York Times: именно Смоленков сыграл ключевую роль в выводах ЦРУ о том, что Путин лично занимался вмешательством.

Более того, еще три месяца назад, в мае этого года, New York Times писала про ключевого источника в расследовании ЦРУ, которое легло на стол Барака Обамы осенью или зимой 2016 года:

Самым значительным источником сведений ЦРУ о вмешательстве России в выборы был человек, близкий мистеру Путину, который и предоставил информацию о личном участии президента, сообщили бывшие сотрудники. Источник предоставил улики, которые привели к одному из главных выводов разведки, обнародованному Бараком Обамой незадолго до того, как он оставил свой пост — о том, что мистер Путин лично стоял за российскими взломами.

Что источник из публикации New York Times и сенсационной новости CNN — это один и тот же человек, и его фамилия Смоленков, сомнений уже никаких нет. Барак Обама выступил с обвинениями в адрес лично Владимира Путина 16 декабря 2016 года. А 15 декабря в американской прессе появились публикации, целью которых было подготовить публику и объяснить ей, откуда Обама все это знает. Вот что сообщал телеканал NBC:

Сотрудники разведки США теперь «с большой степенью уверенности» полагают, что президент России Владимир Путин был лично замешан в секретной российской кампании по вмешательству в президентские выборы в США, сообщил высокопоставленный представитель разведки NBC News. Два сотрудника с прямым доступом к информации утверждают, что, согласно новым сведениям, Путин лично давал указания о том, как «сливать» и использовать информацию, которую удалось добыть хакерам. Эти сведения предоставили дипломатические источники и шпионы, работающие на союзников США, утверждают сотрудники разведки.

В итоге Обама публично обвинил Путина и ввел против Москвы санкции — правда, не очень решительные, они в основном свелись в выдворению дипломатов и закрытию двух расположений российской дипмиссии. Речь шла не только и не столько о взломе почты штаба Демократической партии, сколько о публикации всей этой почты с помощью WikiLeaks. Именно личную вовлеченность Путина в эту провокацию и подтверждал источник американской разведки. И в этой связи главный вопрос, который всю неделю уже висит в воздухе: это правда? Так вообще может быть? Может Смоленков действительно оказаться тем самым источником, на котором построена самая важная часть расследования о вмешательстве России в президентские выборы — или не может? Это он или нет?

С одной стороны, статус Смоленкова однозначно говорит: нет. Во-первых, он сам не мог быть посвящен в такие детали. Во-вторых, даже его начальник Ушаков не мог быть вовлечен в эти дискуссии и планирование. Такие задачи решаются помимо ответственных топ-чиновников. Вот что пишет эксперт по международным делам Владимир Фролов:

Только в случае, если бы у Владимира Путина возникли серьезные опасения относительно возможного ущерба от такой операции для внешнеполитических интересов РФ и дальнейших отношений с США, он, возможно, мог бы лично и в самых общих чертах, не раскрывая деталей, спросить мнения своего главного внешнеполитического советника. Но маловероятно, чтобы Путин нуждался в таких консультациях, он все и сам понимает. Еще сложнее представить себе, чтобы опытнейший и осторожнейший Юрий Ушаков стал бы делиться этой информацией со своим «порученцем».

Тогда что же произошло? Фролов полагает, что источники разведок часто завышают свои знания и продают своим нанимателям то, чего не знают на самом деле. Соответственно, Смоленков мог просто наврать своим кураторам, что Путин лично принимал решения — потому что он, Смоленков, понимал, что от него хотят услышать американцы. Торговал байками, выдавал желаемое за действительное. Это с одной стороны. 

С другой стороны, трудно представить себе, что в ситуации, когда ставки столь высоки — так ведь и до войны может дойти, — американские контрразведчики не отдавали себе отчет в том, что им могут продавать байки. То есть, возможно, у них были основания для уверенности в выдвинутых против Путина обвинениях. Это во-первых. А во-вторых, даже если Ушаков лично был вовлечен в спецоперацию по вмешательству и не получал по этому поводу указаний, а это очень вероятно, следы этой операции наверняка проходили и через него: какие-то депеши, отчеты, списки к награждениям и обоснования этих списков, и так далее. И по реакции на эти депеши, вероятно, можно было делать серьезные выводы. И тогда, возможно, перед нами открывается картина грандиозного провала Кремля.

Не бойся быть свободным. Оформи донейт.

Фото: RTVI