Зачем Оливер Стоун сделал Путина дедушкой, как Навальный угадал скрытое желание россиян, и будет ли Кадыров «жевать сопли»

Станислав Белковский отметил одно принципиальное отличие акций 12 июня от акций на Болотной площади, — тогда народ выходил с надеждой, что власть пойдет ему навстречу и реформы близки, а сегодня — никаких надежд нет, поэтому в народе закипает «святая злоба». «На протесты вышло поколение БМП, то есть — "Без Меня Поделили"», говорит Белковский о вновь пришедшей на акции молодежи.

Навальный принял рациональное решение о переносе акции на Тверскую, так как «протест перешел в ту стадию, когда несанкционированные акции привлекательнее санкционированных», — считает Белковский. Пришедшие на несогласованную акцию на Тверской выходили «за себя», а не за Навального, они выходили из-за «потребности в острых ощущениях», и для них попасть под дубинку полицейского — значит повысить свою самооценку. «За все надо платить, и, чтобы бросить вызов власти, нужно рисковать», — заключил Белковский.

Белковский также добавил, что реновация сейчас попала в тень протестов, но она до сих пор угрожает «не только жителям пятиэтажек», но и всей стране. Один из зрителей задал вопрос о том, повторит ли РБК судьбу НТВ, на что главный специалист Дождя заверил, что РБК крепко сидит в своей нише, вне которой холдинг не может существовать. В день «Прямой линии» со Станиславом Белковским также вышла первая серия фильма Оливера Стоуна «Интервью с Путиным», в котором президент рассказал о своих внуках. Белковский считает, что Путин уже давно стал «армейским дедушкой» для россиян и сейчас он «избавляется от бремени мужской брутальности».

Полная расшифровка программы:

Начну с вопроса, который задал Дмитрий Надеин: «Как вы думаете, что будет дальше? Протест сдуется или надуется после Дня России, который мы вчера отмечали всей страной довольно по-разному?».

Протест не сдуется, он будет закипать в душах россиян. Принципиальное отличие событий нынешнего года от 2011-2012-го, то есть от эпохи Болотной площади и проспекта Сахарова состоит в том, что тогда на разрешенные акции действительно выходили десятки, даже сотни тысяч людей в надежде, что власть пойдет им навстречу, и в предощущении, что качественные реформы уже близки. И надо сказать, что эти предощущения почти оправдались. В конце декабря 2011-го тогдашний президент Дмитрий Анатольевич Медведев в своем послании Федеральному собранию, последнем в его президентской карьере на тот момент, объявил о возвращении к прямым выборам губернаторов и резком упрощении регистрации партий, в результате чего партий стало очень много, правда, толку от них мало, и о снижении электорального барьера на выборах в Государственную думу, и о создании Общественного телевидения России.

Потом все эти реформы были отменены или выхолощены Владимиром Путиным, и сегодня уже никаких надежд на власть у протестующих нет. Сегодня, скорее, такая закипающая святая злоба, как сказал бы Александр Александрович в поэме «Двенадцать». Именно поэтому Алексей Навальный все правильно рассчитал: 10-15 тысяч человек, пришедших на санкционированную акцию, показали бы слабость и провал, любое количество людей, ну хотя бы несколько тысяч, пришедшие на несанкционированную акцию, показывают эту энергетику святой злобы. И если органы внутренних дел говорят, что на Тверской вчера было 5 тысяч протестующих, то в соответствии с формулой Белковского, согласно которой правоохранительные органы занижают, как правило, число участников таких акций в число Пи раз — в 3,14, значит, было около 15 тысяч. Это совсем не те же 15 тысяч, что были бы на проспекте Сахарова в случае санкционированной акции, и протест перешел в ту стадию, когда несанкционированные более привлекательны, чем санкционированные. Это качественное отличие от ситуации 2011-2012 годов. Ну и, наконец, действительно вышла молодежь.

Понятно, что мы все видели вчера, что молодежи было на удивление много, несмотря на то, что нам казалось, что 26 марта — это разовая история, и вот оказалось, что она не разовая. Откуда у них эта вот — как вы говорите? — закипающая святая злоба? Что их так зацепило?

Я много лет ждал, когда выйдет на авансцену поколение, которое я назвал бы «поколение БМП» — «без меня поделили». Сначала нам казалось, что рухнет Советский Союз, и, наконец, люди, которые закончат школу или вуз после распада СССР, будут мыслить уже по-другому. Но нет, они очень вписались в новую систему. Она коррумпировала их, она обняла их своими ласками, успокоила, убаюкала. И вот, наконец, мы дожили, мне кажется, до того, что те, кто заканчивает школу или вуз сегодня, понимают, что перспектив у них нет, потому что все места заняты. И вот это «без меня поделили» становится очень вещным, очень осязаемым даже для самого простого человека, едва вступающего в жизнь, еще не познавшего ее горести и радости, перефразируя вашу фразу из выступлений в нашей программе, Анна Викторовна.

Александр Вес спрашивает: «Выходили же вчера люди не только на несанкционированную акцию в Москве, выходили на разные самые акции по стране».

Да, 120 городов, и везде в крупных городах…

А я слышала, 198. В общем, разные цифры, тут 60 с чем-то, там… даже не принципиально. Александр Вес спрашивает: «А чего на вчерашних митингах Навального в некоторых городах (не надо забывать про другие города помимо Москвы) люди выходили с коммунистическими флагами и символикой КПРФ? Это же хуже, чем союз с нацболами».

Знаете, Алексей Навальный никогда, во-первых, не отрицал такого рода союзом.

Вообще он не гнушается союзов. Или гнушается, вот как сегодня?

Политическая ситуация в стране такова, что отторжение власти строится приоритетно сначала на эстетическом ее неприятии, то есть эти рожи невозможно выносить, этот стиль невозможно выносить, эти духовные скрепы с попами, которые ездят на бронированных мерседесах, невозможно выносить, а затем и на этическом неприятии, что это несправедливо. И вот неприемлемый этически, уродливый и несправедливый не несут за собой никакой идеологической нагрузки. Так можно рассуждать и с позиции либертарианца, и с позиции коммуниста, и с позиции националиста.

И Навальный, на мой взгляд, всегда достаточно хорошо это понимал, поэтому был готов к любым альянсам в этом роде. Неслучайно у него нет действительно детализированной программы, настоящей программы, потому что он исходит из понимания, что любая избыточная детализация тех или иных политических ли, экономических, социальных тезисов, скорее, уменьшает количество его потенциальных сторонников, чем увеличивает. Лучше иметь такую размытую программу, в дымке, облако такое, в которое может войти кто угодно, а там уже господь найдет своих, по известному изречению.

И, собственно, не так давно Алексей Навальный заявил, что оптимальный кандидат на пост мэра Москвы — представитель коммунистов Андрей Клычков. На него обрушились либералы, сам Алексей Анатольевич немедленно дал задний ход, дал понять, что он ничего такого не говорил, но пересмотрев это его интервью, я все же склонен утверждать: нет, говорил, говорил. Может быть, в суде не удалось бы доказать, что говорил, но говорил. Точно так же, как вчера его представители в суде заявляли, что формально Навальный не призывал народ выходить на Тверскую, что тоже выглядело несколько странным. Ну как не призывал? Ну да, может быть, если заниматься абсолютным юридическим крючкотворством, то, может, и не призывал, но это очень странный аргумент в суде со стороны представляющих интересы политика, весь ресурс которого строится на возможности призвать людей выйти на улицы, и они реагируют позитивно, откликаются на это.

Как раз Грег Волков говорит: «Станислав, можете ли вы высказаться по тактике Навального с переносом митинга на Тверскую? Это же, честно говоря, была провокация со стороны Алексея, совершенно очевидно».

Алексей вообще мастер провокаций, я в данном случае в слово «провокация» не вкладываю исключительно негативного смысла. Плох тот политик, который не умеет быть грамотным и качественным провокатором. Видимо, Алексей Навальный понял, что санкционированная акция на проспекте Сахарова завершится провалом, ибо мега-численности, скажем, 150 тысяч человек не будет, а 15 тысяч человек — это заведомый провал. Поэтому надо переходить к несанкционированному формату, идя навстречу именно осознанным, сознательным и бессознательным пожеланиям трудящихся, то есть тех, кто в принципе хочет выйти на такую акцию, независимо от наличия или отсутствия разрешения властей.

Вас не поразило, что люди, осознавая, что их ждет на этой несанкционированной акции, не только пошли на эту несанкционированную акцию и, собственно, подверглись каким-то избиениям, кого-то повязали и так далее, но и моментально простили Навальному эту очевидную провокацию?

Ни первое, ни второе меня не удивило. Люди знают, что они делают, хотя некоторые из них были еще весьма юны, многим не было и 20-ти. Но они устремились к этому, понимаете, потому что это дело чести, доблести и геройства, сладостно и почетно умереть за Родину, как говорится, и сладостно и почетно пострадать за какие-то идеи, которые ты исповедуешь. В этом смысле дубинка милиционера повышает твою самооценку и мнение твоей референтной группы, твоих окружающих. Этого тоже не надо забывать.

Хотя вроде бы никаких новых идей не было артикулировано.

Идея этического и эстетического неприятия этой власти.

Опять ходили с уточками, опять с кроссовками.

До идеологической стадии мы пока еще не дошли, протест пока идет во внеидеологических, предидеологических рамках. Как я уже говорил, это неприятие аудиовизуальное власти и неприятие на уровне моральной стороны ее поступков, какую бы философию власть ни исповедовала. И второе: простили Навального потому, что выходили за себя, выходили ради удовлетворения собственных амбиций, ради того, чтобы найти насыщение собственным чувствам и потребности в острых ощущениях в этой, казалось бы, полностью деполитизированной реальности. А раз выходишь сам за себя, то кого же в этом обвинять?

На проспекте Сахарова было бы ужасно скучно. Там самооценка участников акции не повысилась бы, она повышалась именно в столкновениях с полицией на Тверской. Как «Есть упоение в бою, и бездны мрачной на краю, и в разъяренном океане, средь грозных волн и бурной тьмы, и в аравийском урагане, и в дуновении чумы», как сказал Александр Сергеевич Пушкин. Он же не был прав в этот момент, предчувствуя и предсказывая все эти протестные события минувших дней.

Удивительно, сейчас есть такое новое слово — правоохранители, как сейчас эти наши правоохранители и силовики исключительно играют на этот новый протестный миф. Есть вопрос даже на эту тему: «Почему в России нельзя выходить с флагом России?». Действительно, вязали всех с флагами России, поющих гимн России.

Силовики — не политические криэйторы, они выполняют то, что должны делать по уставу.

Почему такие слабые политические технологи задействованы в этой ожидаемой ситуации?

С одной стороны, это вырождение политико-технологической машины Кремля, как и многих других профессиональных и околопрофессиональных сред и структур вокруг нынешней власти, вырождение которых шло много лет и привело к определенному результату, когда выдвигались на поверхность и авансцену слабые и лояльные, вот эти слабые и лояльные довели до цугундера нынешнюю власть. Но дело даже не в этом. Есть свои исторические закономерности. По закону Белковского, в истории всегда происходит то, что должно произойти. Когда власть ведет себя так, как она ведет себя сегодня, то ты какие политтехнологии ни применяй, черного кобеля не отмоешь добела.

Сколько существует законов Белковского?

Их неограниченное количество, они бесконечны как Вселенная, но те, которые можно сформулировать и издать отдельной книжкой, приблизительно 127, включая принципы Белковского и формулы Белковского. И вослед Сирилу Паркинсону, автору закона Паркинсона, может быть, эту книжку в обозримом будущем я издам.

 Надеюсь, ее включат в школьную программу.

Мы доживем до тех пор.

Мы до всего доживем, Станислав. У нас есть несколько телефонных звонков. Телефонный звонок, посвященный фильму про Путина, который снял Оливер Стоун и который вчера, если не ошибаюсь, показали на телеканале Showtime.

— Здравствуйте, Владимир, Москва. В интервью на вопрос Оливера Стоуна Владимир Путин сообщил, что он стал дедушкой. Если принять во внимание то, как Владимир Владимирович поприветствовал собравшихся на Петербургском экономическом форуме командой «Вольно», становится очевидным, что он чувствует себя дедушкой не только в семейном, но и в армейском смысле. Как считает Станислав, заставляет ли Владимир Владимирович своих духов подшивать ему воротнички или чистить ботинки зубной щеткой? Спасибо.

В известной степени да. В армейском смысле Владимир Путин чувствует себя очень давно, комплекс самозванца у него существовал только в первые годы правления и уж точно исчез после кончины Бориса Николаевича Ельцина, который остается его политическим отцом наряду с Анатолием Александровичем Собчаком, но после 2007 года у Путина нет живых политических отцов, и поэтому он старший в роду, если использовать терминологию мафиозных кланов. Поэтому, конечно, он дедушка.

А то, что ему подшивают воротнички и чистит ботинки зубной щеткой, это, безусловно, так, хотя в метафорическом плане. Но ему не нужно об этом заботиться и кому-то что-то поручать, для этого есть налаженная машина управления делами президента и службы безопасности президента. А то, что он сказал то, что он стал дедушкой, это должно было как-то немножечко смягчить образ Владимира Владимировича с одной стороны и избавить его от излишнего бремени мужской брутальности, накопленной им за прежние годы пребывания в Кремле.

Кстати, Оливер Стоун, конечно, задал много Владимиру Путину комплиментарных вопросов и получил вполне ожидаемые ответы, которые мы слышали от Путина по разным поводам и в разных обстоятельствах много раз. Но то, чего никто еще пока не заметил, кроме нас с вами, Анна Викторовна, что в фильме Оливера Стоуна очень четко прослеживается, что Владимир Путин не вполне здоров — у него синдром беспокойных ног. Я подробно об этом говорю в своем моноспектакле «Записки русского сумасшедшего», который, скорее всего, увидит свет на телеканале Дождь в четверг, там все подробно разбирается, и поэтому сейчас я не буду играть на опережение. Но вот это, пожалуй, для меня самый ценный вывод из фильма Оливера Стоуна.

Беспокойные ноги — кто бы мог подумать. Продолжим про вчерашний митинг, много на эту тему вопросов. Наш постоянный зритель, который однажды даже приезжал на Дождь, из Харькова, если не ошибаюсь, зовут его Жуниньо Пернамбукано, спрашивает: «Как Путин реагирует на акции протеста?». Как вы думаете, как он реагирует, ведь в это время он встречался как раз с журналистами и со школьниками?

Я наблюдаю у Владимира Путина в данном случае классический невроз, как психоаналитик-самоучка, а невроз всегда возникает, когда сознательное вступает в конфликт с бессознательным. Например, когда ты сознательно ненавидишь человека, а бессознательно тебя влечет к нему. Именно поэтому люди на самом деле любят своих врагов, так часто бывает, что борешься-борешься с кем-то, а потом…

…чувствуешь, что он тебе родной.

Да, конечно. Относишься к нему как к родному и даже ближе. Вот у Владимира Путина явное противоречие между глубокой сознательной уверенностью в собственных силах и собственной правоте, то есть он ничего не боится, он, конечно, пойдет на выборы и изберется с тем результатом, какой ему нужен, независимо от усилий политтехнологической машины Кремля, тем более такой слабой и уже недостаточной, как мы сегодня обсудили, но бессознательно мы видим страх, который приводит к бесконечному расширению состава и численности силовых структур, ужесточению тех или иных законодательных норм, направленных на ограничение публичной активности россиян, особенно политической. Здесь противоречие явно есть, и во многих недавних интервью Путина чувствуется определенная внутренняя истерика, которая есть проявление этого скрытого невроза.

У нас есть вопрос по поводу Прямой линии Владимира Путина, которая состоится 15 числа. Давайте послушаем вопрос.

— Добрый вечер. Евгений, Белгород. Станислав, ответьте, как можно мероприятие отрежессированное, с отобранными вопросами представлять как Прямая линия с президентом? На какой уровень деменции электората это рассчитано? Неужели у нас на самом деле 86% таких счастливчиков? Это просто катастрофа. Уже Порошенко нам цитирует Лермонтова.

Спасибо, Евгений, за то, что вы всегда активно участвуете в наших передачах. Формально-то она прямая, она же идет в прямом эфире, а Владимир Путин, будучи, с одной стороны, юристом по образованию, с другой стороны, человеком, который в 90-е годы прошел через мощную школу взаимодействий с криминальными структурами города Санкт-Петербурга, а потом и федерального уровня, он формалист, что называется полный легист. Именно две категории граждан — юристы и бандиты — более всего придерживаются приоритета формального перед неформальным.

Мы, по-моему, уже в этой студии цитировали известный пошловатый анекдот о последней воле покойного — паяльнике в определенном отверстии трупа. Поэтому формальности все соблюдены. А то, что вопросы во многом заготовлены — ну что ж, мы с вами это знаем, поэтому у нас есть только выбор такой: не смотреть Прямую линию, игнорировать ее или все-таки смотреть в надежде услышать что-то новое, а вдруг, как говорилось в финале легендарной культовой книги Юрия Валентиновича Трифонова «Дом на набережной», есть надежда на еще какие-нибудь перемены в нашей жизни. И мы с телеканалом Дождь будем эту Прямую линию тоже смотреть, не потому, что мы преисполнены надеждами, а потому что это наш долг — смотреть и следить, смотреть на человека, следить за текстом человека, от воли которого все еще зависит судьба 1/7 части суши и не только ее.

И читать между строк. Сергей Кузнецов спрашивает: «Если не Навальный, то Лев Шлосберг?».

Я бы так не ставил вопрос. Я давно считаю, что правильная постановка вопроса — это «Если не Путин, то кто?» и тем более «Если не Навальный, то кто?», а «Если не Путин и Навальный и так далее, то что?». Что это парламентская демократия, в которой роль отдельных личностей политиков не так велика.

Вы видели этот парламент, Станислав?

Подождите, нынешний парламент де-факто им не является, это группа назначенцев Кремля. Я имею в виду тот парламент, который может быть сформирован по итогам действительно свободных равных и честных выборов, когда бы они ни случились. Главное — поставить идеальную задачу, а дальше идти к ней теми возможными путями, конечно, исходя из того, что она может быть и не решена, полная цель не достигнута, но этим, собственно, авантюра отличается от аферы.

Афера — это заведомый обман, а авантюра — это когда ты ставить задачу более амбициозную, чем в состоянии решить, например, ставишь планку на 3 метра при прыжках в высоту, прыгаешь на 2.80, планку не сбиваешь, но все равно эти 2.80 — это гораздо больше, чем 2.30, на которые ты прыгал вчера. И тут, как говорил Максимилиан Бернштейн, хотя Владимир Путин часто почему-то приписывает эти слова Льву Давидовичу Троцкому, цель — ничто, движение — все, дорогу осилит идущий или, как говорит китайская пословица, которую обессмертил в нашем контексте Иосиф Бродский, дорога в тысячу ли начинается с одного шага.

А что касается Алексея Анатольевича Навального, то при всех его политических талантах, притом, что он, конечно, в отличие от Путина, прирожденный политик, а не бюрократ, он по своим авторитарным замашкам достаточно близок и к Владимиру Путину, и к Борису Ельцину, одним полушарием мозга к одному, другим — к другому. И даже в интервью с Ксенией Собчак телеканалу Дождь он употреблял словоформы почти один в один, которые использовал Владимир Путин в интервью с журналисткой NBC Мегин Келли, типа, «что вы несете ересь», «чем вы думаете?». Ясно, что демократический политик, даже если так думает глубоко внутри себя, таких слов произносить не должен. Он не должен похлопывать журналиста по плечу снисходительно и давать ему понять, что для того огромная честь уже поговорить с ним.

Скажите, пожалуйста, то, что все-таки он спровоцировал ли, вывел людей на Тверскую или предложил им выйти на Тверскую, учитывая, что их там будет встречать ОМОН, это говорит о том, что все-таки он не очень ценит жизнь и здоровье своих сторонников? Как это интерпретировать?

Как говорят люди такого типа, такой конституции, почему я никогда не буду политиком, я к этому не стремлюсь, но не мог бы им стать, даже если бы стремился: за все в жизни надо платить. Если ты хочешь проявить себя, манифестировать себя, бросить вызов власти, ты должен рискнуть. Это первое. Второе, что сказал бы, я думаю, Навальный в этот момент: «А у вас есть другая кандидатура, которая способна вывести людей на несанкционированную акцию? Может быть, упомянутый Шлосберг, кто-нибудь пришел бы по его призыву? Нет, все придут только по моему призыву».

И совершенно очевидно, что цель так называемой президентской кампании Алексея Навального — это не избраться главой государства в следующем году, что невозможно, даже если Владимира Путина синдром беспокойных ног заведет куда-нибудь не в ту сторону, не даже зарегистрироваться в качестве кандидата в президенты, что тоже маловероятно, возможно, не нулевая вероятность, но небольшая, а стать единым эксклюзивным лидером оппозиции, тем самым единым безальтернативным лидером оппозиции, каковую аббревиатуру нельзя произносить вслух в СМИ в соответствии с требованиями Роскомнадзора. И эту задачу он последовательно и достаточно успешно решает, и вполне вероятно, не гарантированно, но вполне вероятно, что к марту 2018 года весь мир, все христианство, как говорил в таких случаях герой Николая Васильевича Гоголя городничий, увидит, что есть один народ, один рейх, один фюрер и один антифюрер — это Алексей Анатольевич Навальный. А другой оппозиции в России нет.

У нас есть вопрос по телефону как раз про Навального. Задавайте, пожалуйста.

— Здравствуйте, меня зовут Елена, я из Москвы. Я представитель среднего поколения, но вчера я была на акции оппозиции, а потом вечером слушала телеканал Дождь, и там была беседа с профессором МГИМО, Соловей его фамилия, по-моему. И мне показалась очень трезвой мысль о том, что сейчас Навальный, выступив накануне с таким обращением в ютьюбе, закусил удила, и чтобы его не сорвало. Безусловно, он становится все более авторитетным политиком, даже если что-то не нравится в его стилистике, я согласна со Станиславом Александровичем по поводу его поведения в интервью Ксении Собчак, человеку, так сказать, позволительно совершать какие-то ошибки. Может быть, Станислав Александрович ему поможет выработать какую-то более грамотную стратегию, чтобы его не унесло? Вы понимаете, о чем я говорю?

Спасибо за вопрос. Алексей Навальный — я давно его знаю, хотя мы 5 лет не виделись фактически, 5 последних лет, он человек хотя местами эмоциональный, но в целом вполне рациональный и последовательный. И я не считаю, что у него как-то сносит крышу сейчас, нет. И сам призыв переходить от разрешенной акции на проспекте Сахарова к несанкционированной на Тверской был абсолютно рационален, что мы уже сегодня обсудили, и мотив этого обсудили — это вовсе не был эмоциональный всплеск, о котором Навальный мог бы пожалеть потом, нет. Так и надо было делать с точки зрения его политических интересов и приоритетов с точки зрения его карьеры.

Что касается моих советов, то, во-первых, он в них не нуждается, он разбирается в политике ничуть не хуже или значительно лучше меня, да и вообще я считаю, что профессия политического консультанта давно умерла, и прирожденные политики типа Навального априори не сильно востребовали такого типа услуги и консультации. Поэтому я вполне уверен, что все люди, которые могли бы помочь Навальному эмоционально стабилизироваться в отдельных случаях, а такие случаи бывают, у него есть, —  в первую очередь, его семья, его супруга, а какого-то затяжного эмоционального кризиса я от Навального не ожидаю, он не такой человек.

А скажите мне, Станислав, вопрос абсолютно, может быть, женский и тупой. Навальный вдруг божьей волей станет единым кандидатом от оппозиции, вот так меркантильно: а что он с этого будет иметь, как говорят в Одессе? Это все ради славы или это все ради каких-то его гуманистических задач? Как вы думаете, какая сверхидея?

Политика — это сплав и славы, и гуманистических задач, и какого-то собственного отражения в вечности. Что он с этого будет иметь? Он будет иметь единственным оппонентом Владимира Путина, и если и когда Владимир Путин все же будет уходить от власти, а все мы под Богом ходим, и только Господь Бог, собственно, как подтвердил Владимир Путин и развеял последние сомнения в фильме Оливера Стоуна, решает, кому быть у власти в России, а кому когда от нее уходить, то Навальный оказывается первым в очереди после со стороны оппозиции. И это весьма важно с точки зрения его карьеры, тем более, что он не Геннадий Зюганов, он не тот человек, который откажется от высшего поста добровольно. Пусть ему придется подождать, но он молодой человек, ему 41 год. Дональд Трамп стал президентом в 70, и Рональд Рейган — в 70, и ничего.

У нас есть еще один телефонный звонок и тоже о Навальном. Задавайте, пожалуйста, вопрос. Здравствуйте.

— Здравствуйте, Станислав. У меня к вам такой вопрос по поводу Дмитрия Гудкова. Смотрите, при всех раскладах то Навального избивают, то поливают зеленкой. А на ваш взгляд, почему к Дмитрию Гудкову не применяется таких мер? То есть Гудков у нас чистый, белый и пушистый остается. Спасибо.

Я думаю, что этот момент, к счастью, еще не наступил, и я не стремлюсь ускорить подобное развитие событий своими неосторожными высказываниями. Я с Дмитрием Гудковым неплохо знаком, и помимо зеленки и всего прочего, я могу сказать, что семья Гудковых на своей последовательной оппозиционной принадлежности и на переходе в лагерь внесистемной оппозиции из лагеря, близкого к Кремлю, потеряла бизнес ценой 300 миллионов долларов. Я не очень много знаю людей, которые добровольно пошли бы на такую жертву, поэтому я не стал бы упрекать Дмитрия Гудкова за то, что его до сих пор не облили зеленкой, тем более, боюсь, у него все еще впереди в этом смысле.

Может быть, он просто пока не интересует тех, кто обливает зеленкой настолько сильно, чтобы обливать?

Конечно, Дмитрий Гудков не такая раздражающая Кремль фигура, как Алексей Навальный, а будет ли он такой раздражающей фигурой, во многом зависит от выборов муниципальных депутатов-советников в сентябре нынешнего года, куда Гудков идет в большой коалиции свыше тысячи кандидатов.

Давид Рабинович спрашивает: «Я не понимаю (это не вопрос, это такая реплика) арестовали 900 человек (примерно) 900 человек — это полк. Как можно арестовать полк?», — спрашивает Давид.

Если бы все эти люди были заодно, то их бы арестовать было бы невозможно, каждый же был за себя, они же не были как-то организованы в некие структуры военнизированного типа, поэтому и можно.

Артем Андреев спрашивает: «Станислав, вопрос по митингам 12 июня. Я выходил на митинг в Омске, где собралось, по разным оценкам, от двух до пяти тысяч человек», что, на мой взгляд, для Омска очень много.

Для Омска это отнюдь немало, да.

 «Это представители власти согласовали этот митинг в центре города и позволили провести все цивилизованно и корректно. В Москве же и Питере история совершенно обратная. Как вы считаете, с чем связано такое разное отношение к организации митингов в столице и провинции, ведь никто Кремль и Зимний дворец, мы будем трезвы, брать не собирался?».

Все революции всегда происходят в столицах, поэтому к ним и повышенное внимание властей. Кроме того, и, собственно, крем де ля крем, цвет протестного актива тоже...

Кремль де ля кремль.

… сосредоточен в столицах. Поэтому и совершенно разное отношение к тому, что происходит в Москве и Питере, и к тому, что происходит во всей остальной России, где и федеральные, и региональные власти считают себя в состоянии удержать ситуацию под контролем при любом раскладе, а в столицах — нет. Неслучайно, собственно, нормативы по фальсификациям в столицах минимальны, а в регионах велики. Вбросы голосов на выборах и в Москве, и в Питере делаются так, чтобы их почти никто не заметил. По остальным регионам такой установки нет, наоборот.

У нас есть еще один телефонный звонок, теперь про Путина. Я считаю, вообще так должно быть: один телефонный звонок про Навального, сразу для равновесия один про Путина, потом...

А потом я читаю стихи — так и должна быть построена программа.

А потом один про Рабиновича, и тогда все гармонично. Мы вас слушаем, задавайте, пожалуйста, вопрос. Здравствуйте, мы вас слушаем. Представляйтесь, пожалуйста, задавайте вопрос.

— Здравствуйте. Меня зовут Любовь. Я участник протестного движения, восьмые сутки около «Райффайзенбанка» на Смоленской площади рядом с МИДом происходит голодовка женщин, валютных заемщиков. Я хотела узнать у Станислава: что нам нужно сделать для того, чтобы привлечь внимание власти, привлечь внимание СМИ, чтобы на нас обратили внимание? Я, конечно, понимаю, может быть, что Навальный — это очень важно и интересно, но мы восьмые стуки спим на улице, нам перекрыли туалеты, происходит абсолютный фашизм, и никто не обращает на нас внимание. Что нужно сделать, чтобы привлечь внимание к нам?

Так или иначе, чтобы привлечь дополнительное внимание к проблеме валютных ипотечников, то есть к вашей проблеме, а она стоит весьма остро, я более-менее знаком с материалом и фактурой, нужны яркие публичные фигуры, и неважно, политические или нет, и вам нужно завербовать их в свои ряды. Это могут быть фигуры и политические, типа Навального, и не политические, типа писателей, иных деятелей искусств.

Вам легко сказать — завербуйте писателей. Люди сидят, голодают на улице, им туалеты перекрыли.

Собственно, банки надеются на то, что или им не придется компенсировать никак убытки валютных ипотечников, связанные с двукратным падением курса рубля после аннексии Крыма, или если придется, то за счет федеральных средств. И, собственно, различные должностные лица от председателя Центробанка Эльвиры Набиуллиной до министра строительства и ЖКХ Михаила Меня уже высказывались на эту тему как бы положительно, но конкретные параметры помощи валютным ипотечникам так и не установлены. Поэтому здесь остается только продолжать борьбу, и конкретизация форм этой борьбы — это отдельный вопрос, который мы можем обсуждать и дальше на канале Дождь.

А вы сами как считаете, есть же точка зрения, что люди, которые брали валютную ипотеку, они как бы формально сами виноваты, потому что можно было предположить, что в какой-то ситуации курс изменится?

Да, конечно, любой человек, который принимает ответственное решение в своей жизни, виноват сам. Но виновата и власть, потому что она обещала, во-первых, стабильность рубля как минимум на среднесрочную перспективу, и эти слова звучали из уст и руководителей финансовых ведомств, и лично президента Владимира Путина, и власть спровоцировала это двукратное падение рубля своими действиями, а именно аннексией Крыма и начавшейся войной на Донбассе, за чем последовали санкции со стороны западных стран. Поэтому это типичный форс-мажор, на который власть должна реагировать с осознанием чувства собственной вины, а не только, естественно, ответственностью валютных заемщиков за принятые ими лично решения.

Итак, у нас есть несколько телефонных звонков. Возьмем звонок, связанный, видимо, с покупкой медиа-компании РБК. Здравствуйте.

— Добрый день. Меня зовут Алексей, я из Сочи. Я хотел бы перед тем, как задать вопрос, сказать Станиславу спасибо, потому что где-то приблизительно два года назад я его увидел именно на РБК, где он выступал в какой-то передаче, и, знаете, как в «Матрице», он как Морфеус мне дал какую-то таблетку. То есть в течение двух лет я уже более активно стал политикой увлекаться и уже понимаю, что я попал в какой-то другой мир, не тот, который существовал до этого.

Спасибо большое. Таблетки эти еще есть, и если у вас есть друзья, знакомые, уйдя с политического консультирования, я все более смещаюсь в область фармакологии.

Отравили зрителя, значит, ага.

Суть вопроса про РБК. Будет ли РБК следовать той же истории, как следовало НТВ в 2001 году, когда уволили Шендеровича? Это видно сейчас по тем людям, которые оттуда уходят, это и Виттель, и куда-то пропал Таманцев, и вообще этот процесс произойдет или не произойдет?

Спасибо. Но что касается Виттеля и Таманцева, я не думаю, что они были такими же оппозиционерами, они уходили с РБК и возвращались и прежде. Безусловно, переход РБК под контроль Григория Березкина не сулит ничего хорошего в смысле расширения пространства свободы слова, скорее, сужения. Но и такого погрома, как на НТВ вначале 2000-х годов нынешнего века я не ожидаю по одной причине: РБК и РБК-ТВ в частности занимают вполне определенную рыночную нишу, которая очень четко привязана к адекватности, в первую очередь, экономических бизнес-оценок этой медиа-группы, но в значительной степени и политических. Если отказаться от этого, то тогда нужно или полностью менять концепцию РБК, или закрывать медиа-холдинг, поскольку он очень быстро усугубит свои убытки и сделает их критическими для владельцев.

Может быть, это никого и не волнует — ни Григория Березкина, ни те финансовые и политические круги, которые, может быть, за ним стоят, возможно, он не один на этом празднике жизни, участвует в покупке РБК. Но РБК, подобное сегодняшнему НТВ, невозможно, можно его только закрыть. В то время, когда, собственно, было принято решение о ликвидации свободного эфирного пространства на НТВ, и это связано не только с уходом Виктора Анатольевича Шендеровича, при всем к нему уважении, но и костяка политической редакции во главе с Евгением Алексеевичем Киселевым, тогда просто было принято решение делать криминальный желтый канал. Сделать криминальный желтый канал из РБК не получится, потому что тогда он полностью потеряет аудиторию, а аудитория НТВ к нему не перейдет. Это единственное, что позволяет нам надеяться, что, конечно, ухудшение ситуации будет, но не настолько драматическое.

Дай Бог. Сергей Горнов спрашивает: «Почему в городе Москве сделали реновацию многих площадей и улиц, а площадь Тверской заставы Белорусского вокзала, где копали 15 лет, потом все засыпали назад и вернули в прежний вид. Где логика?». А это, видимо, наш зритель не знает, что сейчас стали возвращать туда трамваи. Это один из вообще самых парадоксальных планов реновации, с которыми я вообще сталкивалась. Как вы считаете, это уже мое продолжение вопроса, куда делась реновация с повестки? Может ли статься, что на ближайшее время народный бунт на Тверской может затмить вопрос реновации и вообще сейчас все, всякая политическая движуха реновацию задвинет куда-то на задний план?

Нет. Реновация для Москвы, как минимум, это очень важный вопрос, серьезный, болезненный, болезненный он и для страны, потому что если это получится в Москве, то может быть распространено на крупнейшие города страны, и тогда никому мало не покажется. Я, как коренной москвич, живущий много лет в центре, считал и считаю, что реновация опасна не только для жителей сносимых домов, которых могут обмануть и кинуть в процессе замены старого жилья на новое, но и для всех остальных. Во-первых, это очевидное попрание права собственности, что в стране, где его и так не уважают, весьма опасно с точки зрения усугубления правового нигилизма. Понимаете, если не сносят ваш дом — это еще не значит, что вы не пострадаете, потому что могут снести некоторое количество домов вокруг вас, и на их месте построить совсем не то, что вы хотели бы там увидеть, и испортить вам полностью среду обитания и в смысле видов из окон, и в смысле инфраструктуры, и количества людей, и транспортных средств в непосредственно вашем микрорайоне.

Поэтому против реновации надо последовательно выступать, и я не думаю, что политические акции ее сильно затмят, хотя, естественно, в метущейся русской душе, которая всегда есть сплав крайностей, и которой всегда порвать на груди рубашку, и пойти на последний штурм последнего бастиона важнее, чем какие-то меркантильные вопросы, реновация, так или иначе, будет, конечно, немного в тени политики.

А что касается Тверской заставы, так, во-первых, откапывать и закапывать — это очень выгодный бизнес, об этом говорилось в бессмертном стихотворении Игоря Иртеньева «Траншея», землекоп траншею роет. Это стихотворение заканчивается, я не помню его полный текст, к сожалению, тем, что землекоп закапывает траншею на следующий день и «О, Русь, загадочная Русь, никак с тобой не разберусь». А кроме того, там Алишер Бурханович Усманов и другие девелоперы построили на площади Тверской заставы «Белую площадь» — это очень такой впечатляющий, один из редких примеров удачного архитектурного решения в процессе новой застройки. Может быть, им не захотелось связываться с какой-то реновацией площади Тверской заставы, а возможностей влияния на власть у них много.

Как я говорила, там будет трамвай скоро.

Да, это само собой. «Шел трамвай десятый номер».

У нас есть телефонный звонок, Стас, я настаиваю, это телефонный звонок про новые элиты. Давайте поймем, выясним, что это значит. Здравствуйте, представляйтесь, задавайте вопрос.

— Здравствуйте. Меня зовут Игорь, я из Москвы. У меня вопрос к Станиславу Александровичу по поводу элиты. Вы знаете, я очень много слушаю и читаю политологов — Белковского очень много, Павловского люблю слушать. Но каждый раз я сталкиваюсь с тем, что возникает странная формулировка, говорящая о том, что элиты должны определиться, кто будет следующим кандидатом в президенты и так далее. Я хотел понять: возможно ли разъяснить нам, простому населению, а что такое современная российская элита в настоящее время из себя представляет и как ее квалифицировать, возможно, это могла быть тема какого-то более глубокого исследования, может быть, имеет смысл сейчас воздействовать на элиты, а не на власть?

А Станислав Александрович сейчас нам коротенечко расскажет, что такое современная элита и как они работают.

Есть несколько классических определений элит, одно из них называется десизионное определение, от слова английского design — решение. Элита — это совокупность людей, влияющих на важные и важнейшие государственные решения. Например, ваш покорный слуга, хоть он и главный специалист, он не принадлежит к элитам, потому что он не влияет на важные и важнейшие государственные решения, а люди, которые влияют — да, конечно, от них в известной степени зависит, кто будет следующим президентом, и Владимир Путин строит систему так, чтобы это ни от кого, кроме него, не зависело.

Скажите, Станислав, кто те люди, чьему мнению все-таки Владимир Владимирович доверяет? Сейчас есть какие-то сведения, кого он слушает? Или никого не слушает, или неизвестно ничего?

Путин вообще человек очень мнительный и недоверчивый, но, скорее всего, он доверяет своим бизнес-партнерам, которые попали под санкции, прежде всего, братьям Ковальчукам и Ротенбергам, тем более они дополняют до целого славянский союз русского Путина, украинцев и евреев, о чем сам Путин неоднократно говорил публично.

Об этом говорил?

Говорил-говорил.

Удивительно, как я пропустила?

Он сказал, что у меня друзья сплошные москали — Ковальчуки и Ротенберги, не дистанцироваться ли мне от них? Он сказал такую фразу на одной из пресс-конференций еще в 2014 году.

Хорошие были пресс-конференции раньше. Ирина Лобанова спрашивает: «Власти все-таки задумаются над тем, что происходит в стране или обозлятся (после, видимо, вчерашнего) и начнут жестко сажать?». Будут жестко сажать или не будут?

Ужесточение будет, но постепенное и последовательное, а не радикальное и одномоментное. Собственно, вчера Навального сажали на 15 суток, сегодня — на 30, но под уголовную ответственность его не подвели, хотя могли бы. Это значит, что все эти процессы с ужесточениями будут медленными, но вполне печальными для государства и общества в целом.

У нас есть телефонный звонок, человек нам звонит из Америки. Невозможно не взять такой звонок. Представляйтесь, спрашивайте, пожалуйста.

— Здравствуйте. Меня зовут Галина, я звоню из Америки. Станислав, у меня вопрос к вам. Сегодня Мальцеву дали 10 суток. И мне хотелось бы ваше отношение к Мальцеву, будьте любезны.

Вячеслав Мальцев тоже весьма талантливый политик, хотя и несколько постарше Навального, ему уже 53.

Суток ему дали поменьше.

Суток поменьше, поскольку все-таки он на федеральном уровне пока не столь заметен, как Навальный, хотя ворвался весьма быстро и эффектно в федеральную политику, выиграв в прошлом году праймериз партии «Парнас», что привело к уходу из «Парнаса» значительной части ее актива. Но я считаю, что решение вернуть «Парнас» Мальцеву было правильным, поскольку это весьма талантливый политический деятель с известной перспективой. Я в этом практически убежден, познакомившись с Мальцевым и общаясь с ним на протяжении уже более года. И все рассуждения о том, что он антисемит и провинциал, не соответствуют действительности, это образованный человек, в котором, конечно, есть известная доля провинциальности, поскольку большую часть своей политической...

Душок антисемитизма.

Душка антисемитизма в нем нет. Большую часть своей карьеры он провел в Саратове. Но он это быстро преодолевает и, пользуясь случаем, заодно поздравляю его с только что наступившем его днем рождения, после которого, отпраздновав, он сразу отправился в спецприемник. Вообще плохого человека на 10 суток не посадят.

Что может быть лучше для действующего политика? Геннадий Шмигельский спрашивает, он пишет по-украински, видимо: «Станислав Александрович, как вам кажется, Путин справляется с ситуацией или все уже вышло из-под контроля? Может, пора отдать исполнительную и законодательную судебную власть в одни надежные руки? Как вам кажется, Кадыров наведет в стране порядок или будет так же, как и Путин, сопли жевать?». Как вы считаете, будет сопли жевать или Путин лучше покурирует?

Де-факто, говорить о Рамзане Ахматовиче Кадырове «сопли жевать» — это кощунство, что вы, дорогие друзья, давайте сдерживать себя даже в самых благородных порывах и проявлениях. Владимир Путин и так контролирует исполнительную, законодательную и судебную власть, он фактически узурпировал полномочия всех трех ветвей власти, хотя по Конституции он не принадлежит ни к одной из них, а стоит над разделением властей, поэтому здесь никакого усиления и ужесточения быть не может, кто бы ни был главой государства.

А ситуация может выйти из-под контроля, независимо от формальных полномочий правителя, которых у первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева в то время было довольно много. Что же касается Рамзана Кадырова, то я не вижу, что он хочет взять Россию под контроль, он хочет использовать ее как дойную корову, как неиссякаемый источник ресурсов, но ему не нужна ответственность за эти бескрайние просторы, ему вполне достаточно Чечни или максимум Северного Кавказа.

У нас есть телефонный звонок. И о ком бы вы думали, Станислав, кто у нас сейчас по очереди? Правильно, о Навальном. Мы слушаем вас, представляйтесь, задавайте вопрос.

— Добрый вечер. Станислав Александрович, у меня вопрос: а не кажется ли вам, что политика и вообще способ ведения кампании Навального несколько напоминает холодный нос пса? То есть люди обычные, реальные и искренние, которые за ним идут, его очень мало волнуют. И посадки, захваты и так далее, он как-то это с белой ручки стряхнет и за пояс заткнет, и это немножко настораживает. Вам не кажется, что это неправильно, и вообще это выглядит очень достаточно цинично с точки зрения, пусть это легальная оппозиция, нелегальная оппозиция — это неважно? Спасибо.

Спасибо. Мы, кажется, уже обсуждали в этой программе этот вопрос, мы обсудим его по второму кругу, ничего страшного, это вопрос важный. Понимаете, к сожалению, между моралью и политикой могут быть противоречия. Я говорил сегодня, что именно поэтому я никогда бы не смог стать политиком, даже если бы захотел. И, конечно, Алексей Анатольевич, примиряющий на себя тогу большого политика, уже свыкается с тем, что лес рубят — щепки летят. Но в оправдание ему я бы сказал, что все-таки у него в тюрьме находится его родной брат Олег.

Да и сам он сейчас, в принципе, в тюрьме.

Да и сам он находится под постоянным преследованием, поэтому нельзя сказать, что люди, которые страдают на его акциях, страдают больше, чем его семья, и это в известной степени служит ему оправданием, которое на сегодняшний день я признаю.

У нас есть еще один телефонный звонок. А вот он уже, к сожалению, отвалился телефонный звонок. Тогда мы будем брать вопросы, которые у нас есть в письменном виде. Например, Роман Абрамович пишет вопрос, все смотрят нашу программу, и Роман Абрамович тоже. «Представим, что протест в России надуется, и в следующий раз выйдет 100, 100500 тысяч человек или даже миллион. Что дальше? Например, в Венесуэле две трети населения страны выступают против действующего президента. Уже даже здание Верховного суда сожгли, но ничего не изменилось, их президент в ужасе не сбежал».

Президент Венесуэлы в ужасе не сбежал, поскольку сбежать он может только на Кубу, и это приведет, конечно, к катастрофическим последствиям для всей системы власти, выстроенной предшественником нынешнего президента Мадуро Уго Чавесом. И хотя власть в Венесуэле шатается, эти протесты отнюдь не являются неэффективными. А что касается численности, необходимой для падения режима, то это давно установленное число Белковского — 4% от населения столицы. Если считать официальное население Москвы 12 миллионов человек, хотя де-факто оно больше и достигает 15 миллионов, то, значит, 500 тысяч человек. Если и когда 500 тысяч человек протестующих выйдут на улицы Москвы, во-первых, будет снят с повестки дня вопрос, санкционированная это акция или нет, а, во-вторых, собственно, режим будет вынужден с этим считаться вплоть до отставки.

Ой, чувствую, это будет нескоро. У нас вернулся телефонный звонок про Евгения Ройзмана. Мы вас слушаем, представляйтесь, задавайте вопрос, пожалуйста.

— Здравствуйте, Анна, вы прекрасно выглядите. Спасибо вам.

Благодарю.

Неизменно.

— Станислав Александрович, к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, об элитах как раз-таки, Евгений Ройзман был 12 числа у нас в Екатеринбурге и сказал такое: «Друзья, это наша страна, другой у нас не будет и будущее за вами». И о Владимире Вольфовиче Жириновском, он, говорят, на Тверской пирожки раздавал. Что с этими элитами будет дальше? Что их заставило, что их подвигло прийти к нам?

Владимир Жириновский и Евгений Ройзман все же весьма разные фигуры, в том числе и поколенчески. Жириновский — это очень талантливый политик, харизматический лидер, который мог бы прорваться к вершинам власти в начале 90-х годов прошлого века, но разменял это на пакт с Кремлем, который предоставляет ему большие материальные блага и...

Скажем так, на бытовой комфорт.

Да. И пакт действует по сей день. А что же касается Евгения Ройзмана, то этот политик, безусловно, амбициозный, я сам считал, что он мог бы и в президенты баллотироваться в следующем году, во всяком случае, отсутствие регистрации или регистрация и поражение Ройзмана в президентских выборах не подорвали бы его авторитета, поскольку когда ставишь планку очень высоко, можешь ее и не сбивать. Но он выбрал борьбу за пост губернатора Свердловской области, в чем я желаю ему всяческих успехов, здесь его серьезным соперником может быть не только действующий губернатор господин Куйвашев, но и господин Бурков, представляющий «Справедливую Россию». В любом случае, ясно, что Ройзман, который так ярко манифестировал свои политические амбиции в последние годы, на этом, думаю, не остановится. Вряд ли он ввязался во всю эту игру только для того, чтобы соскочить с нее, подобно Жириновскому, в самый разгар.

Мы вчера брали у него телефонное интервью, и он с таким восторгом отзывался об этом митинге, на котором он был, говорил все время, приговаривал, что люди пришли прекрасные, непьющие. То есть, видимо, действительно было очень много непьющих людей.

Но поскольку Ройзман, собственно, борец с алкоголизмом и другими явлениями такого порядка, то у кого что болит, тот о том и говорит — это понятно.

Бог даст и у него будет шанс.

Хотя я бы не сказал, что ставка на непьющих людей в России могла бы быть до конца продуктивной, поэтому призвал бы Евгения Ройзмана частично пересмотреть свои подходы в этом комплексе вопросов.

Вообще по вашей логике как вывести на улицы города 500 тысяч непьющих? Это вообще невозможно.

Да их просто нет, физически их нет.

Нам нужно заканчивать нашу программу, Станислав, к сожалению. Вы увидитесь со зрителями буквально через два дня, они даже не успеют соскучиться. И смягчите острые ощущения от Прямой линии с Владимиром Путиным.

С Владимиром Путиным, а не Алексеем Навальным, как можно было бы подумать.

Спасибо большое. До свидания.