Верховный суд допустил изъятие единственного жилья у должника

Фрущак и его кредитор Андрей Кузнецов судятся почти десять лет, за это время долг Фрущака вырос с 8 миллионов рублей до 13 миллионов. В 2017 году Фрущак подал в арбитражный суд заявление о банкротстве, и в августе суд удовлетворил его иск и запустил процедуру продажи его имущества.

Фрущак попросил суд исключить из конкурсной массы пятикомнатную квартиру площадью 198 квадратных метров, которая считается его единственным жильем. Суды трех инстанций поддержали его позицию, ссылаясь на решение КС, который подтвердил имущественный иммунитет единственного жилья, установленный статьей 446 Гражданского кодекса.

Вынося решение об иммунитете единственного жилья, КС обязал законодательные органы внести в ГК поправки о пределах этого иммунитета. Изменения в ГК пока так и не внесли, отмечает «Интерфакс».

В Верховном суде адвокат кредитора Юлия Никишина обратила внимание, что ранее суды констатировали в действиях должника признаки недобросовестности и злоупотребления. Она добавила, что за десять лет Фрущак не сделал ни одной добровольной выплаты кредитору, а долг удерживали с его пенсии. Представители Кузнецова высказали мнение, что должник инициировал банкротство, чтобы можно было применить статью ГК об имущественном иммунитете.

Судебная коллегия Верховного суда отменила акты нижестоящих судов и вернула тяжбу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Комментируя это решение, партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов высказал мнение, что ВС счел необходимым учесть добросовестность должника. «Прецеденты по ограничению права на единственное жилье чреваты распространением данной опасной практики на другие споры, что, как я полагаю, крайне нежелательно», — сказал он «Интерфаксу».