В Москве на выборах победила КПРФ

Давлетгильдеев: С нами старший редактор портала Slon.ru Тоня Самсонова. Ты так погрузилась в ноутбук.

Самсонова: Мне тут прислали волшебную колонку, которую мы сейчас поставим на сайт. Наверное, вы видели наш первый материал. Мы сотрудничаем с организацией «Гражданин-наблюдатель» - это 500 человек, которые решили пойти на выборы и посидеть, понаблюдать за ними. Это не ассоциация «Голос» - это совершенно обычные люди из мирной гражданской жизни. В основном, из университетов, преподаватели, может, несколько студентов – самые разные. У них был небольшой тренинг перед выборами, и они пошли на 155 избирательных участков, посидели там. И на следующий день, после объявления голосов, для начала дали нам результаты по тем участкам, на которых они зафиксировали нарушения и показали данные по тем участкам… средние данные ЦИКа по Москве. И данные расходятся разительно, потому что на тех участках, на которых нарушений не было, побеждает КПРФ, ни много ни мало.

Сегодня Алексей прислал мне, и я собираюсь всем это показать, это действительно очень важно, они прислали все итоговые данные по своей работе. И самое ценное в этой истории – в Москве 3200 избирательных участков, их - 500 человек. Их удаляли, им не разрешали оставаться до конца на УИКах, их выгоняли с подсчетов. Наблюдатель не может предотвратить махинации на территориальных избирательных комиссиях, личные приписки и так далее. Наблюдатель максимум, что может сделать – своей грудью закрыть урну от вброса. И им удалось это сделать на трети участков. Эти люди спасли 10% голосов. Это же офигенно! Это значит, что вы тратите один день и спасаете 10% голосов избирателей. Против лома есть прием.

Давлетгильдеев: Простой человеческий прием.

Самсонова: Абсолютно простой человеческий прием.

Давлетгильдеев: И что, вот результаты с тех конкретных участков по всей Москве, которые зафиксировали наблюдатели, и результаты, которые предоставлены официально ЦИКом, действительно говорят о том, что на этих участках побеждает КПРФ? То есть, это абсолютно официальные данные ЦИКа?

Самсонова: Нет. ЦИК рапортует о победе «Единой России». Чуров, все-таки, волшебник, он вчера нам об этом сказал. Зря скромничает. ЦИК рапортует о победе «Единой России» на тех участках, где не было нарушений. Это не случайная выборка, это так совпало. Мы не можем говорить, что в Москве на честных выборах победил бы КПРФ, но, как минимум, не проиграло бы, с одной стороны. С другой стороны, у них очень близкие данные с «Единой Россией», а разброс «честных» участков с «нечестными» составляет, по данным «Гражданина-наблюдателя», 10%. И это те проценты, которые спасают эти ребята.

И еще несколько наблюдений, о которых пишет Алексей Захаров – это сотрудник лаборатории в Высшей школе экономики, социолог. Самое интересное, что полицию иногда УИКи используют против наблюдателей, если полицейский уже стоит на избирательном участке. Были случаи, когда представители избирательных комиссий или люди, которые пытались организовать вбросы и «карусели», приходили и угрожали наблюдателям, наблюдатели вызывали «02» - полиция вставала на их сторону.

Если помните, история, про которую писали Lenta.ru и Gazeta.ru, Илья Азар писал про предотвращение этой «карусели». Они же, когда пришли с 10 «левыми» бюллетенями, чтобы из вбросить, и закричали: «Здесь творится правонарушение!», они обратились именно к полиции и полиция встает на сторону закона, тем не менее. То есть, не нужно думать о полиции, что она прям вся такая ужасная, в том смысле, что конкретный человек на конкретном месте сидит и думает, кого ему защищать. И часто защищают закон.

Давлетгильдеев: И у этого конкретного человека может, действительно, включиться понимание того, что есть такая вещь как право.

Самсонова: Он это и делает в ситуации, когда у него нет четких инструкций – он встает на сторону справедливости и права. Надо этим пользоваться. Плюс еще ко всему, сейчас во время этих волнений все начинают обсуждать, кто мы, кто не мы, обвинять журналистов первых каналов в том, что они не дают информационную картинку дня, обвинять полицейских и дистанцироваться от них и развивать эту разницу, но мне кажется, это глубоко неправильно. Лучшее, что можно сделать – это, наоборот, показывать те примеры, когда полицейские или сотрудники, в общем, не вполне свободных структур действуют, несмотря ни на что так, как они должны были действовать, так, как действуют честные люди. И рассказывать об этом, вместо того, чтобы делать огромную разницу между «мы» и «они».