Качество следствия не зависит от общественного мнения

Суханов: Вот она, старший редактор Slon.ru, Тоня Самсонова – та девчонка…

Самсонова: Пионерка, еще скажи.

Суханов: А тебя не обижает, кстати, пионерка – этот образ, созданный на «Эхе Москвы»?

Самсонова: Нет, конечно.

Суханов: Удивительная, конечно, девушка, которая всегда упорно, настырно добивается у своих визави ответов на любые вопросы.

Самсонова: Теперь я попробую себя в новом качестве. Мы сегодня на Slon.ru запускаем два проекта в разделе «Россия», сегодня у нас большой день. Первый проект – мы решили, наконец, посмотреть, насколько работа СМИ и внимание общественного мнения играет хоть какую-то роль. Мы взяли 10 самых громких катастроф, произошедших за последнее время.

Суханов: Последнее время – это какое?

Самсонова: Последние 5-6 лет. Слава богу, за два года 10 катастроф мы не набрали.

Суханов: Вы именно российские брали.

Самсонова: Мы именно российские брали. Это Саяно-Шушенская ГЭС, «Распадская», «Ульяновская», авария под Смоленском с польским президентом и командой т.д. Мы решили посмотреть, есть ли связь между общественным вниманием и качеством расследования. Наш корреспондент оценил по пятибалльной шкале, по формальным критериям качества расследования, там было от 0 до 5, по формальным признакам – привлекались ли чиновники, закончилось ли следствие, оказался ли кто-то в тюрьме и т.д.

Суханов: И каковы выводы?

Самсонова: Вторая вещь, главная – пять главных редакторов, которые сидят на пульсе новостей и смотрят, насколько быстро новость устаревает и перестает вызывать интерес, оценили внимание к этим новостям. Мы строим такой график: на одной шкале мы откладываем качество следствия, на другой шкале мы откладываем общественное внимание, и мы видим, что качество следствия не зависит от общественного внимания.

Суханов: Не зависит?

Самсонова: Вообще. Если бы получилась какая-то прямая линия – чем больше общественного внимания, тем лучше качество следствия – результат? Результат. Получилась бы обратная история – чем меньше общественного внимания, тем лучше качество следствия, потому что на следствие не давит никто. Конкретику вы увидите, когда мы опубликуем эту историю.

Суханов: А когда это будет опубликовано?

Самсонова: Сегодня вечером.

Суханов: Есть какое-то конкретное время?

Самсонова: После 15-00. Второе исследование, которое мы сегодня же запускаем на Slon-е, мы решили посмотреть, насколько читатели интернета знают о новостях, которые мы считаем главными новостями за неделю, и насколько им кажется, что это новости хорошие или плохие. Мы выбрали за прошлую неделю 10 новостей. На прошлой неделе, напомню, случилось: путин предложил Медведеву возглавить «Единую Россию», Медведев предложил Путину возглавить Россию, Валентина Матвиенко сделала первое заседание с Советом федерации, по ЮКОСу прошел ЕСПЧ, списки Магнитского, добавились списки Ходорковского и т.д. Мы спрашивали весь интернет – не читателей портала Slon.ru, а просто людей, которые пользуются интернетом регулярно.

Суханов: Вы на разных сайтах это размещаете?

Самсонова: Мы договорились с компанией, которая делает интернет-панель опросов и репрезентирует адекватно людей от 25 до 45 лет – всех, кто сидит в интернете. Мы можем знать об этой аудитории многое, это наша аудитория – аудитория «Дождя» и Slon-а в той или иной степени. Вы знаете, удивительным образом далеко не 100% знают, что Путин собирается стать президентом. Более того, из этого количества людей далеко не 100% считают эту новость важной, а только порядка 70-ти.

Суханов: И вот как вы смотрите на такие ответы и чем вы это объясняете? Людям наплевать или они действительно забили на все и сказали: «Будь как будет, все равно от нас ничего не зависит» - как это понять?

Самсонова: Представим себе такого человека, который до сих пор не знает, что Путин собирается быть нашим следующим президентом…

Суханов: Он, собственно, официально пока еще так и не объявил.

Самсонова: Собирается баллотироваться. Предположим, он не знает об этом. Насколько сильно это влияет на его жизнь – отсутствие этого важного знания? Наверное, не очень сильно, наверное, для него это не жизненно важная информация, без которой он не сможет жить дальше, не сможет ходить на работу.

Суханов: А на что обращаем внимание тогда, на какие новости? Вы же там наверняка разные аспекты новостей берете – от официозно-паркетных до новостей общественной жизни, социальной? На них обращают внимание?

Самсонова: Конечно, путинская новость все-таки сама известная для всей аудитории, она стоит на первом месте. Предположим, более социальная новость, которая случилась на прошлой неделе – это история с «Шереметьево», который строит дополнительную взлетно-посадочную полосу, 2000 участков собираются сносить или переселять. Это касается каждого, с каждой дачей такое может потенциально случиться. Уровень знания минимален абсолютно. Это дает очень четкое представление о том, что, с одной стороны, может быть политика не так важна и не так важны эти новости. Еще меньше важны новости, связанные с условно правозащитными или демократическими движениями, например, рассмотрение в ЕСПЧ дело ЮКОСа – вообще минимальный уровень знания.

Суханов: Собственно, для кого работать-то, получается? Для самих себя, факультатив?

Самсонова: Конечно, нет.

Суханов: Я сегодня открыл ваш сайт, полный набор действительно очень важных и актуальных, на мой и на твой взгляд, тем, но как показывает ваше исследование, все-таки это наше мнение далеко не все разделяют. Не обидно, что работать приходится, может, даже вхолостую, для саморазвития?

Самсонова: Я не думаю, что вхолостую. Наша аудитория все равно интересуется этими новостями. Проблема в том, что наша аудитория – это не весь интернет, и в интернете есть очень много людей, которые новостями не интересуется. И миф о том, что интернет-аудитория более продвинутая или намного более продвинутая, чем вся остальная - это, к сожалению, миф.