Нилов — Собчак: закон писался не для запрета порносайтов

Ярослав, я так понимаю, мы договорились без отчества с вами общаться.

Без отчества, да. Мы с вами молодые, вот эти все формальности нам не нужны.

Первый вопрос у меня такой. Сегодня всенародным голосованием в Америке президентом главной мировой сверхдержавы был избран Владимир Вольфович Жириновский.

И хорошо.

Как вы к этому относитесь?

Вы абсолютно правы. Косвенное участие наша партия имеет. Жириновский неоднократно говорил о том, что Трамп лучше, чем Хиллари, записывал обращения, в том числе таким образом влияя на русскоязычную диаспору, которая проживает на территории США. Жириновского сравнивают с Трампом ― или Трампа с Жириновским. У них действительно есть что-то общее.

Что, на ваш взгляд?

Я разговаривал с русскоязычными американцами, нашими бывшими соотечественниками. Они говорили, что Трамп избрал очень правильную тактику ведения избирательной кампании. Он говорит понятным, простым языком короткие, лаконичные фразы, которые понятны и академику, и бездомному маргиналу, который получает пособие и ничего делать не хочет. Я думаю, в этом его заслуга, с одной стороны.

С другой стороны, Трамп не тривиален, а оригинален. Даже когда пытались каким-либо образом его выставить, может быть, в негативном плане, демонстрируя фотоснимки его молодой супруги, лично у меня он вызывает симпатию, так же как и его супруга. Полагаю, что некоторые технологии, наоборот, сыграли во вред Клинтон и сумели таким образом повлиять на итоговый результат.

Плюс нельзя забывать так называемый гендерный принцип голосования. Здесь, конечно, нужно изучать, как кто относится, изучать психологию американцев, причем в каждом штате, потому что штаты достаточно разные. Но те, кто проживает в Америке, не один человек говорил мне о том, что Хиллари Клинтон чем-то напоминает Юлию Тимошенко. В ней есть что-то отвратительно отвергающее и отторгающее от себя избирателей. Трамп представляет из себя такого доброго, оригинального, современного, креативного человека, политика, который добился очень многого. Плюс вы знаете, что он на протяжении долгого времени вел передачи, рассказывая, как надо строить бизнес, зарабатывать деньги?

Собственно, он благодаря этому стал известен на всю страну.

Благодаря этому он уже имел определенную поддержку среди тех людей, которые являются его виртуальными учениками, можно сказать. Они в знак благодарности пришли и проголосовали в его поддержку.

Помогла ли Россия победе Трампа?

Я думаю, что для России Трамп, конечно, более выгоден, по крайней мере, те позиции, который Трамп озвучивал во время избирательной кампании, кардинально отличались от позиций, которые звучали из уст Клинтон. Недоброжелательность, порой переходящая в бескультурье и вульгарность, ― конечно, это не могло оставлять наших общественных, творческих и политических деятелей безучастными. Учитывая, что сегодня интернет позволяет в онлайн-режиме общаться с любым человеком, который находится где угодно, плюс все те ресурсы, которые позволяют пересматривать в записи передачи, обсуждения, дискуссии, в какой-то мере, конечно… Все, что происходило в России: обсуждения, выводы, разговоры, как публичные, так и нет, ― в какой-то степени повлияло, конечно.

Вы считаете, что будет перезагрузка? Многие почему-то посчитали, что с приходом Трампа изменится политика США в отношении России, и это будет первый шаг, возможность наладить отношения. Мол, Путину и Трампу легче найти общий язык. В общем, он такой человек, типажа Берлускони, может, еще станет близким другом Путина и так далее.

Я думаю, что Трамп достаточно положительно по сравнению с Клинтон относится к нашей стране, к нашему президенту.

Из чего вы делаете такой вывод?

Исходя из высказываний, которые я слышал, из тех настроений, которые можно было наблюдать.

То есть вы верите, что будет перезагрузка.

Я очень хочу, чтобы эта перезагрузка была. Конечно, сегодня ей будут противиться в том числе политические и экономические элиты США. Но я думаю, что у него настрой есть. Это человек из бизнеса, а не из политической системы, человек совершенно других взглядов. Поэтому я полагаю, что мы сможем наблюдать определенное потепление уже в ближайшее время. Я думаю, его отношение к нашей внутренней политике, к вопросам, которые раздражали Америку и западные страны, будет пересмотрено. Может быть, эти вопросы получат совершенно другую оценку.

Пока вся страна находится в ожидании перезагрузки, предлагаю вернуться к тому, что происходит в реальности здесь и сейчас ― к внутренней политике России.

Я напомню, сегодня парламент аплодисментами встретил новость о том, что Трамп победил. Особенно доволен был лидер ЛДПР Жириновский, который в очередной раз показал стране и миру, что он действительно может давать прогнозы, которые потом сбываются.

Единогласно, помимо аплодисментов, еще сегодня Госдума проголосовала за поправку о единовременной выплате военным пенсионерам ― 5 тысяч рублей. У меня к вам вопрос как к человеку, который возглавляет комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов: почему эта выплата единовременная? Почему нет денег, чтобы решить этот вопрос и повысить пенсии?

Это не повышение пенсии, это ни к чему не привязанная юридически денежная выплата.

Это понятно, просто единая выплата.

Было принято решение в правительстве выплатить 5 тысяч рублей изначально только пенсионерам России, которые проживают на 1 января 2017 года на территории Российской Федерации.

Но это же не решает никакой проблемы, такое вот «на Новый год вам, друзья!».

Это попытка решить вопрос недоиндексации пенсий. В 2016 году полноценной индексации пенсий не произошло. Для того, чтобы не проводить полноценную индексацию пенсий, то есть не проводить второй этап индексации ― первый был, неполный и только для неработающих пенсионеров. Вот такая вот идея.

А почему бы не провести индексацию? Пенсия тоже не такая большая. Вообще нет денег?

Очевидно, просто в бюджете нет денег, у нас бюджет с дефицитом. Бюджетом 2017 года не предусматривается индексация для работающих пенсионеров, против чего выступает ЛДПР.

Что интересно с этой единовременной выплатой? Сначала было принято решение выплатить только тем пенсионерам, которые получают по линии Пенсионного фонда, на другие выплаты якобы не было денег в бюджете. Вчера было поручение правительству со стороны президента, нашлись деньги, и сегодня во втором чтении были приняты такие поправки, в соответствии с которыми все пенсионеры получат уже по пять тысяч рублей уже в январе 2017 года.

Это хорошо, что только в ручном режиме президент может решать такие вопросы?

С одной стороны, это нехорошо. С другой стороны, это показывает, что у нас есть деньги, когда есть политическая воля.

Когда звонит Путин, конечно, деньги находятся.

Плохо то, что красивая история с пятью тысячами на самом деле имеет достаточно своеобразный подтекст, если копнуть глубже. Та сумма, которая будет выплачена, не будет учитываться при последующей индексации пенсии. То есть это опять определенная уловка для экономии денежных средств, к сожалению, как бы красиво ни говорили: «Мы нашли приемлемую формулу».

То есть индексация все равно будет от существующих пенсий, а не от этой условной премии?

Это единовременная выплата, получили и забыли. Слава богу, правительство после замечаний внесло поправки, направленные на то, чтобы не брать с этих пяти тысяч подоходный налог.

На что еще хотелось бы обратить внимание? Нам говорят, что в 2017 году индексация будет по фактической инфляции. Звучит красиво: давайте понимать, какова фактическая инфляция. Но опять мы в проектах закона видим фразы, которые дают правительству возможность для маневра. Говорят о том, что правительство определит коэффициент, который будет соответствовать фактической инфляции. У правительства всегда могут найти основания для того, чтобы определить коэффициент так или иначе, поэтому есть опасения, что самые нуждающиеся опять недополучат.

Мне кажется, правительство заговорило о том, чтобы опять ввести налог на тунеядство. Это противоречащая история. Плата за медстраховку для безработных ― тоже некая странная мера. Что вы об этом думаете? Я знаю, что вы выступили против этой инициативы правительства. Почему именно сейчас опять возникли эти разговоры, как вы считаете? Это опять от нехватки денег?

Да. Если говорить глобально, масштабно ― от нехватки денег. Граждане действительно в достаточно большом количестве работают неофициально.

Если человек работает неофициально, работодатель не отправляет ни в Пенсионный фонд, ни в Фонд социального страхования, ни в Фонд медицинского страхования никакие денежные средства в соответствии с установленным тарифом. Гражданин пользуется соответствующими социальными услугами, но при этом за него работодатель не платит. У правительства есть желание вывести неформальные трудовые отношения в легальную плоскость. Это задача государства. 

Я противник того, чтобы этих людей считали тунеядцами. Это некорректное слово, которое имеет определенный душок из советского прошлого, когда действительно были тунеядцы, которые просто не хотели работать.

Да, что же, не смогли найти другое слово при всем богатстве русского языка?

Я не думаю, что этот термин, приклеенный лейбл использовали в правительстве. Я думаю, СМИ таким образом интерпретировали, и началась истерия, тиражирование этой информации. В итоге «налог на тунеядство» красиво вписался и используется сегодня.

Я считаю, что эти люди не тунеядцы. Они несчастные люди, заложники ситуации. Они с удовольствием оформили бы трудовые отношения с работодателем, но работодатель их не оформляет. В условиях, когда работу найти просто невозможно, человек вынужден идти на эти условия. Он сам страдает, потому что работодатель может ему недоплатить, задержать, заставить работать сверхурочно.

Какой выход вы видите в этой ситуации?

Надо создавать условия, при которых работодатель будет вступать в официальные отношения со своими работниками.

С чего? Это же приведет только к тому, что в лучшем случае работодатель будет нанимать людей на какие-то минимальные ставки, как сейчас и делается, это общая практика, мне кажется. А большую часть зарплаты он продолжит платить в черную.

Конечно. Если даже работодатель и будет нанимать людей на самые минимальные доходы, в этом случае он все равно будет делать отчисления во все внебюджетные фонды. Сумма этих отчислений в этом случае и будет примерной такой, о которой говорил министр труда, даже если работодатель будет выплачивать зарплату в размере МРОТ.

Кроме того, не забывайте, сколько предприятий, особенно в регионах, просто разоряются, сколько людей на улице в поисках работы. Они готовы работать, они не могут найти. Я это знаю не понаслышке. Во-первых, я курирую несколько регионов, где регулярно бываю и знаю, что в сельской местности вообще трудно найти работу, в маленьких городах трудно найти работу. Соответственно, люди вынуждены как-то жить, перебиваться. Открываются все новые микрофинансовые организации, которые предлагают сиюминутное решение проблемы в виде микрофинансового кредита. Человек берет, попадает в эту кабалу, а потом начинают работать коллекторы, выбивая и выжимая из него последнее.

Поэтому надо решать вопросы занятости. В бюджете заложены деньги для решения этих вопросов. У нас есть службы занятости. К сожалению, пособия по безработице у нас очень низкие и тоже давно не индексировались и не менялись, максимально около пяти тысяч рублей в месяц. Это разве сумма?

Видите, какая у вас расстрельная должность.

Да, с одной стороны, это расстрельная должность, но я хочу, чтобы и вы, и телезрители знали, что в Государственной Думе большинство у «Единой России», в комитете ― тоже.

Сняли сразу с себя ответственность: ручки ― вот они, это все «Единая Россия».

Ответственность мы не снимаем, но надо понимать, у кого контрольный пакет при голосовании. При этом, если использовать такой статус, есть возможность для публичных выступлений, для встреч в правительстве и профильных министерствах для того, чтобы те проблемы, которые остро стоят, обсуждать без стеснения. Порой представители партии власти сдержаны партийной дисциплиной.

У вас тоже своя партийная дисциплина.

Нет, у нас в партии свобода.

Хорошо, смотрите: один из главных лозунгов ЛДПР в прошлой кампании и вообще такой растиражированный ― «За русских, за бедных». Вот наконец партия…

Лозунг «Мы за бедных, мы за русских», в 2011 году.

Вы как настоящий ЛДПРровец его поддерживаете? Вы за бедных и за русских?

Да, это наш лозунг, который мы утвердили. Наши избиратели…

Подождите, еще рано оправдываться. Есть такой лозунг, вы под ним подписываетесь.

Я не оправдываюсь, я объясняю, почему такой лозунг.

Партия сейчас наконец-таки получила комитет, который должен заниматься, по сути, проблемой бедности.

Этим мы и стараемся заниматься.

Вот. Этот статус дает вам возможность реально что-то изменить или все-таки это только, как вы говорите, возможность встреч, выступлений, озвучивания некой позиции? Есть ли реальные вещи, на которые вы можете как глава комитета по бедности, условно говоря, повлиять?

Конечно, контрольный пакет остается у партии власти. Ее решение будет зависеть в том числе от позиции правительства, от бюджетных возможностей государства. Но при этом когда мы ставим публично эти вопросы, когда мы на встречах постоянно…

Подождите, вы так про большинство, про эту оппозицию… Вспомните, на митинге 4 числа все за ручку, Жириновский с Неверовым, все в прекрасных отношениях.

Это другое, это вопрос идеологии. У нас есть вещи, где мы солидарны.

А что, «Единая Россия» против бедных, что ли?

Нет, они тоже не против бедных.

Так вы, значит, все за бедных.

Давайте так. Мы будем говорить о разных вещах и в каждом конкретном случае будем понимать, что мы можем, а что нет.

В чем разница отношения вашего и «Единой России» к бедным слоям населения? Я думаю, что у вас схожая позиция.

Мы за бюджет 2017 и последующих годов голосовать не будем, а «Единая Россия» будет. Мы требуем, чтобы проиндексировали пенсии всем пенсионерам: и работающим, и неработающим. Правительство говорит о том, что на это нет денег. Мы голосуем за закон о детях войны, правительство говорит: «На это денег нет», закон отклоняется. Вот в чем у нас различие.

При этом мы говорим: «Хорошо, если у вас нет на это денег, почему вы находите деньги на абсолютно ненужные мероприятия?».

Такие, как?

Возьмите даже катание делегаций, региональных правительств за рубеж якобы для обмена опытом. Да, какой-то обмен опытом происходит, но когда катаются, ходят по ресторанам и бутикам, это не обмен опытом. На это уходят огромные бюджетные средства.

Другой пример. Почему не отменили «золотые парашюты» депутатам, которые не переизбрались в Госдуму этого созыва? Это антисоциальное решение. ЛДПР единственная внесла поправки, мы предложили законодательно запретить эти выплаты. Что произошло? Даже не вынесли на голосование эти поправки, потому что им было просто неудобно это делать, но при этом на съезде председатель правительства Медведев заявил: «Не надо законодательно это регулировать, давайте добровольно от этого откажемся». Вы думаете, кто-то отказался от этого «парашюта»?

Вы получаете зарплату за свою работу, мы получаем, наши телезрители. А те депутаты, которые не переизбрались, сидят несколько месяцев дома, занимаются своими делами и получают заработную плату. Это нормально? Нет. А на это деньги находятся.

Депутаты ЛДПР, которые не избрались, отказались от своих «золотых парашютов»?

Нет очагов влияния на них.

Как нет? Звонок Владимира Вольфовича Жириновского ― это не рычаг влияния? Почему не позвонить депутатам и не сказать: «Партийная дисциплина, отказываемся от „золотых парашютов“»?

Ксения, давайте смотреть реальности в глаза. Мы призвали всех наших непрошедших депутатов отказаться. Ряд депутатов, которые не прошли в Государственную Думу, прошли в органы МСУ или стали депутатами региональных парламентов. На них «парашюты» не распространяются. Ряд депутатов были исключены из партии, на них нет влияния.

То есть вы призывали всех депутатов отказаться, когда никто не отказался, вы тоже не отказались.

Мы призывали законодательно запретить, чтобы не было никаких последующих возможностей.

Если вы даже на понятийном уровне не можете повлиять на депутатов собственной партии…

Невозможно повлиять на депутата. Депутат обиделся, он не прошел, вышел из партии. У нас ряд депутатов пошел по спискам других партий ― как на них повлиять? Они скажут: «Мы воспользуемся этим правом, вы не сможете его отобрать».

Неужели ни один человек из ЛДПР не отказался?

У меня нет информации, потому что каждый получает на свою банковскую карточку. Мы предложили радикальный способ экономии бюджетных средств, нас не поддержала партия власти.

Понятно, да.

Другой пример. Если взять под жесткий контроль проведение всех аукционов и тендеров, то можно экономить огромные деньги. Пока наживаются посредники, и на это деньги находятся. Посмотрите, в Москве, наверно, мы жестче всех в парламенте критикуем и предлагаем отказаться от этой порочной практики.

Весь центр Москвы был летом перерыт, вы сами это видели. Меняли хороший асфальт на хороший, черную плитку ― на серую. Зарывали на наших глазах огромные бюджетные деньги. На это деньги есть. Теперь нам предлагают власти Москвы поднять тариф на платную парковку в Москве, чтобы наполнять бюджет. Это неправильно и несправедливо.

Про парковку подождите, об этом мы поговорим отдельно. Я знаю, что вы давно активно выступаете против платных парковок.

Вся партия ЛДПР выступает за защиту прав автомобилистов.

Это же чистый популизм, простите.

Это не популизм.

Ярослав, я за многое  критикую правительство Москвы, но мне как человеку, который здесь живет, совершенно понятно, ― вы здесь тоже живете и ездите по этим улицам, ― что можно обсуждать дурацкие или не дурацкие все эти решения, связанные с расширением тротуаров, на которых так и не появились люди.

Особенно в снег или дождь, велосипеды тоже не ездят.

С этим я тоже согласна. Но то, что надо ограничивать и делать платный въезд в центр, облагать налогами автомобили, делать платные парковки ― к сожалению, это единственная мера, которой можно бороться с пробками. Такой город, как Москва, просто по количеству населения не выдержит такого притока машин, который сейчас существует. Неужели это вам не понятно?

Ксения, смотрите, когда вводили платные парковки в центре, мы понимали, что эта мера оправдана. Тарифы были одни.

Но вы все равно были против даже этого. Почему? Я пытаюсь понять.

Когда говорили про центр, мы понимали, что это вынужденная мера, это исторический центр.

Вы ее поддерживали?

Мы говорили о том, к чему это может привести.

Это удобная позиция.

Это же решение региональной власти города Москвы.

Почему вы лично не поддерживаете платные парковки в центре?

Я не поддерживаю введение платных парковок в спальных районах.

Подождите, про спальные районы ― отдельная история. Вы лично начали выступать против, еще когда речь шла о центре города. Это чистый популизм.

Нет. Я и ЛДПР понимали, что введение платных парковок в центре Москвы со временем приведет к тому, что зона распространится далеко за МКАД.

Это вы в будущее, так сказать.

Ну да. Посмотрите стенограммы выступлений в Госдуме. Еще не было платной эвакуации, эвакуаторы еще только начали закупать. Мы уже тогда сказали, что все это со временем приведет к злоупотреблению и безумию, и так оно и есть. Разве оно не так? У нас люди страдают, потому что над ними просто издеваются чиновники, которые ставят определенные задачи перед теми службами, которые занимаются эвакуацией, эти службы вынуждены нарушать закон.

Вложены большие деньги в закупку транспортных средств, развитие, образование этих служб. Именно поэтому сегодня появляются новые знаки «Стоянка запрещена», «Остановка запрещена». Потом под ними появляется табличка «Работает эвакуатор». Водитель попадает в ту ситуацию, когда ему просто негде припарковаться. Его просто выжимают из-за руля.

Тогда он не поедет в центр.

Мы говорим не только про центр, а уже и про спальные районы. Когда человеку негде припарковать автомобиль…

Спальные районы ― другая ситуация, тут я с вами согласна. Хорошо, тогда про «Платон». Я посмотрела, вы выступали достаточно неактивно, так сказать.

Почему? Мы тоже выступали достаточно активно.

Вы высказали свое мнение, действительно обещали перенести введение на год, но в результате «Платон» все равно заработал, а сейчас, то есть спустя год, уже ведутся разговоры о повышении тарифа. Как так может быть?

Ксения, смотрите. Когда «Платон» начал работать, когда пошли возмущения, протестные настроения, мы сразу обозначили свою принципиальную позицию. Мы предложили ввести мораторий, внесли ряд проектов законов и сказали, что это несправедливо. Получается тройное налогообложение. В цену топлива заложен акциз, транспортный налог оплачивает собственник транспортного средства ― и еще сбор в рамках системы «Платон». Это тройное налогообложение, это несправедливо. Когда президент сказал: «Да, надо здесь навести порядок», наши проекты законов уже лежали в комитетах, но их даже не выносили на рассмотрение.

Мы за то, чтобы был определенный контроль. Действительно, нужно наводить порядок.

А почему не рассматривали законопроекты?

Потому что невыгодно. Есть проекты законов, которые партии власти просто невыгодно выносить на публичное обсуждение. Почему комитет, который в прошлом возглавлял депутат Плигин, не вынес на обсуждение наш проект заявления Государственной Думы, где мы осуждаем Ельцина и Горбачева за их деятельность? Им неудобно. Поддерживать они не хотят, а отклонять им просто неудобно, особенно перед выборами.

Почему они не вынесли на рассмотрение проект закона о «золотых парашютах»? Они понимали, что, с одной стороны, есть позиция председателя правительства Медведева, с другой стороны, может быть бунт внутри собственной фракции, когда те депутаты, которые не пойдут в следующую Государственную Думу или понимают, что их просто не поставят на проходное место, не проголосуют. Может быть конфликт, дезорганизация работы, нарушение партийной дисциплины. Им это просто не надо, и они убирают это в стол. До сих пор, кстати, это валяется в столе.

Мы выступаем за разумность. Мы понимаем, что эвакуаторы нужны, в Европе и в Америке эвакуаторы тоже есть. Но там есть разумность их использования, а у нас это совершенно не так. Эвакуаторы в огромном количестве катаются по улицам Москвы, создавая пробки, осложняя дорожное движение, нарушая ПДД, когда они сами стоят на остановках, пешеходных переходах и под знаками. Но чего вы тогда хотите от маленькой легковушки, если сами нарушаете? Начните с себя. Но нет, их выпускают в поисках жертвы, чтобы работал бизнес.

Спасибо, мы обязательно вернемся к этой теме чуть позже.

Чтобы подвести вопрос с парковками: я вспоминаю ваше высказывание в одном из интервью. Вы сказали: «Политика ― это та сфера, где человек может работать, только если у него есть свои какие-то принципы, он может их отстаивать». То есть своя позиция, свое мнение, это аргументировать.

Поэтому то, что у нас разная позиция, вполне нормально. Она аргументирована и у вас, и у меня.

Никто не спорит. Зато у нас абсолютно одинаковая позиция по другому вопросу.

По какому?

Вы меня удивили вашими высказываниями в этом смысле.

Какими?

Вы не так давно выступили против инициативы РПЦ по выведению абортов из системы государственного медстрахования. Объясните свою позицию. Все-таки ЛДПР ― достаточно популистская партия.

Нет, я с вами не соглашусь.

Это непопулярная позиция ― выступить против.

Кто вам сказал, что она непопулярная?

У нас и православная церковь, и все православное, всё пожилое поколение…

Подождите. Я тоже православный человек.

Почему же вы не поддерживаете вывод абортов?

А почему я его должен поддерживать? У меня своя позиция.

Поясните.

Я бы хотел все-таки для начала уточнить ваше отношение к религии. Я понял, что вы если верующий человек, то не религиозный. Вы не относите себя ни к православным…

Нет, я крещеная, я просто не нахожусь в этой обрядности. Я человек верующий, но не религиозный, церковь не посещаю.

То есть у вас Бог в душе, я понимаю.

Что касается ОМС, да, действительно, звучали предложения, даже был внесен проект закона, чтобы вывести из-под действия системы ОМС проведение абортов. Это приведет к тому, что появится огромное количество каких-нибудь китайских таблеток, так называемых «бэби капут».

Почему китайских? Есть нормальные на рынке.

Мы изучали эту тему. В огромном количестве эти таблетки сегодня завозятся на Дальний Восток, пользуются спросом. К сожалению, они травмируют наших женщин.

Подождите, таблетки не запрещались этим предложением. А какая разница, если есть реальные таблетки, не китайские?

Что предлагают? Сделать так, чтобы если женщина хочет сделать аборт, пусть идет и делает за свои деньги. Если нет денег на проведение аборта в частной клинике или в государственной клинике, но за деньги, то человек будет вынужден искать другие пути. Какие? Покупать эти таблетки, которые будут убивать организм женщины, женщина останется бесплодной после употребления. Либо ехать в другую страну. Будут открываться частные абортарии, где будут некачественные специалисты.

Если у нее есть деньги уехать в другую страну, значит, есть деньги сделать и в клинике.

Я говорю условно, например, из Брянска уехать куда-нибудь на Украину, в Молдавию, в Белоруссию. Я имею в виду ближнее зарубежье. Вы знаете, сколько, по неофициальным данным, делается в год абортов?

Сколько?

Около пяти миллионов. По официальным данным, около одного миллиона.

То есть вы считаете, что эта мера не сократит их количество.

Эта мера опасна. Женщина не от простой жизни делает аборт.

А как вы раз ― и пошли против православной церкви, получается?

У меня своя позиция. У нас есть позиция ЛДПР. Мы считаем, что государство обязано предпринимать всевозможные меры, направленные на то, чтобы не доводить женщину до аборта. Мы предложили ряд своих механизмов. Во-первых, чтобы в том случае, если женщина готова отказаться от аборта, родить ребенка и передать его на попечение государства, она могла рассчитать на серьезную социальную…

Тоже странная мера. У нас есть достаточно четкая статистика за последние годы, что, собственно, дети из детдомов ― в любом случае самая криминогенная…

Лучше пусть аборт делает, да?

Здесь непонятно, что лучше, это свобода выбора.

Мы считаем, что надо пропагандировать отказ от аборта. Во-первых, надо запретить любую рекламу абортов вообще.

Ярослав, почему я вас об этом спрашиваю, почему меня эта тема заинтересовала? У нас сейчас в государстве такой тренд, что не очень принято идти против РПЦ.

Почему вы так считаете?

Я чувствую этот тренд. Церковь увеличивает свое влияние в разных сферах, явно влияет на государство. Зачем вам идти против?

Это не значит, что у меня не может быть своей позиции. В правительстве, кстати, тоже позиция против данной меры.

Хорошо. Вы возглавляли комитет по религии, наверно, много общались…

Нет, комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций. Это институты гражданского общества. Религиозных организация зарегистрировано порядка 24 тысяч в России, и не только РПЦ.

Я думаю, что в рамках того, что вы возглавляли этот комитет, вы много общались, в частности, с людьми из РПЦ. Правильно я понимаю?

С разными людьми разных конфессий, в том числе и с представителями новых религиозных образований. Когда звучала критика, что якобы в России происходит притеснение религиозных меньшинств, я просил привести примеры и говорил: «Все те, кто обращались в комитет: религиозные организации, новые религиозные образования ― ни разу не получили отказ с моей стороны. Они приходили на прием, ставили вопросы, которые их волнуют».

Вы прекрасный, все к вам на прием приходили.

Это была моя позиция как председателя комитета: мы равноудалены, для нас все зарегистрированные религиозные организации равны.

Насколько велико должно быть, на ваш взгляд, влияние РПЦ на политику в России?

Смотря в каком вопросе. Я думаю, что должен быть некий баланс. РПЦ ― крупнейшее религиозное…

В вопросах здравоохранения.

В вопросах воспитания, просвещения, образования, сохранения традиций…

Должно быть высоко влияние.

Я не могу задать определенную планку.

Планка очень простая: высокое влияние РПЦ и низкое.

Голос РПЦ в этих вопросах должен быть слышен, тем более что этот голос чаще всего консолидирован с традиционными конфессиями России, а это мусульмане, все христиане, буддисты и иудеи.

Правильно ли я понимаю, что то, что Ольга Васильева, специалист по истории РПЦ, стала министром образования ― это хороший тренд?

Мое мнение ― да.

Почему?

Я считаю, что Ливанов делал очень много вредного для нашего образования. До Ливанова я лично сталкивался в школе с учебником, который издавался на деньги Сороса, и там под определенным углом подавались те или иные исторические факты. Например, во Второй мировой войне победу одержали США с союзниками. С одной стороны, можно сказать, что написано…

Это в каких таких учебниках?

Учебник современной истории. Десятый или одиннадцатый класс, не помню. Выпущен он был на деньги Сороса.

Много разных учебников выпускается.

Самое главное, что он был рекомендован министерством образования.

Так вот, какое восприятие, какое представление молодой человек получает, когда читает такие фразы? С одной стороны, там написана не ложь, да, но если бы по этому учебнику учились в Америке, это один вопрос. Но когда в России приводятся такие исторические факты, это неправильно, я считаю.

Зато теперь в этих учебниках написано очень обтекаемо по поводу союзных договоров Советского Союза и Германии, по поводу пакта Молотова ― Риббентропа, по поводу Брестского парада. Все это описывается очень обтекаемо или пропускается.

Согласитесь, Ксения, учебники истории и история вообще является в чем-то инструментом пропаганды.

Поэтому хорошо, когда она в том числе в руках людей, относящихся к церкви или имеющих большие ассоциации с ней, да?

Если мы говорим про министра образования, то это высокодуховный человек, у нее есть определенные принципы. Она достаточно консервативна.

А зачем министру образования быть высокодуховным человеком? Вам не кажется, что образование ― та сфера, где ты должен быть профессионалом в образовании?

Я считаю, что симбиоз духовности и профессионализма как раз и дает право оценивать ее достаточно высоко как министра образования РФ. Кстати, напомню, что после ельцинских министров образования по федеральным каналам публично прозвучала информация о том, что ранее в структурах министерства образования работали на разных должностях (советники, консультанты) в том числе и те, кто приехал из Америки и имеет прямое или косвенное отношение к ЦРУ. Посмотрите, что произошло на Украине.

Вам все мнится мировой заговор, да?

Нет, я не сторонник такого одновекторного восприятия действительности. В свое время я имел возможность наблюдать за тем, как навязывали антирусские настроения, например, в Молдавии, когда распадался Советский Союз. Я вижу, что произошло на Украине.

Вы правда считаете, что можно кому-то что-то навязать?

Конечно, можно.

Мне кажется, что если люди видят вокруг себя процветающую экономическую реальность, ничего никому навязать нельзя.

Ксения, пропаганда, СМИ, учебники, литература ― это всё те средства, которые формируют мировоззрение, мироощущение, мировосприятие. Я еще раз повторяю: Украина нам показала, как можно было переписать историю и из братского народа сделать врагов.

Мы сейчас с вами уйдем очень далеко. Давайте все-таки вернемся к влиянию РПЦ. Я поняла вашу позицию по поводу образования: высокодуховность в этой сфере для вас важна.

Конечно.

А что вы думаете про финансы? Представим себе гипотетически ситуацию, что РПЦ решит запретить микрофинансовые кредиты, например. Как вы к этому отнесетесь?

Понимаете, у меня на каждый вопрос есть своя позиция.

Расскажите о ней. РПЦ может высказывать свою позицию на эту тему? По вопросам банковского рынка.

Имеют право высказывать позицию.

В исламе же это считается нормальным, там есть некая система, связанная с финансовыми инструментами.

Вы говорите про ростовщичество?

Например. Может ли РПЦ, на ваш взгляд…

Любая структура имеет право озвучивать свою позицию.

По всем вопросам?

Русская Православная Церковь ― институт гражданского общества, религиозная организация, одна из форм некоммерческих организаций. У нас порядка 30 различных форм НКО. Политическая партия ― одна форма, их главная цель ― участие в выборах. РПЦ ― религиозная организация.

То есть по финансам тоже должны высказываться.

Имеют право высказывать любую позицию, но это не значит, что если руководство или представитель РПЦ озвучили какую-либо позицию, то я как верующий человек должен занимать такую же позицию. Нет, я имею право иметь свою точку зрения. Я могу ее аргументировать, она может быть кардинально противоположной, в этом нет ничего крамольного, это нормально.

Мы неоднократно озвучивали позицию ЛДПР об отмене ЕГЭ, потому что мы считаем, что вообще неправильно, когда такой механизм действует в государстве. Жириновский неоднократно предлагал: «Давайте мы вообще отменим вступительные экзамены. Давайте дадим возможность человеку прийти на собеседование. Если он имеет свою точку зрения и возможность обосновать ее, это тоже хорошо». Другое дело, что после первого курса тех, кто не в состоянии обучаться, надо будет отчислять, но изначально можно сделать так, как предлагает лидер ЛДПР.

Это странная форма ― собеседование в вузах.

Почему?

Мы как-нибудь отдельно на эту тему поговорим, боюсь, тоже очень далеко уйдем.

Смотрите, что еще хотела с вами обсудить. На днях Роскомнадзор заблокировал один из крупнейших порноторрентов ― PornHub. Вы наверняка знаете об этой ситуации. Недавно были заблокированы еще несколько крупных порносайтов. Даже появились шутки, что государство пытается зачистить эту поляну под что-то свое. Что происходит и считаете ли вы, что эти черные списки, которые, я так понимаю, вы тоже поддерживали, ― это правильно?

Когда принимался тот проект закона, о котором говорите вы, было предложено ввести реестр черных сайтов для тех сайтов, которые пропагандируют наркотики, членовредительство, суициды и так далее. И еще одно антисоциальное преступное явление.

Ни один нормальный человек в разговоре со мной не сказал, что он хотел бы, чтобы его ребенок пользовался такими сайтами. Надо понимать, на каком основании сайты запрещаются.

Но правоприменение расширилось, это сейчас очевидно.

Вы меня спросили про тот закон, который был принят изначально.

Вы довольны результатами сейчас? Вы же могли предположить его последствия, вы давно в политике, давно занимаетесь законотворчеством.

Когда поднялась тема о запрете PornHub, это, с одной стороны, спровоцировало дополнительный интерес к подобным сайтам. Сразу появились «зеркала», возможность обойти запреты.

Зачем тогда их делать?

Не знаю.

Вы, когда принимали закон, не думали, что это будет направлено и на порносайты?

Закон принимался в 2012 году. На дворе 2016. Я думаю, что сайты, которые сейчас запрещаются…

В законе сказано: «По решению суда могут быть заблокированы ресурсы». Это точно сказано. В итоге мы получаем, что даже какой-то районный суд на Дальнем Востоке на несколько часов заблокировал Яндекс. Вы понимаете, что закон дает это право, и судьи могут не разбираться? У них есть, они читают и действуют в соответствии с существующим российским законодательством.

У суда и до этого было право запрещать и литературу, и сайты, и материалы.

Есть сейчас конкретный закон, на основании которого даже Яндекс на несколько часов заблокировали.

Ксения, вопросов к судебной системе у нас очень много.

Зачем создавать закон, который потом может использоваться таким образом?

Он нормально работает в плане защиты детей от вредной информации. Помните, несколько лет назад был всплеск детских суицидов?

Он был связан с PornHub, что ли?

Нет, с этим сайтом он связан не был, конечно, но он был связан с тем, что в сети активно пропагандировались вопросы суицида, писались инструкции, призывались, объяснялось, почему, зачем и как это делать.

Но это же происходило достаточно долгое время и прекратилось, когда журналисты стали об этом писать через несколько лет.

Ксения, я считаю, что правильно, когда запрещают сайты с той информацией, которая может повредить здоровью твоего ребенка. Я думаю, что ни один нормальный родитель не хочет, чтобы его ребенок лазил по тому сайту, где имеется информация о занятии детской проституцией, педофилия и прочее.

Родители наверняка не хотят, чтобы дети ходили по порносайтам, но теперь дети хорошо знают их названия, а заходить туда не могут уже взрослые. Может быть, из-за этого и рождаемость потом упадет.

Я не думаю, что это та проблема, на которую нам сейчас в эфире так пристально стоит обращать внимание.

Почему? Вы же человек, который в том числе выступал за этот закон. Я исключительно из-за этого об этом говорю.

Есть решение суда. На каком основании решение суда было принято, я не знаю. У нас есть много абсурдных решений суда. Помните, на Сахалине вообще предложили запретить суры Корана? После этого пришлось президенту вмешиваться, потому как все верующие мусульмане в России оказались в непонятном положении.

Вы же придумали этот закон.

Это внес президент, который наложил определенное вето, теперь нет возможности духовную литературу, в данном случае Библию, Коран, Танах и Ганджур, вообще каким-либо образом рассматривать на предмет наличия там признаков экстремизма. Решение суда было абсолютно непонятным.

Последний вопрос, чтобы закрыть эту темы. Вы бы лично на месте судьи стали бы запрещать эти порносайты?

Вы знаете, я должен посмотреть решение суда: каковы были основания, кто обратился, для чего это было сделано, кто проводил экспертизу. Я помню, когда на Курском вокзале стояли киоски, там продавались диски с порновидео. Мы писали депутатские запросы. Я тогда еще не был депутатом, но наши депутаты, которые выступали за нравственность в стране, направляли запросы в различные инстанции, чтобы эти киоски были закрыты.

Зачем их закрывать? Чем мешает, простите, порнуха людям?

Потом что было запрещено в этих киосках эту порнуху распространять. И сейчас ее запрещено распространять.

Странно.

Когда мы писали жалобы, когда депутаты направляли депутатские запросы, были получены ответы, что невозможно определить, порнография это или нет. Как стояли эти киоски, так и стояли. В том числе дети видели эти картинки и имели возможность эти диски приобретать.

Если понимать, на чем основывалось решение суда, тогда можно делать выводы. Но наш закон, который мы приняли, не имеет отношения к этому решению.

Хорошо. Давайте вернемся к Госдуме как некому новому органу. За Госдумой люди наблюдают уже не первую пятилетку. Сформированы некие клише, такие брендинги. Например, при Грызлове Дума была «не местом для дискуссий» ― это, чем она запомнилась. В прошлом созыве Дума получила прозвище «бешеный принтер».

Как, на ваш взгляд, изменится Госдума с приходом Володина, изменится ли вообще? Какое клише или какой поведенческий брендинг получит эта Госдума?

Определенные ориентиры для действующей Госдумы расставлены председателем. Какое клише получит Госдума, я пока не готов сказать.

Это какие?

Повышение дисциплины, упор на профессиональную работу, максимальное сближение депутатов и контакт депутатов со своими избирателями.

Каждая Государственная Дума ― и при Грызлове, и при Нарышкине, и сейчас ― совершенно разная. Во-первых, разные исторические моменты, разная политическая ситуация.

Какая она при Володине, чем отличается?

Давайте все-таки будем сравнивать 2011 и 2016 годы. 2011 год ― выборы в Госдуму, огромное количество нарушений, депутаты недовольны, происходят выступления.

Сейчас, вы считаете, нарушений не было?

Сейчас тоже были нарушения, но в целом смешанная система, когда половина Государственной Думы избирается по партийным спискам, половина ― по одномандатным округам, изначально давала все основания понимать, что у «Единой России» будет большинство. Мы, конечно, не верили и не думали, что будет конституционное большинство, но, к сожалению, люди продемонстрировали свое отношение.

Уже продемонстрировали. Как вы считаете, для самого Володина это повышение или понижение?

Мне трудно сказать.

Как вы считаете? Вы давно в политике.

Здесь разный функционал. Председатель парламента ― четвертый человек в стране. Президент, председатель правительства, председатель Совета федерации и Госдумы.

Хорошо, как по вашим ощущениям? Вы все-таки давно в политике.

По функционалу руководить внутренней политикой в той конфигурации, которая была раньше, может быть, было более влиятельно и более интересно, но мы не знаем, как сейчас все поменяется.

Как вы думаете, зачем такая Дума? Многие говорят, что главная цель ― на эту Думу выпадают президентские выборы, нужно очень послушное…

И на прошлую Госдуму выпадали президентские выборы.

Какова главная реальная цель этой Думы? Не декларируемая с высоких трибун, а реальная цель. Как вы считаете?

Наличие одномандатников в округе, жесткий контроль за их деятельностью, постоянное присутствие в парламенте, в комитетах, на заседаниях, регулярный контакт с избирателями. Повышение уровня парламента, с одной стороны. С другой стороны, сближение депутатов с избирателями и возможность избирателей давать реальную объективную информацию о состоянии дел на предприятиях, в школах. Вот этот контакт.

Вы очень общими фразами сейчас. Не этим запомнится Госдума.

Чем запомнится Госдума, мы увидим через пять лет.

Мы уже увидели, что запомнится Поклонской, сейчас еще чем-то. Что-то яркое произойдет?

Ксения, я не знаю, что произойдет за пять лет, может произойти все что угодно. Будет очень интересно.

История, которая сейчас раскручивается, новое расследование Reuters (вы наверняка читали) о добровольцах, погибших в Сирии. В том числе среди них оказался помощник вашего коллеги, депутата от ЛДПР Михаила Дегтярева Сергей Морозов. Может быть, вы были с ним знакомы.

Нет, не был.

Может быть, среди ваших помощников тоже есть люди, которые воюют в Сирии.

Нет, среди моих помощников активисты, которые работают в регионах и воюют с беспределом, который творят чиновники. Каждый депутат имеет сорок внештатных помощников.

Для вас было неожиданностью, что помощник Дегтярева воюет в Сирии?

Я эту информацию узнал из СМИ. Насколько я знаю, все было еще весной.

Вы же, наверно, спросили у Дегтярева.

Я спросил. Он сказал, что все это произошло еще весной, а теперь информация появилась в качестве псевдосенсации.

Вы его не спросили, почему так происходит? Вас это не удивило?

Видимо, это был наш партийный активист, работал с Дегтяревым. Дегтярев оформил его своим помощником на общественных началах, после этого у человека произошли жизненные изменения, и он поехал туда. Я думаю, что лучше пригласить на вашу программу Михаила Дегтярева и этот вопрос задать ему. Я не занимаюсь помощниками других депутатов, я знаю, что среди моих помощников есть наши активисты из Архангельска, Нарьян-Мара, Якутии, Смоленской области и Москвы.

Понятно. Мало времени у нас остается. Тоже интересная деталь: пока я готовилась к интервью, я смотрела про вашу деятельность, активность, и меня поразило, что до выборов вы очень активно вели себя в инстаграме. В среднем 4-5 постов в день, такая активность. Два месяца со дня выборов вы не были в инстаграме.

Да.

Складывается ощущение, что избиратели вас интересовали только до выборов. Выборы прошли, и вы абсолютно этот ресурс забросили. Почему?

Свой фейсбук я веду сам. Во время выборной кампании используются все информационные ресурсы, которые позволяют осуществлять связь с избирателями. После выборов, с учетом того, председателем какого комитета я являюсь, у меня уже порой нет времени отвечать даже на смс.

Понимаете, это выглядит так: поматросил и бросил.

Нет, почему?

Были нужны избиратели ― вы строчили по пять постов.

Нет, Ксения, я с вами не соглашусь. Во время выборов у нас было больше пропаганды, были ролики, передачи, больше выпускалось газет и брошюр.

Но инстаграм ― частный ресурс. Вы там писали не только «за русских, за бедных». Вы там делились личными симпатичными подробностями, встречами.

У меня просто сейчас нет времени на инстаграм.

А раньше было?

Раньше было больше, потому что я занимался исключительно выборной кампанией. А сейчас только Государственная Дума начала работать, и поступил бюджет в Госдуму. У нас комитет, который рассматривает три государственные программы в рамках федерального бюджета, у нас внебюджетные фонды, законы.

Я понимаю, что вы очень заняты. Вы возглавляете социальный комитет. Скажите, вы сердобольный человек?

Да, и порой страдаю от этого. Слишком доверчивый, а люди порой доброту принимают за слабость.

Такое часто с вами происходит?

Нечасто, но бывает. К сожалению, особенно в политике считают, что если человек где-то проявил доброту, снисходительность и внимание, то этим можно в дальнейшем пользоваться.

Можете привести какой-то пример?

Например, когда человеку один раз оказал помощь и содействие, закрыв глаза на те вещи, на которые нельзя было закрывать, второй раз. А в третий раз он уже считает, что это может быть системой, что я на это обращать внимание не буду.

Когда вы плакали последний раз?

Плакал? На похоронах своего родственника.

Понятно. Я дарю вам эту книгу.

Спасибо.

Это книжка нобелевского лауреата прошлого года. Можете ее открыть. Я не знаю, читали вы Алексиевич или нет. Книжка «Время секонд хэнд», о том, как люди советских времен адаптируются к новым временам. Не читали еще?

Эту нет, обязательно прочитаю.

Может быть, вы как человек сентиментальный и сердобольный тоже растрогаетесь.

Кстати, Ксения, уровень жизни в государстве можно определить в том числе и по наличию секонд-хендов в столице. Я недавно вернулся из Молдавии, из города Кишинева, был наблюдателем на выборах президента в первом туре. Там, к сожалению, очень много секонд-хендов. Практически центр города, рядом с вокзалом ― огромное количество людей, которые продают все, что угодно, все, что у них есть дома.

В Москве тоже много секонд-хендов есть.

Но не в таком количестве, которое я имел возможность наблюдать, и это говорит об уровне жизни и уровне занятости людей.

У вас лично ничего нет из секонд-хенда, я надеюсь, правильно?

Нет, у меня ничего нет.

Хорошо.

Так же, как у и вас, я уверен.

Да.