Дело Магнитского: новая версия

«Я знаю, вы держите меня здесь, потому что я обнаружил хищение из казны на четверть миллиарда долларов. И я доказал, что это сделали вы», — говорит актер, играющий Сергея Магнитского. Это кадры из фильма «Акт Магнитского. За кулисами». 

Живущий в Германии режиссер Андрей Некрасов ранее никогда не симпатизировал российской власти. Например, он снял фильм об убийстве Александра Литвиненко. После этого режиссеру, как следует из видеозаписи, даже пытались отомстить.

«Пока я заканчивал фильм, кто-то проник в мой дом близ границы с Россией и положил на мою постель фотографию умирающего Ливтиненко», — рассказывает Некрасов. 

Новый фильм Некрасова «Акт Магнитского. За кулисами». Недавно в российских магазинах появилась и такая же книга. Как говорит Некрасов, изначально он планировал снять картину о трагической смерти героя, раскрывшего колоссальную налоговую аферу. Однако в ходе съемок режиссер увидел в принятой на Западе версии событий слишком много нестыковок. Он задал вопросы Биллу Браудеру, главе фонда «Эрмитаж», но остался недоволен полученными ответами. 

Некрасов провел собственное расследование. Когда монтаж был закончен, разразился скандал — фильм отказался показывать даже канал ARTE, хотя он, по словам Некрасова, давал деньги на производство. Бывшие друзья обвинили режиссера в пророссийской пропаганде, зато поздравить с премьерой на Московский международный кинофестиваль пришел Никита Михалков.

«Кино — это оружие, в данном случае. Мне кажется, что… Нет, для меня очень важно, лично для меня очень важно и поэтому я приехал, чтобы эту картину увидели в стране», — сказал Никита Михалков.

В своем фильме Некрасов обращается не только к документам дела Магнитского, на основе которых в 2012 году в США был принят Закон Магнитского, но и к публичным высказываниям Билла Браудера. Как следует из фильма, эти заявления повлияли на решения конгрессменов и членов ПАСЕ ничуть не меньше, а, может быть, и больше, чем документальные свидетельства. Некрасов подозревает, что сами эти бумаги вообще мало кто читал. 

«Любой человек на протяжении всех этих шести лет, пока идут споры по делу Магнитского, мог спокойно прочесть все эти открытые документы и сделать свои выводы. Но почему-то никто не сделал до меня», — утверждает Некрасов. 

Некрасов выстраивает свою версию событий. Он пытается доказать, что Магнитского не избивали перед смертью, что условия его содержания в тюрьме были не хуже, чем у других заключенных. А главное — что Магнитский не раскрывал хищение денег из бюджета России. Дождь попробовал разобраться, что же случилось на самом деле. 

Магнитский не раскрывал хищение 5,4 млрд рублей из бюджета.

Еще в 2006 году три фирмы, управляемые фондом «Эрмитаж», а это был крупнейший иностранный инвестфонд, продали принадлежащие им акции «Газпрома» и заплатили в бюджет колоссальный налог на прибыль. Налоговые консультации фирмам давал Сергей Магнитский. Летом 2007 года эти фирмы были проданы некоему подставному лицу. Вскоре против них были поданы судебные иски, причем по надуманным основаниям. В результате суд обязал эти фирмы выплатить более 20 млрд рублей. Затем в налоговые инспекции были поданы уточненные декларации: мол, на самом деле не было никакой прибыли, а, значит, и налог уплатили зря. И его вернули из бюджета. 

Весь вопрос: кто же контролировал эти фирмы, когда им на счета упали 5,4 млрд рублей? И кто первым сообщил в полицию о происходящем? По версии Браудера, это был как раз Сергей Магнитский.

«Они хотят скрыть факты, а именно то, что Сергей Магнитский раскрыл хищение $230 млн у государства коррумпированными чиновниками. Он представил этот факт Следственному комитету, вследствие чего он был арестован. Его пытали сначала три, потом 58 дней», — рассказывал Браудер телеканалу Дождь в феврале 2013 года. 

Андрей Некрасов утверждает: первой о воровстве из казны 5,4 миллиардов рублей сообщили вовсе не сотрудники «Эрмитажа», а некая пенсионерка из Новочеркасска, ставшая номинальным директором трех фирм к весне 2008 года.

Из заявления этой пенсионерки действительно выросло уголовное дело (Копия постановления о возбуждении уголовного дела). Вот, например, допрос замначальника 25-ой налоговой инспекции, одной из двух ИФНС, вернувших налог, Сергея Жемчужникова. Как мы видим, дата — 30 июля 2008 года. Магнитский же впервые описал хищение налогов только 7 октября 2008 года — три месяца спустя. Вряд ли он сообщил следователям что-то новое. 

Магнитский и Браудер обвиняются в реально совершенном налоговом преступлении

Браудер считает, что Магнитский угодил в тюрьму лишь за то, что раскрыл финансовую аферу. 

«Должен заметить, что тогда уголовное дело против меня еще не было возбуждено. Его возбудили, только когда мы сообщили о краже наших компаний полицией и сообщили имена этих полицейских. И именно эти полицейские потом и завели на меня уголовное дело», — утверждает Браудер. 

Но это неправда. 2004 год, Калмыкия, налоговой офшор и один из беднейших регионов России. Местная полиция подозревает фирмы, связанные с фондом «Эрмитаж», в уклонении от уплаты налогов. 

Фамилия этого человека — Бяткиев. Он предлагал знакомым инвалидам подписать бумаги, фиктивно устраивая их в компании Браудера. Не все из них понимали, что происходит.

Фрагмент оперативной съемки ФСБ, допрос инвалида Алексея Букаева:

— На какой должности он вам предложил числиться?

— Анализ, аналитик.

— Эксперт-аналитик?

— Кажется, так. 

На допросах Бяткиев утверждал, что получал от Сергея Магнитского инструкции и платил инвалидам по 500 рублей в месяц. Эта схема позволила «Эрмитажу» недоплатить в бюджет 200 миллионов рублей. Однако уже к 2007 году оба дела были прекращены или приостановлены.

«Оно было приостановлено за неустановлением лиц, совершивших преступление. Что в налоговом преступлении нонсенс, потому что налоговое преступление предполагает ответственность исполнительного органа: гендиректора, главного бухгалтера, либо реального управляющего лица, которое управляет деятельностью компании», — объясняет бывший следователь Павел Лапшов, принимавшей участие в расследовании калмыцких дел. 

Оба дела возобновили в 2008 году под влиянием Москвы. Магнитский был арестован, а Браудер объявлен в розыск. В феврале 2013 года, уже после принятия в США Закона Магнитского, российский суд признал Браудера виновным заочно, а Магнитского — посмертно.

Оригиналы документов не играли большой роли при смене собственника

Билл Браудер повторяет версию, будто полиция в ходе обысков изъяла оригиналы учредительных документов, а потом сами полицейские и сменили собственника.

«В ходе обысков Кузнецов изъял оригиналы уставных документов российских компаний фонда, включая печати, налоговые свидетельства, учредительные документы, а также первичную финансовую документацию. Именно эти документы были нужны преступникам, чтобы украсть компании фонда “Эрмитаж”», — рассказывается в одном из роликов, подготовленных фондом «Эрмитаж». 

При смене собственника оригиналы учредительных документов действительно нужны, но их проверяет только нотариус.

«Заявление о смене участников заверялось у нотариуса. И в момент заверения данное заявление заверял гендиректор, тоже, по сути, лицо сменяемое. Нотариус, конечно, обязан был проверить все оригиналы уставных документов, установить, что есть право на продажу и то, что покупатель может это купить. Тут уже на добросовестность каждого нотариуса, потому что в налоговый орган подавалось одно заявление, и все», — поясняет руководитель правового департамента HEADS Consulting Диана Маклозян. 

Некрасов в своем фильме добавляет, что одних оригинальных документов было бы недостаточно для смены собственника. Нужен человек, уполномоченный на такую сделку. Договор на продажу фирм подписал некий Октай Гасанов. У него были соответствующие доверенности. Вскоре этот человек умер. Билл Браудер в своих публичных заявлениях никогда не упоминал эту фамилию. Представитель «Эрмитажа» утверждает, что доверенности Гасанову фальшивые.

«Почему тогда, если они были фальшивые, почему с самого начала не рассказывать историю так? Был некто преступник Гасанов, у него же были доверенности, на его имя были написаны, от компании Браудера, вот он взял, подделал доверенности, перерегистрировал компании, ну, с целью украсть эти деньги из казны, налоги, — рассуждает режиссер Некрасов. — А почему так не рассказать? Потому что тогда вся история с ментами, с сотрудниками МВД, которые заранее все спланировали и убили Магнитского, тогда она развалится. Тогда не нужен никакой Павел Карпов, вот эта линия милиционеров, которые украли налоги и убили Магнитского, она абсолютно разваливается. Тогда какая-то доверенность, какой-то Гасанов. Все».

Фальшивые или подлинные доверенности были у Гасанова — это принципиальный вопрос. Если настоящие, значит, представители «Эрмитажа», вероятно, знали о предстоящей продаже своих компаний, за которой последовала налоговая афера.

Конечный бенефициар налоговой аферы до сих пор неизвестен

Пытаясь вывести Браудера на чистую воду, режиссер Некрасов достает главный козырь — адвоката Андрея Павлова. Этот человек непосредственно участвовал в тех событиях, именно он ходил в суды по надуманным искам.

«Задача, которая была поставлена перед нами: существует формальный долг, этот долг не оспаривается, нужно добиться получения решений, подтверждающих это обстоятельтво. Это конечно же некрасиво. Но у нас клиенты юристов в стране очень много чего делают некрасивого. Подобного рода способы очень часто используются для того, чтобы подтвердить задолженность для включения в Реестр требований кредиторов, для того, чтобы иметь какой-то спор с другим контрагентом», — вспоминает события Андрей Павлов. 

Тогда, в 2007 году, адвокат Павлов не впервые участвовал в сомнительных сделках. Как писало агентство Bloomberg, годом ранее уплаченные налоги вернули компании, предположительно, связанные с инвестфондом «Ренессанс Капитал». Схема была абсолютно идентичной: перерегистрация компаний, странные судебные иски, оптимизация налогов более чем на $100 млн. Только вот в полицию тогда никто не обращался.

— Ранее вы участвовали в такой же истории, связанной с компаниями, близкими «Ренессанс Капиталу». Почему так получалось, что вы по крайней мере дважды участвовали в похожей судебной истории?

— Ну, потому что клиенты обратились дважды. Эти заказы пришли от, условно скажем, одной и той же группы лиц.

— Можно ли сказать, что эта группа лиц оказывала сервисную услугу?

— Я думаю, да. Моя уверенность в этом, да.

По версии Павлова, сам Браудер не мог не знать о странных сделках со своими компаниями. Осуществить возврат 5 миллиардов рублей из бюджета должна была сервисная компания, проще говоря, схемщики. Проблема в том, что у схемщиков появился доступ и к счетам, на которые упала колоссальная сумма. И, возможно, клиент остался ни с чем. Браудера просто обманули. А он придумал легенду: о банкирах, коррумпированных полицейских и разоблачителе Магнитском. 

Существует одна странность, которую почему-то не заметил режиссер Некрасов. Адвокат Павлов, оказывается, друг Павла Карпова, того самого следователя Карпова из роликов «Эрмитажа». 

«Он вел роскошный образ жизни, несопоставимый с его месячной зарплатой $535. Майор Карпов наслаждался кухней дорогих ресторанов Москвы, он посещал куртуазные клубы, развлекаясь со своими друзьями и подругами», — рассказывается в одном из роликов Russian Untouchables. 

Более того, Павлов знаком и со следователем Олегом Уржумцевым, а именно он, в числе прочих, расследовал хищение 5,4 миллиардов рублей. То есть схемщики и полицейские, как минимум, хорошо знакомы. А пострадавшим, в итоге, оказался фонд «Эрмитаж».

Налоговые инспекторы одобрили возврат $230 миллионов из бюджета РФ без серьезных проверок

В роликах фонда «Эрмитаж» подробно описывается состояние сотрудников 28-й налоговой инспекции, которые одобрили возврат налогов. Там утверждают, что начальница ИФНС Ольга Степанова и ее супруг Владлен стали обладателями дорогой недвижимости в Подмосковье, Черногории и Дубае.

В своем фильме Некрасов вообще не комментирует роль налоговых инспекторов. А российские правоохранители настойчиво отрицают причастность инспекторов к хищению.

«Указанными инспекциями в течение трех месяцев проводились камеральные проверки. Но, как было установлено впоследствии, сотрудники данных налоговых инспекций были введены в заблуждение относительно достоверности представленных документов, на основании которых и были перечислены денежные средства», — рассказывала на брифинге 8 декабря 2011 года начальник пресс-службы Следственного департамента Анжела Кастуева. 

Это неправда. Как мы видим, фирма «Рилэнд», к примеру, подала уточненную декларацию 26 ноября 2007 года, а уже 21 декабря получила из бюджета один миллиард 800 миллионов рублей. По закону камеральная проверка продолжается три месяца, а здесь было меньше одного. И это несмотря на гигантскую сумму.

«Вопрос в том, что данные суммы не могли возмещаться без какого-то согласования с вышестоящим налоговым органом. В любом случае, когда поступает любая сумма на возврат, это поступает в казначейство через управление территориальное. Когда ты видишь такие суммы… Просто так это пройти не могло», — полагает Диана Маклозян из HEADS Consulting. 

Московское налоговое управление в то время возглавляла Надежда Синикова, верная соратница Анатолия Сердюкова. Позже Синикова, как и Ольга Степанова из 28-ой инспекции, ушли работать в структуры, близкие Минобороны. 

Перед смертью Магнитского избили

Первая, игровая часть фильма Некрасова, которая пересказывает версию Браудера, заканчивается смертью Магнитского в тюрьме. Все гипертрофировано: подполковник Артем Кузнецов якобы лично сидит в кабинете врача Матросской тишины и слушает, как за стенкой умирает Магнитский.

Некрасов не верит, что перед смертью Магнитского били. В отчете ОНК, побывавшей в Матросской тишине и Бутырке на следующей день после смерти Магнитского, говорится лишь о неоказании медицинской помощи.

Весной 2016 года, перед премьерой фильма Некрасова на NBC Universal, в телекомпанию пришло письмо от Валерия Борщева, председателя ОНК. Оказалось, что рабочая группа ОНК продолжила изучать обстоятельства смерти Магнитского и пришла к выводу, что он все же подвергался насилию.

«Ему не оказывали помощь, следователь отказал ему в проведении УЗИ. Более того, его же отсюда, из Матросской тишины, из больницы, перевели в Бутырку за пять дней до плановой операции», — рассказывает правозащитник Валерий Борщев. 

В этой истории по-прежнему много белых пятен. Очевидно, что версия Браудера о героическом юристе имеет мало общего с реальностью. Но и Некрасов в своем фильме не объясняет, что же произошло на самом деле. Факт в том, что в российской тюрьме умер человек, представитель иностранной компании, и, как минимум, один раз он прямо назвал фамилии тех, кого подозревал в хищении бюджетных денег. Вот заявление, сделанное за месяц до смерти:

«Я считаю, что Кузнецов и другие, вступившие с ним в сговор, сотрудники правоохранительных органов могли быть причастны к хищению ООО «Рилэнд», «Махаон», «Парфенион» и последующему хищению 5,4 млрд рублей из бюджета и были крайне заинтересованы в пресечении моей деятельности». 

На превью: Alexander Zemlianichenko / Associated Press