«В России все законы создаются для выборочного применения»: Белковский о том, какие СМИ признают иноагентами

Давайте начнем с сюжета об иностранных агентах, о том, что скоро будут внесены поправки о признании зарубежных СМИ иностранными агентами. И уже есть некоторая группа, созданная по разработке этого всего дела, и возглавляет ее вице-спикер Госдумы Петр Толстой. Довольно быстро стало ясно, что сейчас чуть ли не 90% российских СМИ попадут под этот закон, и у всех окажутся некоторые проблемы. Я хотела вас для начала спросить, по кому это удар и, условно говоря, так: по кому это удар запланированный, а по кому это удар случайный, побочный эффект?

В России все законы ныне создаются и принимаются до выборочного применения. То есть если ты попал под действие закона — это вовсе не значит, что он будет к тебе применяться. Он будет к тебе применяться, когда ты начнешь плохо себя вести, а до этого тебя по умолчанию простят. В данном случае это ответная мера, как декларируется практически официально, на действие Соединенных штатов, которые причислили к лику иностранных агентов телекомпанию Russia Today, точнее, ту организацию, которая представляет ее в США и которая состоит из одного сотрудника Михаила Солодовникова, получающего на свои нужды 670 тысяч долларов в год, как мы знаем.

Кстати, благодаря этому скандалу, мы узнали, что зарплата генерального директора Russia Today Маргариты Симоньян — 55 тысяч долларов в месяц. Я лично обеспокоен тем, что это зарплата с учетом стрессов, сопряженных с деятельностью этой компании, репутационных рисков, которые она несет для всех своих сотрудников, недостаточно велика.

Какие-то надбавки должны быть.

Да. Какие-то должны быть квартальные премии за выслугу лет, месяцев и так далее. И первыми жертвами станут, конечно, американские СМИ, работающие в России, это «Голос Америки», «Радио Свобода» и еже с ними. Но дальше власть будет смотреть, кого она еще не любит. Если будет конфликт с Германией, под действие закона попадут немецкие СМИ, если конфликта не будет — не попадут. Собственно, Леонид Левин, председатель комитета Госдумы по информационной политике, так и сказал, что закон будет применяться избирательно, что, собственно, противоречит самим фундаментальным принципам права, но российских законодателей это уже совершенно не смущает, потому что  снявши голову, по волосам не плачут, собственно, а мертвым пожар не страшен.

Нет, но когда смущало действительно. Что будет, если выяснится, что у огромного процента разных российских СМИ есть зарубежная дистрибуция, подписчики за рубежом и так далее, что будет, если кому-то придет в голову попробовать применить этот закон к тем, к кому он по идее применяться не должен был бы, кто стоит за стеной?

По формальным критериям он может применяться к кому угодно, потому что согласно закону, под его действие попадают не только СМИ, напрямую финансируемые из-за рубежа, но даже финансируемые российскими организациями, получающими деньги из-за рубежа. Это очень размытая формулировка, которая позволяет, например, подвести под действие закона все банки, то есть банки принимают депозиты из-за рубежа. Можно считать, что они организации, получающие иностранное финансирование? Теоретически можно, в Басманном суде это легко можно доказать. Если банк дает кредит какому-нибудь СМИ, наш российский банк, а еще если, не дай Бог, у этого банка есть иностранные акционеры, что сплошь и рядом происходит и наблюдается, особенно в крупных и крупнейших банках, то все, это СМИ уже становится иноагентом. Но законодатель милостиво соизволил не закрывать эти СМИ, а просто они должны будут особым образом отчитываться перед Министерством юстиции и ставить дисклеймер, что называется, что они иностранные агенты.

То есть то, что возрастет объем отчетности, безусловно, увеличит расходы средств массовой информации на бухгалтерию — это объективно плохо. А сам статус иностранного агента, на мой взгляд, это неплохо, потому что нет более сладостного и почетного статуса в России, чем иностранный агент, а самый известный иностранный агент в нашей стране — это профессор Воланд, если вы помните. Я бы написал у себя на лбу «иностранный агент» и совершенно не чувствовал бы себя ущербно от этого.

У нас же в России любят иностранцев, правильно ведь? Особенно, я помню, в начале 90-х годов было поветрие, когда российские бизнесмены брали себе псевдонимы с иностранным звучанием, что резко повышало их авторитет. Один из них мне даже рассказывал, что он ставил эксперименты. Он звонил в разные государственные и окологосударственные компании, когда он представлялся русской фамилией, его соединяли с руководством в одном случае из 10, а когда он представлялся своей англо-саксонской фамилией, то в шести случаях из 10, потому что это было очень серьезно.

И тогда же в 90-е годы возникла мода на иностранный акцент у людей, у которых его на самом деле нет. Эту моду пропагандировали и нынешние титульные патриоты, например, Дмитрий Киселев, который нарочито говорил как бы с английским акцентом, которого в жизни у него, конечно, нет и в помине. И этот английский акцент предавал ему особый лоск и шик в глазах известной части аудитории, особенно элитной, поэтому иностранный агент — это прекрасно, плохо только, что на бухгалтерию придется тратиться больше.

Для тех, кто не хотел бы быть иностранным агентом, а сейчас поневоле может оказаться. Действительно там, насколько я понимаю, история в том, что важно, если юридическое лицо зарегистрировано где-то за рубежом, то уже проблема. Таких СМИ очень много. Сейчас можно и с Константином Эрнстом какие-то вопросы обнаружить, и с «РЕН-ТВ», и с чем угодно, насколько я понимаю. Как их обойдет этот закон, как они будут лавировать этим?

Он их не обойдет. Он обойдет их только тем, что он не будет применяться в отношении лояльных к государству СМИ, или СМИ, принадлежащих влиятельным людям, способным решать проблемы в режиме ручного управления. А если кто Родину не любит, тот попадет под раздачу по полной программе, здесь уж ничего не поделаешь.

А кто не любит-то?

Но это будет определять Басманный суд или Генпрокуратура и Минюст, они все решат. Вы же согласны с тем, что опыт и уровень квалификации сотрудников Генпрокуратуры и Минюста вполне достаточен, чтобы отличить патриота от русофоба.