«Население уже не держится за стабильность и готово рисковать»: почему в регионах стали голосовать за молодых политиков, не имеющих поддержки в Кремле

Не приморский сценарий: почему коммунисту Коновалову дали победить в Хакасии

Здесь и сейчас

01:03

Сейчас я хотела спросить про выборы. Действительно, только что произошла история в Хакасии, когда кандидат-коммунист выигрывает выборы.

Да.

Причем выигрывает совершенно без проблем, все немедленно снимают все свои кандидатуры, во втором туре никого нет, всё чисто и аккуратно. И не единичная история, были выборы в сентябре.

Да.

Есть ли у вас ощущение… Вот есть словосочетание «электоральный разворот». Его уместно здесь употребить?

Да, наверно, можно начать уже об этом говорить. Самое главное, что его предопределяет, ― это запрос на обновление. Ведь во всех четырех регионах, где кандидаты Кремля потерпели поражение, вот из четырех регионах в трех это были губернаторы, которые шли не на первый, а на второй срок. В четвертом регионе Тарасенко, да, шел на первый срок, но он уже год там просидел, в Приморье. И плюс он там повестку такую для себя избрал, она его очень быстро состарила, так сказать, да. То есть он слишком активно занимался, так сказать, наведением диалога с местными элитами, да, и он очень быстро в глазах избирателя стал такой частью опостылевшей системы.

Там, где Кремль выдвинул свежие лица, они-то достаточно без проблем переизбрались, новые врио. То есть это на самом деле пока не запрос на вот такую жесткую войну с Кремлем и оппозиционность, пока нет. Будет, наверно, позже, если система, так сказать, сохранит нынешний курс туда, такое тоже будет. Но пока это запрос просто на обновление, на новые лица. Он в политике появился года два-три назад, но в этом году он стал уже абсолютно доминирующим.

Причем, знаете, у него очень важная черта есть ― это готовность рисковать. Раньше люди хотели чего-то нового, но побаивались, так сказать, они не рисковали, они боялись рисковых решений. Было ощущение, что есть что терять, да, они боялись потерять стабильность. Теперь, значит, буквально месяц назад было опубликовано большое исследование ИНСОР, очень хорошая социология. Там было четко сказано, что люди готовы к риску. Собственно говоря, можно и не смотреть на исследование ИНСОР, достаточно посмотреть, как люди проголосовали вдруг за Сипягина во Владимирской области или за Коновалова в Хакасии.

Да.

Это же абсолютно несистемные новые лица, те самые, которые, так сказать, рисковыми представляются. И у избирателей, голосующих за них, не было иллюзий по поводу того, что сейчас Сипягин или Коновалов ― они такие великие, что они сейчас спасут ситуацию. Да нет, не было, с ними не связывалось никаких запросов, с ними не связывалось каких-то там сверхожиданий, да, что сейчас быстро наши запросы удовлетворят.

Это была просто готовность рисковать, для того чтобы, во-первых, проголосовать против системы, вот вы сказали о фиге в кармане, вот достать эту фигу из кармана, так сказать, и показать ее системе. Во-вторых, нам уже нечего терять, кроме своих цепей, да, условно говоря, не побоимся даже с тридцатилетним молодым пацаном Коноваловым вместо опытных менеджеров, которых нам тут Кремль присылает одного за другим, то тут Зимин, то, значит, Развозжаев. Ну их к черту! Мы готовы рисковать.

То есть запрос на обновление становится рисковым, так сказать. Вот это главный тренд, который позволяет говорить об электоральном развороте. Он будет усиливаться, очевидно, он будет усиливаться.

Фото: Александр Колбасов / ТАСС