Может ли защита Конституции создать новую волну протестов? Обсуждают политологи Ворожейкина и Нисневич

Но дело не в этом. Вторая проблема ― почему это было сделано, например, все эти шаги делаются оперативно и в конце январских каникул? У нас по опыту уже это делается таким образом не первый раз, это как раз расчет на то, что никто не успеет среагировать. Тоже могу привести много примеров, когда довольно серьезные решения выносились в последний день или в начале, после новогодних каникул.

У меня такое ощущение, что власть действительно очень опасается протестного движения, но у меня такое ощущение, что никакой почвы для протестного движения нет, ее просто нет, понимаете? Я, может быть, резко скажу, но никакой оппозиции в России сегодня нет, нет ее просто, понимаете?

Поживем ― увидим, что называется, да.

Ворожейкина: Вы знаете, я, скажем так, решительно с этим не согласна и противоположную точку зрения занимаю. Во-первых, то, что касается летних событий и Мосгордумы. В случае с выборами в Мосгордуму речь шла о реальной вещи. Мало кто об этом говорил, но речь шла о распределении колоссального московского бюджета, условно говоря, на плитку или на здравоохранение. Реальный лозунг этого, опять-таки скрытый, был No taxation without representation. Это была битва за репрезентацию, смысл этого.

Теперь что касается того, есть ли повод. На мой взгляд, власть действительно дает повод, но из того, что видно пока, оппозиция расколота. С одной стороны, Навальный говорит, что за эту омерзительную Конституцию биться не следует, с другой стороны, часть людей, которая, в частности, призвала выйти на улицу в прошлое воскресенье, говорит о защите Конституции.

Мне кажется, что лозунг защиты Конституции в связи с нашей историей ― это лозунг мало мобилизующий, и, в общем, вокруг него невозможно. А вот лозунг, требование референдума, чтобы эти поправки были не вот таким жульническим путем, сначала Думой, а потом на каком-то всенародном неизвестном голосовании, а потребовать на основании того, что они затрагивают защищенные статьи Конституции, хоть и жульническим путем, и в случае приоритета международного права, и в случае независимости суда, и в случае статуса муниципальных органов.

Так вот, если удастся выдвинуть вот это требование референдума, оно могло бы, во-первых, объединить оппозицию, во-вторых, это могло бы быть кампанией, аналогичной той кампании, которая привела в 1988 году к свержению Пиночета. Пиночет ровно то же предложил, некие поправки в Конституцию, которые бы увековечивали его власть. Оппозиция организовалась и провела кампанию «Нет». 56% чилийцев выступили против.

Так вот, мне кажется, что кампания за референдум и, соответственно, кампания «Нет поправкам» могла бы быть. Это нет продлению путинского режима», потому что это явно направлено на тот или иной вариант продления. Это нет бедности и нищете, что обычно у нас отсутствует, нет коррупции. Это могло бы создать широкую оппозиционную коалицию, предметом которой было бы требование референдума, единожды это требование могло быть достигнуто кампанией «Нет этим поправкам».

Потому что я думаю, что они повод. Они сделаны в том же издевательском ключе, в котором власть с обществом общается, но еще более издевательском, быстро, как было сказано, в конце каникул, пока еще все… А если посмотреть на Москву, так ощущение такое, что вообще до сих пор этот пир во время чумы продолжается. Пройдитесь по Красной площади, посмотрите, что там происходит.

Так вот, в этом общем похмелье быстренько это протащить, потом неизвестно как проголосовать. Это вообще, конечно, совершенный анекдот, то, что в главу о Центральном банке всунуты социальные гарантии. Это просто смешно. Больше их никуда не удалось пристроить. Так вот, мне кажется, что здесь есть путь и есть возможность. Все зависит от того, смогут ли различные части оппозиции между собой договориться.

Не верит Юлий Анатольевич в свержение Пиночета.

Нисневич: Я вам объясню, потому что тут есть одно противоречие, которое только что прозвучало. Абсолютно правильно, тезис защиты Конституции не является мобилизующим. С какого, извините…

Перепуга.

Нисневич: Да. Тезис невнесения поправок станет мобилизующим? Если на самом деле никто Конституцию…

Ворожейкина: Тезис требования референдума.

Нисневич: Теперь насчет референдума, давайте только будем опять пунктуальными. Закон о референдуме вы читали? При проведении референдума никто не может провести, кроме самой власти, так сделан конституционный закон.

Ворожейкина: Это я в курсе.

Нисневич: И никакой референдум в данном случае ничего не решит. Почему власть не пошла на референдум? По очень простой причине: он более сложный, он требует определенных норм, там надо соблюдать.

Плебисцит проще референдума.

Ворожейкина: Да, я хотела сказать.

Нисневич: Если власть захочет организовать референдум, она его организует.

Фото: Юрий Белят / Дождь

Не бойся быть свободным. Оформи донейт.