«В „Политбюро 2.0“ есть люди, которые играют против Дмитрия Анатольевича»

Так вот, с точки зрения политтехнологической, нет единого субъекта — власть. Есть разные игроки внутри власти, каждый из которых играет в какую-то свою игру. Более того, в том властном конгломерате, который мы называем Политбюро 2.0, поскольку это не формальный орган, а такая сетевая структура, в нем конечно же есть люди, которые играют против Дмитрия Анатольевича Медведева.

И более того, у Дмитрия Анатольевича было две больших проблемы на протяжении последнего года. Первая проблема — поражение Хиллари Клинтон на выборах президента США, потому что у Медведева была история отношений с демократической администрацией, можно было говорить, вот при мне же с американцами вроде бы было неплохо, давайте, может быть, я попробую разрулить. А с Трампом там истории отношений нет, более того, если и есть какой-то задел, он, скорее, негативный. И вторая история, если помните, люди из окружения Медведева после протестов 2011-2012 годов говорили: «Смотрите, вот люди-то вышли поддержать Дмитрия Анатольевича, да если бы мы знали, что у нас такая поддержка, да разве же мы бы так себя вели». И соответственно, им передали большой привет, сказали, ребята, вы говорили, что за вас люди выходили на улицу, так вот люди вышли на улицу, и они вышли именно против Дмитрия Анатольевича.

Да, перемена в повестке действительно имеет место быть, только это опять-таки, я все пытаюсь бить в одну и ту же точку. Я поспорю с тем, что было много митингов в том же Питере относительно Исаакия, ни один из них не стал таким событием, и, может быть, сейчас, 26 выходили, в том числе, и за Исаакий, а не только против Медведева. Но тем не менее, все-таки под каким-то общим брендом эта история прошла 26 абсолютно однозначно. Хорошо, тогда я спрашиваю уже абсолютно конкретно — не стоило ли разрешить эти митинги?

А где-то разрешили. В каких-то городах разрешили.

Хорошо, тогда скажите, пожалуйста, не стоило ли все-таки, в момент выхода фильма ФБК про Дмитрия Анатольевича, каким-то образом на это отреагировать, так, чтобы на это отреагировали на только на телеканале Дождь и еще в нескольких изданиях, а на центральных федеральных каналах, где-то еще, чтобы газета «Коммерсантъ» отреагировала.

Был комментарий Тимаковой, практически в тот же день.

Ну, это, прямо скажем, недостаточный комментарий.

Нет, смотрите, они выбрали определенного рода пиаровскую стратегию, можно говорить, она хорошая или плохая.

Они — это…

В данном случае, команда Медведева. Они выбрали стратегию следующую. Первое — источник, не заслуживающий доверия. Второе — источник сам, подтвержденным решением суда обвиненный в совершении уголовного деяния, соответственно, обсуждать нечего. Как бы официальная рамка, которую они надели. На мой взгляд, это была ошибочная рамка, но так или иначе, лучше ошибочная стратегия, чем никакой. После этого включился набор говорящих голов, которые начали объяснять, а что это значит, и кстати говоря, там были эфиры у некоторых телерадиоведущих, которых я не хочу у вас здесь в эфире пиарить, которые разбирали детально какие-то эпизоды из этого фильма, но проблема была в том, что они не нашли какую-то одну базовую тему и одну базовую интерпретацию.

И получилось как в известном анекдоте про двух бабушек, знаете. Одна бабушка другой говорит, верни мне, пожалуйста, мой горшок. И другая защищалась очень четко по трем пункта. Пункт первый — она этот горшок в глаза не видела. Пункт второй — взяла его треснутым. Пункт третий — вернула его в целости и сохранности. То есть бабушке стоило бы придерживаться какой-то одной из этих линий, это было бы гораздо лучше.

Соответственно, вот эта вот разноголосица хора комментаторов, она и создала вот это вот непонятное состояние, плюс таинственное исчезновение Дмитрия Анатольевича на несколько дней, неприсутствие его на заседании правительства, заявление Путина, что вот мы Дмитрия Анатольевича не уберегли, потом выходит Дмитрий Анатольевич, говорит, да я не болел.

Болел, не болел, да.

Соответственно, вот это ощущение чего-то непонятного, плюс параллельно эти информационные поводы, которые происходили постоянно с Навальным, то его зеленкой обольют…

Вот я хотела к этому перейти.

Если это были люди, которые ориентированы на власть, то они, конечно, сделали и Дмитрию Анатольевичу, и власти в целом дурную услугу, потому что они на ровном месте создавали информационные поводы. Если это был самострел, то это был достаточно талантливый самострел.

Фото: Александр Миридонов / Коммерсантъ