В новом выпуске авторской программы на Дожде экономист Андрей Мовчан рассуждает о том, почему инвесторы не верят российской власти и не хотят вкладывать свои деньги в России.
Попытки правительства довольно активные придумать какой-то способ, как все-таки защитить, привлечь инвестиции в Россию.
Собственно, Дмитрий Медведев поручил министерствам обеспечить принятие федерального закона о защите и поощрении капиталовложений и развития инвестиционной деятельности в Российской Федерации. Вступить в силу он должен аж буквально через несколько недель, прямо в пожарном режиме, как любят у нас это принимать. Речь там идет о том, чтобы защитить инвестора, подписавшего некие специальные соглашения, в течение трех лет от изменений, собственно, основных налогов, регуляторных актов, тарифов и всего прочего, что может как-то повлиять на экономику проекта.
Опять же кажется, что вполне логичный и разумный ход, доказавший свою эффективность во многих странах мира, развивающихся экономиках, где некие такие специальные условия создавали для крупных инвесторов, тот же Китай, например. Что у нас, насколько можно ожидать какой-то результативности от такого подхода?
Вы знаете, я глобально про результативность скажу чуть позже, сперва мне хочется сказать про очень любопытное понимание слова «инвестор», которое сложилось в Российской Федерации. У нас под инвестором понимают то, что во всем мире понимают под спекулянтом. У нас две таких важных вехи этого сейчас запечатлены в законах. Первая ― та, о которой вы сказали, защитить от изменения налогов аж на три года. Представьте себе, во что можно инвестировать, что в течение трех лет вернет вам инвестиции. Что это, игорный бизнес, наркотики? Нормальные инвестиции делаются на десять, двадцать, тридцать лет, если вы хотите реальных инвестиций. Три года ― ничто в данной ситуации.
И вот закон об инвестиционных советниках великолепен тоже сам по себе. Там сказано, что инвестиционный советник должен иметь опыт в произведении не менее чем определенного количества сделок в квартал. Это значит, что нельзя быть пассивным инвестором. Ты не можешь хорошо подбирать инвестиции и в них сидеть, ты должен торговать все время, чтобы быть инвестиционным советником.
Вот это такое отношение. Мы торгашеская страна, Россия со времен Киевской Руси все время торговала. Здесь мало что создавалось инвестиционного, поэтому и отношение у нас к инвесторам как к торгашам: пришел, «Газпром» купил, «Газпром» продал, ушел. Так инвестиций много не соберешь.
Но с точки зрения макроидей наша же основная проблема не законодательство, наша основная проблема ― то, что законы не исполняются и никто власти не верит. Издадут они еще один закон, который не будет исполняться или которому не будут верить. Некоторая бумажка, ее можно будет почитать. Недавнее исследование было, не помню, кем сделанное, о том, что в России сельское население, население малых городов фактически не воспринимает на слух, не готово воспринимать информацию, которая звучит. Людям нужно увидеть и потрогать.
Инвесторы ― точно такие же люди, они на слух вообще ничего не воспринимают. Сказать можно что угодно, как говорил герой «Игры престолов», слова ― это ветер, да. А вот потрогать соблюдение законов нам в России еще не довелось ни разу. Я возвращаю вас к кейсу Калви, если хотите. Поэтому можно издать десять законов, ничего не поменяется, пока мы не увидим десять примеров, как правительство поддерживает закон в сложной ситуации.
Даже на десять есть шанс рассчитывать? Хотя бы на десять?
Ни на один нет. Что такое кейс Калви? Конкретные интересы конкретных местных групп, которые уже давно превалируют над решениями сверху. Наверх отправляются отписки, рапорты, извинения, расшаркивания, реверансы, а делается все ровно то же самое.
А воз и ныне там.
Да. На сегодняшний день если кому-то удается атаковать бизнес на уровне, образно говоря, полковников, то эти полковники разрывают бизнес, а генералы не в состоянии это остановить, в том числе потому что им важнее сытые полковники, которые против них не восстанут, чем какой-то там нелепый бизнес, который еще и иностранец к тому же. Что он вообще здесь забыл?
Про то, что важнее сытые полковники, но ущерб от этих сытых полковников в какой-то момент, кажется, может превысить, так сказать, пользу сытых полковников.
Не может. Польза сытых полковников безгранична, они поддерживают вашу власть. Без сытых полковников здесь придет кто-нибудь другой, да, солдаты НАТО.
Те самые.
Иностранные агенты. А объем, который сытые полковники позволяют себе брать, все равно же не ваш объем. Это там, в частном бизнесе, они же атакуют чужое. Если сытый полковник или голодный полковник пробует атаковать то, что принадлежит генералам, там все очень быстро решается. Захарченко знает, он вам расскажет. Поэтому здесь есть четкое разграничение. Опричнина по земщине, а государь по ресурсам.
Не бойся быть свободным. Оформи донейт.
' style='fill:%23c4c4c4;fill-opacity:1'%3E%3Cpath d='M93.28-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.41-11.75zM98.5-57.4h2.52L94.7-45.67h-2.6l6.4-11.75zM103.78-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.4-11.75z'/%3E%3C/a%3E%3C/svg%3E)
