«МРОТ в Конституции — вербальное безумие»: Андрей Мовчан об экономических поправках в законодательстве

Еще одна любопытная и важная новость, которая произошла, ― это внесение поправок в Конституцию, конечно же, но там появилась очень любопытная такая, скажем, такой пункт ― внесение минимального размера оплаты труда и закрепление его, собственно говоря, в Конституции. Вообще это возможно, вы считаете?

Как они его туда внесли?

Мы сейчас посмотрим 22 апреля.

Мы пока еще ничего не знаем.

Да. Там соответствие минимального размера оплаты труда величине прожиточного минимума, там вот это закреплено. Как вы считаете, вообще вот такие экономические пункты в Конституции ― это нормально или ненормально? Должно ли это быть так?

В некотором смысле это вербальное безумие, это все равно что в Конституции закрепить, что фуфайкой называются свитера с воротом, а кардиганом ― свитера без ворота. То, что прожиточный минимум равен минимальному размеру оплаты труда, нам ничего не говорит, кроме того, что теперь можно посчитать одну цифру и по ней понять вторую.

Каким будет минимальный размер оплаты труда, зависит от того, каким мы установим прожиточный минимум. Захотим ― уполовиним его, минимальный размер оплаты труда опустится. Здесь, наверно, люди типа, скажем, Навального должны были бы заметить дьявольскую игру слов. Они-то хотели бы минимальный размер оплаты труда видеть намного выше прожиточного минимума, а здесь с помощью Конституции люди сами себе подписывают вечное рабство и бедность, потому что теперь МРОТ у нас установлен ровно на прожиточном минимуме, отнюдь не 25 тысяч, как Навальный хотел, и еще больше. То есть это совершенно не попытка помочь социуму, а наоборот, попытка сказать: «Больше не дадим, больше, чем минимум». Все это, конечно, в общем, вербальная казуистика, к Конституции, на мой взгляд, с точки зрения основного закона страны имеющая нулевое отношение. Собственно, и Конституция имеет мало отношения к нашей жизни. Поэтому о чем говорить?

А вообще нужно закреплять такие экономические показатели, любые, какие-нибудь в Конституции, как вам кажется? Или это совсем ненужная и неважная вещь?

А вы знаете, что есть страны, у которых нет Конституции?

Слышал про них.

Они существуют в природе. Они живут, там люди живут. Они женятся, работают, умирают, лечатся.

Некоторые считают, что и у нас она не особенно действует пока что, та, которая существует.

Если вы почитаете сталинскую Конституцию, она же ничем не хуже нашей сегодняшней, она отличная, прогрессивная Конституция. Это не мешало массовым репрессиям. Если у вас в стране не построены институты, которые могут защищать исполнение Конституции, как в Соединенных Штатах Америки, то вы туда можете записать что угодно.

В том числе очень любопытный пункт о запрете на зарубежные счета для чиновников. Я так понимаю, вы уже говорили об Алексее Навальном, то есть, получается, ему сложнее станет работать теперь.

У него есть зарубежные счета?

Нет, искать ему будет сложнее зарубежные счета чиновников, находить имущество. Вообще поможет это как-то, скажем так, закрыться или спрятаться для чиновников, если они что-то хотят спрятать.

Конституция вряд ли поможет спрятать, она маленькая, а счета у чиновников большие обычно, за Конституцией не уместиться.

То есть вы думаете, ничего не изменится с этим вопросом?

А зачем? Знаете, это само по себе кажется мне огромным фейком в масштабах страны. В рамках гуриевской модели информационной диктатуры. Вот эта сама идея, что чиновник должен быть гражданином, жить в этой стране, не иметь второго гражданства, не иметь счетов за рубежом и так далее, да. Основное количество экономических чудес в этом мире в странах создано приезжими из-за границы, что в Аргентине, что в Чили, что в Польше, что в Прибалтике, что где угодно. Америка ― страна, построенная мигрантами вообще с нуля, никто из них не был патриотом, просто ни один, построили они.

Израиль ― страна, в которой если бы в 1948 году, когда она образовалась, был бы закон о том, что человек должен был бы прожить на территории Израиля, чтобы стать президентом, там бы никогда не было президента и всех остальных чиновников тоже ни одного бы не случилось. Там никого бы не было, кто бы на территории Израиля мог прожить. Тем не менее это невероятно успешная страна на сегодня, в которой ВВП на душу населения в три раза больше, чем в России, если не в четыре, и скорость роста у нее раза в четыре больше сейчас.

Она меньше, там легче.

Америка-то больше. В Америке всегда была ровно та же ситуация. У них, по-моему, единственный человек, у которого есть такие ограничения, это президент, который должен был родиться на территории Америки, а всю жизнь мог прожить где-нибудь в другом месте, не страшно.

Поэтому, на мой взгляд, это полная чушь. Надо выбирать во власть и назначать в чиновники людей умных, честных, преданных своему делу, а не граждан из села Гадюкино, которые здесь живут. Не надо, по крайней мере, этот критерий использовать. У нас русская диаспора огромная, больше десяти миллионов человек. В ней очень много талантливых людей. Отсечь этот ресурс, на мой взгляд, просто преступление.

Да, особенно если учесть, что критерии честности, порядочности чиновников очень тоже сложно… Как можно установить честность? Человек должен быть честным, не обманывать никогда. Этот критерий.

Система должна работать, система, которая фильтрует. Я не знаю, как в бизнесе, например. Если ты воруешь деньги у клиентов, ты очень скоро прекращаешь работать, даже если ты обогатился. Почему? Да деньги тебе не несут.

И поймают тебя.

В какой-то момент поймали, что-то заподозрили, что-то не понравилось. Кто-то сперва перестал давать деньги, потом вообще перестали давать. Если система так же фильтрует чиновников, они тоже будут честными, никуда не денутся. Их даже сажать не надо, просто должна быть хорошая низовая ротация и нормальный способ избрания снизу вверх.

Не бойся быть свободным. Оформи донейт.