Беляев: "Бизнес всегда в диалоге с властью"

Генеральный директор финансовой корпорации Вадим Беляев говорит о "чемоданном настроении" бизнесменов, "Правом деле" Прохорова и высказываниях Алексея Кудрина.

Иванов: На Давосском форуме вы говорили, что бизнесу все равно, кто будет главой государства: Путин или Медведев. Сегодня после речь Дмитрия Медведева, которую многие считают предвыборной, и в которой он пообещал стране гигантские преобразования: снижение доли государства в экономике, отказ от госкапитализма, расширение борьбы с коррупцией, создание Московского федерального округа, в конце концов, - считаете ли вы, что бизнесу по-прежнему безразлично, кто будет стоять во главе государства.

Беляев: Я не говорил, что бизнесу безразлично, кто будет стоять, я говорил, что Путин или Медведев – это носители одно идеологии. И я остаюсь при этом мнении. То, что говорил президент – это все чрезвычайно разумно, это все содержит большую толику здравого смысла. Но, на мой взгляд, ничего драматического он не сказал. То, что речь идет о снижении доли государства, мы же не говорим о ликвидации доли государства, правда? Про это никто не говорил. А о снижении доли государства говориться давно. Это тренд, бесспорно, а быть трендсеттером – всегда полезно, даже для политических лидеров. Соответственно, этот тренд продолжается – хорошо, разумно, спору нет. О том, что надо снижать налоги – тоже понятно, потому что, если их резко повышать, бизнес уходить в тень. Про Московский округ, правда, я не очень понял – сложный, на мой взгляд, вопрос. Но, опять же, он не несет в себе ничего такого, что можно было бы сказать, что с завтрашнего дня жизнь будет идти по-другому. Нет, не будет. И что касается отказа от госкапитализма, то он не может произойти одномоментно. И вообще, я не верю, что он может произойти. Доля государства в экономике все равно будет, так же как и в других странах. Она может быть выше или ниже. Сейчас, на мой взгляд, она была выше, чем это экономически целесообразно. Да, она будет снижаться – тренд такой.

Иванов: В последние время в обществе много говорят о так называемых чемоданных настроениях, в том числе и среди бизнесменов. Как, на ваш взгляд, тот тренд, который задал сегодня президент, в случае частичной или полной реализации озвученных предложений, может на это повлиять? Например, в части борьбы с коррупцией?

Беляев: Борьба с коррупции – это наше все. Процесс идет давно и масштабно. Я думаю, для того, что бы этот тренд переломить нужно, чтобы сошлась масса причин. И они действительно могут сойтись в любой момент. И в том числе, те идеи, которые были заявлены, могут этому поспособствовать. Но вероятность того, насколько это произойдет, я предсказать не берусь, потому что это настроение людей, это жизнь на кончиках пальцев, причем, в данном случае, на кончиках пальцев ног. Поэтому тут все очень чувствительны.

Иванов: Сегодня произошло еще одно значимое событие за пределами Форму – Михаил Прохоров, вероятно, лидер партии «Правое дело»…

Беляев: «Вероятно» – это хорошо.

Иванов: Просто официально он еще не утвержден ни во главе партии, ни во главе предвыборного списка. Так вот, Михаил Прохоров начал критиковать власть, начал делать политические заявления, в частности, сообщил о том, что, по его мнению, власти не стоит концентрироваться на централизации, а давать больше власти регионам. Как вы, с одной стороны, относитесь к этому заявлению Прохорова – прав ли он на ваш взгляд? И с другой стороны, означает ли это заявление начало реального политического процесса в России? возобновления, во всяком случае, диалога бизнеса и власти, который несколько лет назад прервался.

Беляев: Я не согласен. Мне кажется, что он никогда не прерывался и никогда не прервется. Бизнес так устроен, что он всегда находится в диалоге с властью, даже, если этот диалог идет из мест не столь отдаленных, не дай Бог, конечно. Диалог этот шел. То, что говорил Михаил Прохоров, с его точки зрения, на мой взгляд, бесспорно, разумно. Политический лидер партии, или даже будущий политический лидер обязан делать политические заявления. А вот комментировать их рациональность или нерациональность я в данном случае не готов, потому что за заявлением должна стоять углубленная проработка. Поэтому, что конкретно имелось в виду, хотелось бы уточнить.

Иванов: Что на ваш взгляд мешает появлению в Москве международного финансового центра и, когда это может произойти?

Беляев: Здесь, вы знаете, интересная ситуация. Во-первых – я не исключаю, что в создании финансового центра разговоры могут оказаться очень важной частью, а может и самой важной, потому что в остальном я не очень понимаю, что это такое? Это нюансы юрисдикции, это технологии торговли? Ну, это и так есть и у нас и у всех других. Что такое вообще финансовый центр? Это когда все остальные тебя признают. От того, что ты будет до бесконечности твердить, что ты – финансовый центр и бить себя кулаком в грудь ничего не меняется. Для того, чтобы другие признали тебя финансовым центром, возможно, для этого надо действительно много говорить и бить себя кулаком в грудь, не исключено, что это тоже технология. На мой взгляд, какие-то процессы идут. Я, например, полностью и очень давно поддерживаю объединение бирж,  и считаю это очень правильным и очень разумным в нашей стране. Могу объяснить почему. Потому что наша страна отличается, как все на советском пространстве, от развитых экономик чудовищно низким уровнем образованием в финансовой сфере среди населения. Поэтому любые усложняющие и запутывающие истории – они однозначное зло. Поэтому я всегда считал, что две биржи – это плохо, потому что народ путается. Он не понимает: 2 индекса, разное время торгов, одна, не дай Бог, идет вверх - другая вниз, потому что одна рублевая, а другая валютная... Я считал, биржа должна быть одна – это хорошо.

Иванов: А это не повредит конкуренции?