' style='fill:%23c4c4c4;fill-opacity:1'%3E%3Cpath d='M93.28-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.41-11.75zM98.5-57.4h2.52L94.7-45.67h-2.6l6.4-11.75zM103.78-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.4-11.75z'/%3E%3C/a%3E%3C/svg%3E)
«Россия имела все необходимое для демократии»: как Октябрьская революция подорвала достижения Февральской
Константин Морозов, профессор кафедры истории ШАГИ РАНХиГС обсудил с Сергеем Медведевым тему болезненности российской памяти об октябрьской Революции. Нужно ли выносить этим событиям вердикт или стоит воздержаться от формирования какого-либо зафиксированного, официального отношения к ним? Нужно ли ставить памятники героям тех событий сейчас? И почему в России, где Революция 1917 года произошла, ее 100-летняя годовщина осталась почти незамеченной, в отличие от остальных стран?
«Это право любой власти – бояться потрясений и пытаться сохранить статус кво», — отметил Морозов, комментируя то, что в восприятии нынешней власти Революция — это «майдан» 1917 года. Неопределенности в современные оценки привносит и то, что, по словам Морозова, «историки не очень хорошо знают современность, а политологи не знают историю».
«Октябрь 1917-го года перекрыл путь февраля», — отметил историк. Он считает, что вполне была реальна демократическая альтернатива для России, так как перед этим в нашем обществе получали развитие «восходящие модерновые потоки».
При этом те, кто воспользовался вакуумом власти — большевики, «украли» революцию, эксплуатируя демократические лозунги, подчеркнул он: «Ленин использовал лозунги февральской революции. Но у большевиков сразу пошел разрыв между словом и делом и пошли симулякры».
По словам Морозова, российскому обществу еще «стоит дорасти» до взвешенного восприятия Революции. Агрессивно-депрессивное состояние, в котором оно пребывает, противоречит этому. Ресентимент, агрессия обиженного раба, располагает не к рефлексии, а к ревизионизму. «Наше общество вышло из ХХ века сильно пострадавшим», — сказал историк.
