Правительство еще поправит закон об интернете

Таратута: Я хочу обратиться к министру. Вам нравится начинать свою работу с такого рода громкого проекта, и согласны ли вы с его основными постулатами? Кажется ли вам, что это полезная вещь в сфере борьбы со всякими вещами, нарушающими безопасность детства?

Никифоров: Безусловно. Более того, я думаю, что и за этим столом, и в более широких как раз общественных кругах мы не найдем ни одного сторонника ни детской порнографии, ни суицида, ни наркотиков. Именно поэтому мы полностью поддерживаем законопроект в части его основной идеи, что необходимо обеспечить соответствующие инструменты защиты и борьбы с этой нежелательной информацией.

Таратута: Кажется, что вы сейчас скажите «но».

Никифоров: Нет, я хотел добавить, что у меня трое детей, поэтому, как житель нашей страны, я тоже очень обеспокоен этим вопросом. Действительно, законопроект, к сожалению, вызвал такую чувствительную дискуссию, когда, на мой взгляд, передергиваются некоторые основные моменты и, к сожалению, складывается впечатление, что большая часть участников этой дискуссии внимательно не прочитали ту последовательность действий, тот механизм, который в тексте законопроекта заложен.

Наиболее дискуссионная его часть носит исключительно технический характер, технологический. Ее обсуждают интернет-провайдеры, ее обсуждают владельцы интернет-сервисов, которые сегодня консолидируют большое количество контента. Некоторых из них мы видим, в том числе, здесь среди участников нашей дискуссии.

Мы считаем и, в общем, законодательство это не запрещает, а наоборот, всяческий поощряет, мы считаем, что сегодня должна быть открыта некая экспертная дискуссия, которая, в случае, если мы найдем более эффективную форму ограничения доступа к этой нежелательной информации, и предложим те или иные технические механизмы - вопрос, еще раз повторю, не к основной идеи законопроекта, что с этой информацией нужно бороться, а в способе ее технической реализации, - то почему бы этот вопрос не обсудить, найти некую консолидированную позицию и, собственно, с ней выступить? И Минкомсвязи может быть такой площадкой. Я уверен, что наши коллеги из Государственной Думы готовы в этой работе участвовать. В частности, мы с господином Железняком именно об этом и договорились. Поэтому, на мой взгляд, здесь немножко драматизируется вот этот основной момент.

Хочу сказать, что в рамках подготовки, опять же, ко второму чтению в Государственной Думе целый ряд спорных позиций был исключен. В частности, в вашем сюжете прозвучала уже немного устаревшая информация про роль НКО, что это делегируется некому НКО…

Таратута: Мы, собственно, показали историю в развитии.

Никифоров: Я понимаю, но сегодня уже нужно говорить, что в тексте законопроекта предусмотрено, что правительство РФ определит этот порядок. Действительно, после того, как закон будет подписан, мы планируем произвести подготовку, внести свои предложения, произвести подготовку вот этого проекта постановления правительства.

Таратута: Давайте пройдемся по пунктам. Вот первый пункт и главная претензия  - это досудебное разбирательство. Мы сначала обвиняем, мы закрываем сайт, давая ему очень мало времени на отповедь, а потом, собственно, пусть сам человек, который провинился, идет в суд и доказывает, что не трактор. Вот у меня вопрос к Николаю Никифорову. Вы согласны с такой постановкой вопроса? Не является ли она прецедентной и опасной?

Никифоров: Я считаю, что она опасной не является. Более того, я считаю, что она является единственно возможной в данном контексте. Все-таки нужно не забывать, какую тему мы сегодня обсуждаем. LiveJournal – хороший пример. У них есть конфликтная комиссия, у них есть 13-летний опыт борьбы с этой нежелательной информацией, нежелательность которой никто из нас, присутствующих здесь, не опротестовывает.

К сожалению, Интернет очень разный и ресурсов очень-очень много. Единственный дискуссионный вопрос, от которого, мне кажется, мы пытаемся съехать в какие-то такие абстрактные дискуссии, вопрос очень конкретный: в законопроекте предусмотрена норма, позволяющая в случае отказа владельца ресурса что-либо сделать – удалить нежелательный конткент, - предусмотрена норма ограничения доступа к этому ресурсу со стороны провайдеров по конкретному ip-адресу. Я думаю, сегодня очень многие пользователи Интернета, даже простые потребители, совершенно четко понимают, что на одном адресе в сети может находиться большое количество ресурсов или то, что контент на крупных консолидирующих площадках, таких как LiveJournal, Facebook, «ВКонтакте», да все, что угодно, он предоставляет одновременно контент от многих миллионов абонентов. Я считаю, что вот эта конкретная норма является главной проблемой, которую раздувают в очень нежелательную дискуссию.

Давыдов: Потому что в последней редакции ее нет, ее убрали, ее скорректировали.

Таратута: Скажите, каким образом она скорректирована?

Давыдов: Дело в том, что если посмотреть на редакцию, то там речь идет о том, что оператор связи ограничивает доступ к такому сайту. Как он ограничивает доступ, оператор связи решает сам, причем с помощью тех нормативных правовых актов, которые подготовит правительство и, в частности, Минкомсвязи.

Никифоров: Нужно что понимать. Нужно понимать, что эта норма вступит в силу с 1 ноября 2012 года и большинство провайдеров в сети Интернет не обладают достаточным набором технического оборудования для того, чтобы ограничивать доступ к конкретной страничке конкретной системы. Да, наверное, это сделают крупные провайдеры, но если говорить об уже небольших компаниях – это вопрос дополнительных инвестиций, они поднимут вопрос о тарифах на Интернет и так далее, и так далее. Мы считаем, что как раз эту позицию необходимо продискутировать. И мы собираемся, действительно, эту экспертную группу развернуть. Мы договорились с господином Железняком, что мы совместно эту работу проводим. Поэтому я считаю, что, действительно, первые версии законопроекта, даже тот сюжет, который мы увидели вначале, излишне драматизирует этот вопрос.