Новый скандал в королевской семье: как обман журналистом принцессы Дианы всплыл спустя 25 лет и кто за это заплатит

Мы очень рады видеть вас! Какими были ваши первые впечатления, когда вы увидели заявление, опубликованное BBC? На ваш взгляд, этого было достаточно?

Ну, я думаю, что, конечно, BBC несут ответственность за кое-что очень серьезное. Мы ведь должны помнить, что BBC — это государственная телекомпания, финансируемая из бюджетных средств Великобритании. И компания должна придерживаться очень высоких моральных принципов. Необходимо, чтобы люди в Британии, как, впрочем, и во всем мире могли доверять тому, что говорит BBC. Лорд Дайсон в своем отчете проверяет расследование 1996 года, заключая, что оно было удручающе бездоказательным. На мой взгляд, вопрос в том, что компания может сделать теперь. BBC могут сказать, что такова была практика работы в редакции 25 лет назад и что во многих смыслах с тех пор мы продвинулись далеко вперед и сейчас методы улучшились. В конечном счете, не думаю, что они могут сделать что-то серьезное — разве что изменить подходы и пересмотреть систему найма сотрудников, чтобы убедиться, что ничего подобного в будущем не случится. 

Вы считаете, что Мартин Башир лично сейчас должен извиниться за свое интервью? Или должно быть сделано нечто большее, чем просто пересмотр ситуации и публикация заявления «нам так жаль»? Что еще может быть? Какое-то наказание журналиста и BBC в целом?

Я думаю, что в случае Мартина Башира — он уже и так потерял работу, он больше не будет работать на BBC. Он, конечно же, должен извиниться за предоставление графу Спенсеру, брату принцессы, поддельных банковских документов, якобы подтверждавших выдумки журналиста. То, что Башир говорил Диане, несомненно, усилило ее паранойю, и, возможно, привело к трагическим последствиям. Однако я думаю, одно дело — просто взвалить всю вину на одного человека. Но ведь вся ситуация отражает также и то, что происходило между Дианой и СМИ — и это уже более широкий вопрос, касающийся британских средствах массовой информации в целом. И я думаю, что принц Уильям и принц Гарри тоже будут много об этом думать. Тогда было множество случаев прослушивания телефонных разговоров, снимков папарацци, сделанных через телеобъективы, которые годами циркулировали в британских СМИ, задолго до выхода интервью Мартина Башира. И если подумать об этой ситуации в таком ключе, пересматривая это интервью и то, на какие источники оно опиралось, — это действительно как направить зеркало на все устройство СМИ того времени. И можно надеяться, что, заставив себя посмотреть в это зеркало, мы посмотрим и на себя с точки зрения конца XX века: как мы относились к звездам, и особенно — как мы относились к Диане. Надеюсь, мы сможем вынести из этого урок. 

Если мы вынесем этот урок, то как средства массовой информации, в том числе и BBC, должны относиться к членам королевской семьи, живым представителям короны, в том числе Кейт и Меган? До нас дошло столько слухов, публикаций, заявлений! И сама Мэган, жена принца Гарри, сказала в своем интервью Опре, буквально пару месяцев назад, что для нее жизнь в семье была огромной проблемой, она даже подумывала о самоубийстве. Есть ли связь, на ваш взгляд, между тем временем, между Дианой тогда и Меган сегодня?

Я думаю, вопрос в том, действительно ли мы вынесли урок из того, что случилось с Дианой и ее очень-очень трагического, но, если задуматься, возможно, практически неизбежного конца, когда она погибла из-за внимания прессы, которого она пыталась избежать и попала в эту ужасную автокатастрофу в парижском тоннеле. Вынесли ли мы из этого урок? Вот вопрос. Что касается случая Меган, очевидно, она была чужаком, который вошел в семью. Диана не была чужаком, конечно. Она была из очень благородной семьи — однако сама она, переехав в Букингемский дворец, чувствовала себя именно чужаком. Поэтому есть ряд поразительных совпадений в словах этих двух женщин, в том, что говорила тогда Диана, и в том, что Меган говорит сейчас. Но я не уверен, что могу полностью согласиться с тем, что СМИ не вынесли никакого урока с того времени. Я считаю, что произошел целый ряд изменений в британских законах, которые касаются папарацци. Например, регулирование публикаций снимков, сделанных на телеобъективы, акт о защите от харассмента, который был принят спустя короткое время после смерти Дианы. Сегодня для королевской семьи есть дополнительная правовая защита, которой не было раньше. Но прежде всего, Катерина, я считаю, что изменился моральный облик публики. Мы видели, что случилось с Дианой. И я считаю, что в какой-то степени люди, смотревшие те программы, покупавшие те газеты, знали, что, конечно, мы можем винить BBC, мы можем винить таблоиды, мы можем винить Мартина Башира — но в то же время, мы тоже были немного виноваты, потому что потребляли весь этот контент. Я бы хотел сказать, что сегодня мы можем обращаться с членами королевской семьи с чуть большим уважением, чем мы обращались с принцессой Дианой. 

Люк, вы можете рассказать нам подробнее о том периоде времени? О жизни Дианы, о жизни короны. Каким было то время и для семьи, и для Дианы?

Я думаю, в широких исторических терминах послевоенные годы и затем годы, когда родилась Диана, начало 60-х, — это было время, когда короне нужно было свыкнуться с послевоенным миром. Время, когда монархия не была чем-то необходимым и незыблемым. Напряжение в обществе, упадок религии, изменения в социальной структуре общества, эмиграция — все это меняло Британию. И монархия не могла принимать поддержку страны как нечто само собой разумеющееся. К тому времени, как Чарльз и Диана поженились в 1981 году — а здесь стоит отметить, что 80-ые стали десятилетием других скандалов в королевской семье. Был скандал с принцем Эндрю, а также с принцессой Анной — они оба развелись. Также в 80-х были и другие спорные истории, например, королевская семья участвовала в дурацкой игре «Это королевский нокаут», которая стала маленькой катастрофой. И в целом это период роста интереса к частной жизни членов королевской семьи и определенной наивность в том, как они справлялись с этим круглосуточным неистовством СМИ. Так вот, Свадьба Чарльза и Дианы в начале 80-х считается таким, если угодно, козырным тузом, который предъявила королевская семья обществу. Эта новая пара, которая выглядела как с картинки, — Чарльз, наследник престола, и Диана, будущая королева. Эти два человека действительно внушали уверенность в том, что будущее британской монархии в их руках в безопасности. А затем — серия скандалов, которая началась в 1986 году, когда Чарльз возобновил свои отношения с Камиллой Паркер-Боулз, и позже — серия постоянных проблем с конца 1980-х и до начала 1990-х. И Чарльз, и Диана оба выпустили книги, свои биографии, и у каждого - свой взгляд. Оба появлялись на телевидении — не только Диана давала интервью, Чарльз давал интервью тоже, еще до принцессы. То есть это время стало временем, когда колеса у телеги королевской семьи стали потихоньку отваливаться. Полагаю, корона взывала к новому поколению, которое должно было дать ей стабильность. И, видимо, мы получили ее только много лет спустя, уже когда поженились Уильям и Кейт. 

И последний вопрос, если не возражаете. Сегодня, после стольких лет, мы знаем, что Диана была звездой, символом, человеком, которого любило столько людей — не только в Великобритании, но и здесь, в России. А Чарльз и Камилла Паркер-Боулз были такими антигероями для миллионов. Многие винили их в трагической истории Дианы. Что с этими людьми сейчас, с принцем Чарльзом и его женой? Кто они для британского общества?

Я думаю, Чарльз и Камилла определенно научились не привлекать к себе особого внимания, если на горизонте маячит скандал — что, конечно, очень хорошо. С тех пор как королева Елизавета перешагнула через 90-летний рубеж (хотя у нее прекрасное состояние здоровья, и мы все, естественно, желаем ей всего самого лучшего), момент восшествия на трон Чарльза становится все ближе. И Чарльз по большей части держался в тени — но есть один момент, и, на мой взгляд, это проблема: во всем мире, и в Великобритании, и в других странах, принц Чарльз в основном воспринимается в контексте того, что случилось с принцессой Дианой. И телешоу типа «Короны» в этом смысле совсем не помогают улучшить ситуацию, потому что они во многом влияют на то, какими публика видит публичных персон. И я думаю, что, конечно, то, что вызывало симпатии публики в фигуре Чарльза в прошлом, начинает потихоньку уходить. Я считаю, очень важно, чтобы в ближайшие годы Чарльз и Камилла выстроили заново доверительные связи с британским народом. И у нас здесь есть проблемы, например, с принцем Гарри, который дал ряд очень провокационных интервью, в том числе о принце Чарльзе. И, в частности, сейчас, когда дело принцессы Дианы снова вытащили на свет, думаю, Чарльзу понадобится лично выйти к телекамерам и, возможно, попытаться снова установить доверительную связь с людьми. Это может быть лучшим вариантом, чтобы сохранить стабильность монархии. 

Посмотрим, сделает ли он это. Спасибо большое! Было очень интересно!

Фото: кадр из интервью «Би-би-си» с принцессой Дианой