Транзитный пассажир. Зачем опальный Володин снова заговорил про изменение конституции под Путина

Статью Вячеслава Володина в «Парламентской газете» о желательности корректировки российской конституции предваряла утечка в агентстве Bloomberg о том, что Кремль готовит конституционную реформу, которая позволила бы Путину остаться у власти после 2024 года уже в качестве премьера с расширенными полномочиями. С этой точки зрения статья Володина выглядит как доказательство достоверности утечки — вот, пожалуйста, мы писали, что будет реформа, и вот власть ее анонсирует.

Но это важно: реформу никто не анонсирует, реформу предлагает опальный политик, сосланный три года назад с вершин Кремля в ничего не решающую Госдуму за неудачно проведенные, он за них отвечал, ее выборы. Почему те выборы считаются неудачными — до сих пор загадка. Может быть, Володин переусердствовал, обеспечив «Единой России» конституционное большинство, о котором его никто не просил, может быть — подобрал спорный персональный состав палаты, одна Наталья Поклонская чего стоит. В любом случае превращение Володина из кремлевских демиургов в думские спикеры было очевидным понижением, и многие тогда, в том числе я, писали, что Володин как опытный политик будет пытаться вырваться из этой опалы, взять реванш. Спустя три года можно констатировать, что да — пытался и продолжает пытаться, но реванш пока получается не очень. У Володина плохие отношения с Кремлем, фактически расколота «Единая Россия», этих партий теперь две — одна володинская внутри Госдумы, другая турчаковская снаружи, и обе ни на что не влияют. Нет ничего, что указывало бы на то, что после выборов 2021 года у Госдумы будет тот же спикер, что и теперь.

Российский политологический канон предусматривает постоянную борьбу башен, но Володин не башня, Володин —  печальная помесь политика и чиновника, частное лицо, брошенное на незначительный участок и пытающееся сделать его более значительным. Недавняя история с санкциями против Грузии, за которые сначала проголосовала Госдума, а потом их великодушно остановил Путин, воспринимается как заранее спланированная двухходовка — сначала испугать, потом сдать назад, — но если это просто частный случай уже хронической рассогласованности действий Кремля и Охотного ряда, то все воспринимается куда более естественно — опальный Володин в очередной раз попытался втиснуться в первый ряд кремлевской политики, а его опять не пустили. Реакция Кремля на статью о конституции более мягкая, но по смыслу такая же — Дмитрий Песков сказал, что позиции у Кремля по этому поводу нет, и хотя все знают, что его слова никогда не стоит воспринимать буквально, даже с этой точки зрения ничего хорошего для Володина он не сказал — если у Кремля позиции нет, а у Володина есть, то Володин не может быть прав в принципе.

Сейчас, наверное, уже невозможно установить, кто первым и где, — предположу, что в анонимном телеграме, — сказал о транзите власти как о главной политической проблеме нашего времени. За пять лет до назначенной даты придумать сценарий невозможно — слишком много внешних факторов, которые могут повлиять на Кремль. Но это даже не про политику, а про восприятие. Вопрос поставлен, а ответа на него нет и не будет еще долго. В итоге все политические сюжеты воспринимаются как часть одного большого, полувиртуального. Володин борется за собственное политическое выживание, это его частная история, но если всем кажется, что статья Володина связана с планами транзита власти, то она действительно с ними связана, даже если их пока нет. Одно слово — «транзит», превратившись в точку отсчета политических координат, влияет на происходящее в российской политике сильнее, чем любые игроки. Сейчас этим воспользовался Володин, впереди пять лет, воспользоваться успеют все.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.