«Разоблачать ее — как доказывать, что у Деда Мороза борода из ваты»: Кашин о том, для кого Собчак выступает на федеральных каналах

Я не отношусь к тем, кого трясет от современного российского телевидения, мне даже программа Дмитрия Киселева при всех ее понятных пропагандистских качествах кажется шедевром телевизионного мастерства, и когда я ее, как правило, случайно, включаю, я всегда досматриваю ее до конца, это безумно круто — может быть, это такой бессердечный искусствоведческий подход, но, если кто следил за историей с фильмом Беаты Бубенец, который наградили на Артдокфесте, и в котором под видом оперативной съемки режиссер сняла жесткий допрос луганчанина, который под пытками всех выдал, ну и теперь стал еще и киногероем — на этой неделе было много споров об этом фильме, и восторжествовала как раз искусствоведческая точка зрения, что если кино хорошее, то остальное можно игнорировать. Ну и ладно, если вы восхищаетесь Беатой Бубенец, будьте готовы, что кто-то восхитится Киселевым.

Мои тинейджерские годы пришлись на девяностые, я в этом смысле не одинок, но все эти истории, которые я слышу от сверстников — как они пили портвейн, торговали на рынке или играли родительскими пистолетами, — меня, откровенно говоря, вымораживают, потому что в своем тинейджерстве я жил вообще без развлечений, не было ни пистолетов, ни портвейна, зато был телевизор, мой лучший друг, в котором были «Угадай мелодию», «Поле чудес» и много плохих передач про политику, и, наблюдая сейчас российское телевидение, я понимаю, что если бы такое телевидение было в мои четырнадцать лет, то я был бы счастлив, и Соловьева бы я обожал, и Киселева, и кто там у них еще есть — Артема Шейнина. Шейнин, если кто не знает, такой особенный герой даже по нынешним меркам, он ведет ток-шоу про политику на Первом канале, многие помнят, как он принес ведро навоза украинскому политологу из тех, которые живут на российских федеральных каналах, еще был случай, когда Шейнин бросился душить знаменитого Майкла Бома, когда тот — явно тоже по сценарию, — сказал что-то возмутительно антироссийское, и мой любимый случай, когда политологи в студии слишком громко кричали, и Шейнин, призывая их успокоиться, достал из-за пазухи пистолет.

И вот к этому человеку на днях приходила в эфир Ксения Собчак, и Шейнин, разговаривая с ней, то дудел в вувузелу, то надевал красный клоунский нос — ну вот как к этому относиться, как на это смотреть? Умный зритель скажет, что здесь все равно самое главное — то, что Собчак пускают в эфир, это ведь невозможно без прямой санкции Кремля. Я с этим скорее согласен, но не вижу в этом особенной проблемы — пора бы уже привыкнуть, что в российской политике все происходит с санкции Кремля. Наверное, тут не обойтись без противопоставления Ксении Собчак и Алексея Навального, но мне не очень хочется быть каким-то антинавальнистом в условиях, когда Навального и так мочит наша пропаганда. Скажу только очень осторожно, что с точки зрения образа Собчак ее приход на Первый канал — гораздо меньшее чудо, чем для Навального — то, что его выпускают за границу с его условными сроками и уголовными делами. Но даже это не имеет значения. Внутри вот этого мира, полностью состоящего из агентов Кремля, тоже есть более ужасные и менее ужасные вещи, и Шейнин с клоунским носом все-таки особенно ужасен, мне кажется. Ну а про Собчак как таковую я написал для Republic.

Сторонники Алексея Навального и так знают, что только их лидер единственный по-настоящему независимый и опасный для Кремля политик. Сторонники Алексея Навального живут с этим знанием давно и собираются жить еще долго. Оно обеспечивает им душевный комфорт и гармонию, постепенно заизвестковывая их среду до состояния классического «Яблока». О сторонниках Ксении Собчак ничего нельзя сказать вообще – никто не знает, существуют ли они, никто не знает, как они выглядят или как они могут выглядеть. Но если они, реальные или потенциальные, существуют, то искать их надо именно среди зрителей федеральных каналов, то есть среди людей, которые не станут выяснять, кто там агент Кремля и кто чей проект, а просто, переключая каналы, зацепятся за какую-нибудь фразу (в эфире на Первом канале Собчак очень эффектно сумела несколько раз прокричать зарплату Игоря Сечина – это ведь может на кого-то подействовать?) и подумают: а ведь она не так уж и ужасна, можно и за нее проголосовать.

За кем тут больше правоты, за реальными сторонниками Навального, которых не проведешь, или за потенциальными сторонниками Собчак, которые ни в чем не искушены, – вопрос философский. Наверное, за первыми, но правота – совсем не комплимент; люди, твердо и непоколебимо уверенные в своей правоте, – это, как правило, очень плохие и опасные люди, и именно этот парадокс открывает странное окно возможностей для Собчак – она вполне может стать лидером людей, может быть, политически наивных, но хороших и честных, и когда-нибудь потом конвертировать это лидерство во что угодно, вплоть до реальной власти в постпутинской России. Разоблачать Собчак как человека Кремля – занятие той же степени адекватности, что и доказывать, что у Деда Мороза борода из ваты, – ну да, из ваты, но он приносит праздник, а кто хочет оторвать ему бороду, тот только все портит.