Навальный против «Ведомостей». Олег Кашин о том, есть ли у него повод обижаться на СМИ

Конечно, надо поговорить о конфликте Навального с «Ведомостями», и наши постоянные зрители и читатели могут догадаться, что я сейчас Навального буду ругать — но нет, не буду, хочу о другом. У нас часто и без иронии употребляют выражение «оппозиционная пресса», к ней прежде всего относят «Новую газету», «Эхо Москвы» и «Дождь», а если шире, то оппозиционной прессой можно считать всю прессу, которая не поддакивает власти, не следует ее прямым указаниям и не имеет черных списков людей и тем, о которых нельзя писать. В это расширенное определение как раз укладывается наша деловая пресса, но ее-то как раз очень обижает, когда ее называют оппозиционной, потому что оппозиционность — это политическая ангажированность, которая противоречит ценностям и догмам этой прессы. Мы, говорят деловые журналисты, не оппозиционные и не прокремлевские, мы профессиональные, мы следуем стандартам — ну, все мы слышали это много раз.

«Личную жизнь имею право не комментировать»: Володина спросили о расследовании Навального

Но мне кажется важным иметь в виду, что те стандарты, о которых они говорят, сложились немного в другой реальности, в которой государства было несопоставимо меньше, чем сейчас, а независимых игроков и интересов, о которых нужно было писать — больше. Правила сочинялись для трехмерного мира, и сейчас ни один газетный гений из «Ведомостей» или РБК не понимает, как вести себя в новом плоском мире.

По факту это оборачивается таким стихийным лоялизмом, потому что даже если ты пишешь правду о ВТБ, «Роснефти» или «Газпроме», ты все равно существуешь в их системе координат, в их поле притяжения, и играешь по их правилам, потому что других у тебя нет. В этом смысле деловая газета действительно не может быть оппозиционной, как не может быть оппозиционным бизнес, да и вообще, наверное, никто из людей, играющих по тем правилам, которые сегодня есть в России.

Для оппозиционеров Навальный — народный герой, борец и кто там еще. Для власти он — «судимый персонаж», «компот» и вообще не политик. Сейчас это еще кажется противоречием, но оно основано только на том, что деловая пресса еще зависает между прежним трехмерным и нынешним плоским миром. Завтра это противоречие исчезнет, и для оппозиционера слово «журналист» станет таким же ругательным, как сегодня «единоросс», и дело тут не в цензуре и не в том, что кто-то смотрит в стол, а в том, что журналист так или иначе — это системный игрок. И вот об этом сейчас, кажется, никто не думает, и я тоже стараюсь не думать, если честно, потому что другой профессии у меня нет.

О конфликте Навального и «Ведомостей» — моя колонка для Репаблика.

Навальный – организатор самых массовых уличных акций последних лет. Навальный в 2013 году занял второе место на выборах мэра Москвы. Этой весной Навальный собирался выдвигаться в президенты, объехал с предвыборными митингами всю Россию, а потом спорил в Центризбиркоме с Эллой Памфиловой, безуспешно, но эффектно доказывая ей, что она должна допустить его к выборам. О Навальном регулярно говорит Путин, никогда не называя его по имени – и это тоже показатель особого статуса Навального в российской политике. В конце концов, Навальный много лет возглавляет Фонд борьбы с коррупцией – известнейшую НКО того масштаба, который в России для большинства аналогичных организаций просто недостижим и по объему денег, собираемых краудфандингом, и по количеству расследований, вызывающих самый серьезный резонанс, и по медийному цитированию. Спорить тут вообще не с чем – Навальный бесспорный серьезный ньюсмейкер.

Точнее – он был бы бесспорным серьезным ньюсмейкером, если бы в традициях серьезной деловой прессы было бы писать об организаторах самых массовых уличных акций, о руководителях околополитических НКО, о людях, занявших сколько-то лет назад второе место на выборах мэра, и о людях, пытавшихся участвовать в президентских выборах. И, откровенно говоря, никаких таких традиций у деловой прессы нет. Массовые акции устраивал и Сергей Удальцов – должны ли «Ведомости» транслировать заявления Удальцова наравне с заявлениями Володина? На выборах московского мэра в этом году второе место займет Вадим Кумин или Михаил Дегтярев – значит ли это, что Дегтярев и Кумин станут для «Ведомостей» важными ньюсмейкерами? В президентских выборах не просто пыталась участвовать, но и действительно участвовала Ксения Собчак – значит ли это, что ее посты из Instagram должны становиться новостями на ленте «Ведомостей»?

Безусловных доказательств необходимости присутствия Навального в традиционном медийном поле нет. Почему вы пишете о Навальном? Потому что хотим. Почему вы не пишете о Навальном? Потому что не хотим. Оба ответа одинаково убедительны, в обоих случаях нечего возразить.