«Крамника бросила родина в лице „Известий“». Олег Кашин о кейсе державно-патриотического журналиста, которого уволили за статью о Шойгу

О своем увольнении из «Известий» Илья Крамник рассказал в интервью радиостанции «Свобода», и это вызвало недоумение друзей и единомышленников — что же это, ты врагам жалуешься? Может, ты и «Новой газете» дал бы интервью? Очевидно, что и ему, человеку самых бесспорных державно-патриотических взглядов, не по себе быть героем «Свободы», но в жизни каждого российского патриота наступает момент, когда, как сказал классик, родина бросит тебя, сынок.

Крамника бросила родина в лице редакции «Известий» — с сайта издания сначала исчезла статья о Сергее Шойгу, а потом из штата исчез и автор статьи. Забавно, что Крамник в своем тексте называл Шойгу тефлоновым, имея в виду его феноменальный положительный имидж. Сразу после публикации журналист смог узнать, как эта тефлоновость обеспечивается технологически — оказывается («оказывается») хорошую репутацию можно обеспечить и так, в ручном режиме, и возможности возражать у журналиста нет. Те компромиссы, на которые, по его признанию, шел Крамник раньше — например, соглашаясь задавать на брифингах те вопросы, которые писали для него на бумажках минобороновские пиарщики, — эти компромиссы не помогли; даже сдержанная критика министра оказалась для журналиста фатально опасной.

Тут самое интересное — вот эта бесконечность процесса причесывания медиа. Можно зачистить всех, можно избавиться даже не от конкретных неприятных тебе авторов, но от целых редакций и изданий. И все равно никогда пресса не станет такой, чтобы безусловно нравиться начальству — это противоречит самой природе. Даже при сталинизме, когда все ходили буквально строем, вдруг оказывалось, что что-то не так с журналами «Звезда» и «Ленинград».

Крамник, работавший когда-то в старой «Ленте», которая при живых «Коммерсанте», НТВ и прочем даже с Галиной Тимченко не была чем-то исключительным, обычное интернет-СМИ, укомплектованное гиками, вернулся в разгромленную «Ленту» в 2014, то есть в паспорте его лояльности есть, если можно так выразиться, золотая отметка, он не Илья Азар, он наоборот. Но даже такому сотруднику СМИ в 2019 году есть чего бояться — даже если везде будут работать ультралоялисты, и среди них обнаружится кто-то, кто лоялен менее положенного.

Кстати. Лоялен — кому? Говоря о лоялизме, мы традиционно имеем в виду лояльность власти, персонифицированной во Владимире Путине. Классическая формула Арама Габрелянова — ругать можно всех, кроме Путина и патриарха, — в какой-то момент стала почти законом и в наших условиях подменила собой традиционную свободу прессы — да, есть «двойная сплошная», но если ее не пересекать, то жить можно, а ограничения даже полезны, держат в тонусе, не дают расслабиться.

Проблема в том, что «двойная сплошная» в какой-то момент отклеилась от дороги, и теперь то ли ветер ее треплет, то ли каждый гаишник волен перекладывать ее, как хочет, чтобы ловить беспечных ездоков. Путина давно никто не ругает, но его монополия на неприкосновенность давно нарушена — о том, кого нельзя трогать сегодня, журналисты узнают только в тот момент, когда их пропуск в редакцию оказывается заблокирован. Так было с Валентиной Матвиенко, утечка об отставке которой уничтожила целый отдел политики «Коммерсанта», так происходит теперь с Шойгу. Кстати, вот как это происходит — есть «Известия», принадлежащие, мягко говоря, не последней в России семье, и есть влиятельное, но все же просто Министерство обороны. Наверняка тут еще надо иметь в виду фактор потенциального преемничества, особое положение Шойгу в нашем дипстейте и даже особенности его личного характера, включая обидчивость. Но даже если он или его люди надавили на «Известия» через Кремль, а не напрямую — все равно по факту Илью Крамника уволили пиарщики Минобороны, и это позор и для медиахолдинга, и для министерства.

Когда пиарщики Минобороны в состоянии запретить статью в «Известиях» и уволить объективно ценного для издания журналиста — это очередное нарушение монополии Кремля на цензуру, и требовать свободы для прессы в 2019 году — это значит требовать постоянства «двойной сплошной», фиксированного штата цензоров и нерасширения списка запрещенных имен. Советую коллегам из лояльных СМИ подумать над этой идеей, иначе от судьбы Крамника не будет застрахован никто из вас.

Не бойся быть свободным. Оформи донейт.