Идентификация Чепиги: как история с полковником ГРУ превратила полстраны в обманщиков

Превращение человека, известного нам как Боширов, в полковника Чепигу — этот сюжетный поворот можно даже назвать выгодным официальной Москве. Теперь можно спорить, Чепига он или не Чепига, совпадают ли черты его лица на фотографии из паспорта с чертами лица человека, дававшего интервью Симоньян. Еще можно спорить о Bellingcat — сами ли они делают свои открытия, обрабатывая массивы открытой информации, или британские спецслужбы через них легализуют свою добытую оперативным путем информацию. В общем, сейчас у защитников ГРУ поводов держаться увереннее стало в каком-то смысле даже больше.

Единственная проблема — это все скорее не имеет значения, потому что история с разоблачением Чепиги, достоверным или сомнительным, неважно, находится внутри большого сюжета, большого спора, в котором официальная позиция России выглядит таким образом, что вот есть бизнесмены Петров и Боширов, которые в рамках своей запутанной личной жизни ездили смотреть шпиль и были оклеветаны британским государством. Другой официальной версии у России нет, и каждый раз, когда британская сторона — официальные лица, пресса, тот же Bellingcat, — рассказывает по этому поводу что-то новое, и когда российская сторона отвечает в том духе, что это все неправда и спекуляция, нужно иметь в виду, что правдой российская сторона считает историю про двух бизнесменов со шпилем, и никакой другой правды у российской стороны нет.

Какова цена этой правды — самый интересный вопрос. Маргарита Симоньян смеялась в лицо Петрову и Боширову. Людей, которые бы даже делали вид, что верят про личную жизнь и про шпиль, нет даже среди патриотических комментаторов в соцсетях, не говоря уже об официальных лицах. Версия про бизнесменов со шпилем — это стыд и анекдот, но другой версии у России нет. Ее нет даже на уровне анонимных источников какого-нибудь «Росбалта», ее нет даже в телеграм-каналах, нет нигде.

И получается, что вместо правды у официальной Москвы в сюжете с Петровым и Бошировым — идиотский анекдот, в достоверность которого не верит вообще никто. И это самая бесспорная часть сюжета — англичанам можно верить или не верить, в геев со шпилем поверить невозможно. Мы не знаем, правы англичане или нет, мы не знаем, говорят они правду или врут, но что бесспорно — врет Россия. Вы имеете право быть несогласными с англичанами, но в нагрузку к этому несогласию идет согласие с российской ложью, солидарность с ней.

Эту солидарность несложно оправдать с патриотических позиций. Российский патриот не обязан помогать англичанам разоблачать российских агентов. Российский патриот не обязан содействовать наказанию российских граждан, тем более если действительно речь идет о Герое России, то есть человеке, чьи особые заслуги перед Отечеством получили самое высокое официальное признание. Российский патриот вообще никак не обязан вредить России, но конструкция «солсберецкого» сюжета выстроена так, что российский патриот, отстаивая свои патриотические позиции, должен врать и делать вид, что он верит в историю про шпиль, жижу и двуспальную кровать.

И если ложь становится обязательным свойством патриотической позиции, то это какая-то очень рискованная игра. У лжеца, у обманщика всегда особые отношения с окружающей средой — чтобы не быть разоблаченным, он должен врать, а чтобы врать, он не должен расслабляться ни на минуту, а это уже страх, который всегда сопровождает ложь. И тут уже шпионская драма превращается в полноценный социальный эксперимент, участники которого — все лояльное государству большинство российского общества. Теперь лояльный гражданин — это не восторженный человек у телевизора, радующийся Крыму и спортивным победам, а испуганный обманщик, каждую минуту ожидающий разоблачения. И это, по крайней мере, не менее серьезное последствие случившегося в Солсбери, чем само отравление Скрипаля.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.