Они это называют «размочить явку»: Екатерина Шульман о предложении совместить выборы с годовщиной Крыма

Лобков: Екатерина, здравствуйте, как вы отнеслись к этому предложению Вячеслава Володина? Сможет ли это кардинально поднять явку на выборах, о чем сейчас мечтают в Кремле?

Шульман: Насколько я вижу, уже и руководство ЦИК тоже одобрило этот перенос даты выборов на неделю, сказав, что это дает больше времени на подготовку.

Лобков: Да-да-да.

Шульман: Ну, в общем, некоторый элемент комического во всем этом есть, поскольку неделя — этот не тот срок, который что-то радикальное решает в политическом процессе, поэтому 11 марта или 18 марта — разница, на самом деле, невелика. Понятна идея совместить президентские выборы с гипотетической датой дня присоединения Крыма, потому что это, в общем, такой главный красочный подарок россиянам от действующей власти, о котором хорошо бы напомнить. Поскольку по тем социологическим данным, которые мы имеем, это является, в общем, предметом в достаточной степени широкого консенсуса, именно Крым и его принадлежность к России, а также и предметом гордости — таким событием, которое вызывает положительные эмоции. Таких событий не так много, и все остальные приходятся на далекое прошлое — это победа в Великой Отечественной войне и первенство в космосе.

Соответственно, на нашу эпоху, собственно, кроме Крыма, больше ничего такого не приходится. Поэтому понятна эта идея, я напомню, что некоторое время назад ваша телекомпания задавала вопрос — вот, вроде как празднование годовщины в этом году отменяют, на Красной площади концерта не будет, не предполагается ли как-то убрать эту тему из повестки, и я тогда отвечала, что это маловероятно, поскольку не так много чем есть порадовать дорогих избирателей, но вот этим можно порадовать. Тут есть некоторая оборотная сторона, и вот она в чем заключается: предмет гордости — повод для радости, это не есть некий неоплатный долг. То есть если тебе чего-нибудь такое приятное подарили, из этого не следует, что ты потом по гроб жизни этому дарителю…

Лобков: Ну почему, а в Советском Союзе у нас же говорили: страна тебя выучила, страна тебя выкормила, а теперь отдай стране долг — это как раз очень советская парадигма.

Шульман: Это немножко другое. Тебя выучили — ты, получивши профессию посредством этого обучения, потом работаешь на благо Родины. В этом, по крайней мере, больше логики, чем вот в этой связи между Крымом и, соответственно, вековечной поддержкой действующей власти. То есть тут можно, все время требуя заново деньги за этот подарочек, можно некоторое раздражение в избирателе вызвать.

Лобков: Екатерина, да, я понимаю, но с другой стороны, идет эта оттепель: да, мы видим, что еще две фамилии после Ильдара Дадина появились — это Чудновец и сегодня Оксана Севастиди.

Шульман: Я не поддерживаю эту концепцию, сразу вам хочу сказать.

Лобков: То есть это просто делают одни люди, а это делают другие люди?

Шульман: Каждый политический актор действует по принципу «кто во что горазд», никакого общего сценария не существует.

Лобков: Я, кстати, анекдот могу рассказать: как раз в 2000 году, 17 лет назад, в марте, все очень беспокоились, особенно представители партии «Единство», за явку в Москве. Дело в том, что одновременно открылся магазин IKEA, куда половина активных избирателей приехала и встала в очередь, как в свое время у Макдоналдса.

Шульман: Какие прекрасные были времена.

Лобков: Да, то есть фактически, получается, что, все наоборот: тогда это был отвлекающий фактор, а нужно создать такой фактор национального единения, чтобы вот сначала на участок, а потом на концерт, чтобы все уже было бело-сине-красным за неделю до этого. И да, кстати, президент ведь может выступить до окончания голосования — не в качестве кандидата в президенты, а в качестве человека, который присоединил Крым. Правильно я понимаю? Это может создать дополнительный инфоповод.

Шульман: Вероятно, да. Понимаете, явка — это страшная проблема, ужас этой проблемы продемонстрировали парламентские выборы. Соответственно, вот этот судорожный поиск хоть каких-то средств для размачивания той явки, которую так долго засушивали, — на бюрократическом аппаратном языке это так называется сушка явки — вот сушили-сушили и пересушили. Теперь, значит, ее нужно размачивать, а размачивать ее особенно нечем, никакие нужные жидкости для этого не выделяются, но вот ищут что-то такое.

Выглядит, конечно, это все несколько суетливо: перенос на неделю и приурочивание к дате, типа: а помните ли вы, дорогие избиратели, как много хорошего мы для вас сделали, давайте придите и проголосуйте. Проблема в том, о чем я сказала: в уме избирателя одного из другого совершенно не следует. Он может быть благодарен, рад и согласен с тем, что Крым принадлежит ему теперь навеки, но почему, исходя из этого, он должен идти и за кого-то там голосовать, когда и без него так все прекрасно устроено — совершенно непонятно.

Лобков: Екатерина, а вот есть же еще другие возможности — вброс яркого кандидата, что повысит интерес. Потому что эти выборы немного похожи на выборы 2004 года, когда второй раз баллотировался Владимир Путин, тоже зачистив политическую сцену, в том числе и шокирующим делом «ЮКОСа». И тогда в знак протеста, как мы помним, Владимир Жириновский выставил своего охранника — господина Малышкина, а Зюганов тоже не пошел на выборы и выставил своего одного из замов по КПРФ — Виктора Харитонова, агрария, чтобы показать свое отношение в этим референдумным выборам. Может ли сейчас случиться что-то подобное, останется ли Путин тоже с каким-нибудь охранником и заместителем или все-таки для повышения явки вдвинут какого-нибудь совершенно необычного кандидата?

Шульман: Ситуация была принципиально другая: выборы 2004 года проходили на волне экономического роста, в совершенно иной ситуации с доходами граждан и с молодым президентом, который только что отработал первый четырехлетний, я вам напомню, тогда был срок, и баллотировался на второй. Тогда никаких необходимостей в этих фантазиях совершенно не было. Он избирался и так, явка была, в общем, достаточно приличной, поскольку он еще был новым и увлекательным для общественного мнения персонажем. Сейчас у нас все иначе, совершенно. Много лет прошло, много воды утекло с тех пор, отцвели уж давно хризантемы в саду.

Поэтому, собственно, мы слышим известия о том, что администрация президента убеждает лидеров парламентских партий не пренебрегать своим священным долгом и продолжать баллотироваться, чем они 25 лет уже у нас заняты. Так что нет, я думаю, что будут все те же традиционные участники, а что касается ярких кандидатов, я не верю, что наш политический менеджмент пойдет на такой риск. В условиях вот этой вот апатии, которая существует, с одной стороны, хочется оживить процесс каким-то новым лицом, с другой стороны, любое новое лицо очень сильно перекосит эту систему, поскольку запрос на новые лица так велик, что опасно вообще давать палец, потому что откусят руку.

Лобков: Да, спасибо большое.

На превью: Kremlin.ru