«Элита стала слишком обидчивой»

Татьяна Лысова работает в «Ведомостях» с самого их основания в 1999 году. По мнению многих участников рынка, при ней издание стало главной деловой газетой России и во многом задавало стандарты бизнес-журналистики в стране.

«Ведомости» изначально входили в синдикат британской Financial Times и американской Wall Street Journal. До прошлого года газета издавалась этими изданиями совместно с издательским домом Sanoma Independent Media. Тираж газеты — 75 тысяч экземпляров, охват, по данным TNS, — 200 тысяч человек.

Ежемесячная аудитория, также по подсчетам TNS, — 3,5 миллиона уникальных пользователей. Cреди сайтов деловых СМИ «Ведомости» третьи после РБК и «Коммерсанта».

Liveinternet насчитывает у сайта «Ведомостей» более 6,5 миллионов уникальных посетителей. Газета первой в России ввела платный доступ к контенту сайта, сейчас у нее более 20 тысяч платных подписчиков.

Прежним, иностранным владельцам принадлежало по 33% акций «Ведомостей». Но в сентябре 2014 Госдума приняла закон «об иностранцах в СМИ», который ограничил участие иностранного капитала в российских медиа до 20%. Депутаты объясняли это «холодной информационной войной» против России, которая ведется через СМИ, принадлежащие западным инвесторам.

Названия этих изданий не упоминались, но участники рынка предполагали, что речь идет о «Ведомостях» и Forbes (именно они писали на серьезные общественно-политические и экономические темы). Поэтому поправки окрестили «законом о Ведомостях». Долю бывших владельцев газеты в прошлом году выкупил бывший генеральный директор издательского дома «Коммерсантъ» Демьян Кудрявцев. Сумму сделки компании не разглашали.

Кудрявцев заявлял, что приобрел газету на собственные деньги, но достоверно это неизвестно. Еще до продажи Лысова попросила акционеров изменить устав «Ведомостей», чтобы там было четко прописано то, что редакционная политика останется за главным редактором. Кроме того, Лысова вошла в совет директоров компании. После увольнения она продолжит в нем состоять.

В последние месяцы «Ведомости» вели судебное разбирательство с главой «Роснефти» Игорем Сечиным. Он потребовал от газеты удалить с сайта статью о строительстве якобы его дома в Барвихе и уничтожить тираж номера с этим текстом. Иск удовлетворили, сейчас газета пытается обжаловать решение суда.

Два года назад «Ведомости» уже проиграли суд Сечину из-за колонки замглавреда издания Кирилла Харатьяна. Тогда газете пришлось опровергнуть абзац, в котором утверждалось, что на своем посту Сечин может влиять на «принятие основных государственных решений» и действовать в обход правительства.

Алексей Венедиктов, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы», первой сообщившей об отставке Лысовой, связал это решение именно с конфликтом с Сечиным. Такую же версию высказал и источник Дождя, знакомый с руководством издания.

Пресс-секретарь корпорации Михаил Леонтьев опроверг связь между отставкой Лысовой и конфликтом с Сечиным. Главред «Ведомостей» также отвергла эту версию, сказав в разговоре с Дождем, что увольнение — ее личное решение.

Демьян Кудрявцев заявил, что увольнение Лысовой не связано с судебным разбирательством между газетой и «Роснефтью». «Есть суд с „Роснефтью“, но это не первый суд с ними, и они не единственные, с кем суд. С независимой прессой в России судятся, это не повод ни для кого ничего делать. Татьяна на своем месте работает 17 лет, если бы она отвлекалась на такие вещи, или я бы отвлекался на такие вещи, где бы мы были», — сказал владелец газеты.

О том, чем стали «Ведомости» при Татьяне Лысовой, и в каком состоянии сегодня находятся деловые СМИ, Павел Лобков поговорил с бывшим шеф‑редактором РБК Елизаветой Осетинской и основателем холдинга «Independent Media» Дерком Сауером. 

Лобков: Первый вопрос к вам, господин Сауэр. Предсказуемо ли было, что после закона о 20% в конце концов будут и другие меры, и постепенно независимые инвесторы, независимые редакторы будут выдавливаться из ведущих деловых изданий?

Сауэр: Кажется, что все должно было воплотиться в реальность, что все это связано с политикой. Я ее нанимал 15 лет назад как главного редактора. И эти изменения не вызывают каких-либо опасений. Но в современной России это знак для настороженности. Это большие изменения для медиа.

Лобков: Все-таки 15 лет назад было другое время, связываете ли вы такую активность газеты «Ведомости», расследование, связанное с «Башнефтью», с покупкой государственной компании «Роснефть», тем, как «Роснефть» и «Роснефтегаз» рассчитываются с государством, связываете ли вы именно с Игорем Сечиным ее отставку?

Сауэр: Мы точно можем увидеть, что это случай неприкасаемых, что это люди, которые будут использовать все доступные им меры, которые есть у них в доступности, чтобы предотвратить журналистам возможность написания о них. Во многих странах нужно очень аккуратно писать о главах государств. Но если это люди из бизнеса, если это люди, которые работают в госкомпаниях, — это конец журналистики, по крайней мере, той, которую мы знаем.

Лобков: У меня тот же вопрос к Елизавете Осетинской. Действительно, отставка ваша была тоже продиктована личными соображениями, отставка Татьяны Лысовой — личными соображениями. Все-таки, с вашей точки зрения, это личные соображения или это реакция собственников, что ли, на недовольство, возможно, Игоря Сечина или его коллег публикациями, которые были в последнее время, и судебными исками, которые затеял Игорь Сечин против газеты «Ведомости».

Осетинская: Павел, я никогда не объясняла свое увольнение личными причинами. Я не знаю, с чего возникла такая идея. Что касается Татьяны, она один из моих близких людей, в каком-то смысле можно сказать, что была моим ментором долгое время, когда я начинала работать в «Ведомостях», и когда я продолжала. И я знаю Татьяну достаточно хорошо. Она очень прямой человек, она обычно говорит правду, потому что считает, что это экономит время. То есть в ее концепции проще сказать то, что на самом деле. Это снимает большое количество лишних вопросов. Работа главного редактора «Ведомостей» — это работа тяжелая. Я сама была на этой работе, и могу сказать, что три года на ней меня полностью высушили. И поэтому я могу сказать, что Таня, конечно, очень долго тянула это большое дело, и важное, светлое, полезное для общества, за что ей, конечно, большое спасибо.

Что касается контекста, в котором это происходит, нельзя сказать, что нет контекста. Конечно, есть контекст. Просто, возможно, и Таня сама не отдает себе отчета в том, что этот контекст на самом деле присутствует и просто снижает мотивацию работать и биться за то дело, которым она занимается, снижает мотивацию к этому выбору между личным и желанием посвящать себя больше семье и необходимостью как бы продолжать карьеру.

Лобков: Мы-то как раз ждали новых и новых публикаций, касающихся «Роснефти» и «Башнефти» и вот этого огромного, на самом деле, скандала, который, по сути дела, обескровливает бюджет страны. И этот детектив вели именно «Ведомости», это была такая увлекательная война, что ли. И вот на пике, когда значительная часть вещей была доказана уже…

Осетинская: Павел, дело в том, что таких скандалов на памяти «Ведомостей» было несколько десятков. Одно дело ЮКОСа было настолько поворотным. Но это дело «Башнефти», я не знаю, я не в контексте, я все-таки 3,5 месяца живу в другой стране уже сейчас. Но мне не кажется, что эта история — она настолько из ряда вон выходящая и что это такое неожидаемое событие. Для меня так это кажется вполне закономерным. Я бы сказала более широко. На самом деле, «Ведомости» — это газета, которая всегда адресовала информацию крупному бизнесу, работала для крупного бизнеса, в каком-то смысле элиты, для элиты бизнеса, политической, экономической элиты страны.

На самом деле довольно сложно находиться постоянно в когнитивном диссонансе. Элита страны имеет одни взгляды, а ты имеешь другие взгляды, потому что экономическая элита страны, на самом деле, по-моему, РБК делал недавно список бизнесменов, членов «Единой России». Понимаете, как бы на самом деле российская экономическая элита и политическая элита, она находится в определенном настроении таком изоляционистском, еще таком, можем много об этом говорить. Для того чтобы быть медиа, которое говорит для этой аудитории и с этой аудиторией, нужно, как мне кажется, в каком-то смысле разделять эти взгляды.

Лобков: Просто, может, дело в том, что элита стала очень компактной, во-первых, и очень обидчивой, во-вторых. И если раньше, допустим, даже во времена ЮКОСа и даже позже можно было писать какие-то вещи достаточно обидные, и они проходили, то сейчас атмосфера такова, что, несмотря на всю свою мощь, вот, допустим, Игорь Иванович Сечин показал, что он обидчив буквально как ребенок, то есть достаточно совсем немного, чтобы затронуть его крайне хрупкое самолюбие.

Осетинская: Многие руководители в Российской Федерации обидчивые. Не только человек, о котором вы говорите. Это в принципе определенный стиль, который выбрала себе политическая элита. Я бы не связывала и не суживала этот разговор до истории с Сечиным. Может быть, у вас есть какой-то бэк, я просто о нем не знаю, что это за причины, но у меня нет никакого инсайда. Я смотрю на ситуацию  в более широком контексте. Мне кажется, что это связано вообще с изменением отношения элиты к себе. Она в принципе стала довольно нетерпима к любой критике. Не только конкретной, ну  как элита состоит из конкретных представителей, но все обижаются. Обижается не только Игорь Иванович. Обижается и другой Игорь Иванович, и другие люди уважаемые, и другие бизнесмены, и руководители крупных банков. Все обижаются.

Просто степень критики по отношению к себе, которую эта группа людей позволяла раньше, терпела раньше, по каким-то причинам им это было выгодно, удобно, я не знаю, но сейчас это совершенно другой уровень самокритики, тем более, отношение к СМИ, которые себе позволяют эту критику. Понимаете, то есть это более такой сложный вопрос. Понимаете, сложно ведь найти в себе мотивацию для того, чтобы продолжать это дело, если твоя аудитория ключевая в принципе не очень к этому готова.

Лобков: Да, благодарю вас, это была Елизавета Осетинская, экс главный редактор РБК. У меня вопрос к Дерку Сауру. Господин Сауэр, скажите, пожалуйста, это очень важная газета — «Ведомости», значит ли это, что эпоха вообще качественных деловых медиа в России заканчивается постепенно?

Сауэр: Ну, она точно не растет. Вся эта идея, когда я основал «Ведомости», чтобы рассказывать о главных финансовых новостях, главным было качество — свобода. И людям не говорят об этом обычно, как правильно делать газету, как делать новостные сайты, как развивать новый тип журналистики. Им приходилось подстраиваться под новый закон о медиа. В «Ведомостях» не было новых инвестиций. Такие люди, как Лиза и Таня, их обучали в новостных комнатах «Ведомостей». Они впитали в себя профессиональную работу медиа-журналистов.

Лобков: Ну вот между принятием закона об ограничении участия иностранного капитала в русских медиа и, собственно, решением уйти, в «Ведомостях» появился новый собственник — Демьян Кудрявцев. И главная загадка была, откуда у него, собственно, взялись деньги, чтобы выкупить у финской стороны, у Sanoma этот бизнес. Может ли это быть связано, что появление такого собственника — это появление некоей точки давления, через которого не напрямую, не грубо власти могут влиять на редакционную политику, на кадровую политику того или иного средства массовой информации?

Сауэр: Во-первых, я думаю, что Кудрявцев сделал отличную работу. Но, конечно, нам следует быть объективными. Российский гражданин, покупающий «Ведомости» и покупатель Financial Times — это два разных мира. Российский гражданин не будет тратить все свои деньги, чтобы купить новостную газету.

Лобков: Вы чувствуете личную утрату, что ваше детище сейчас переживает такие сложные времена?

Сауэр: Конечно, очень болезненно за этим наблюдать. И это никак не относится к уходу Татьяны Лысовой. Я уверен, что они назначат хорошего нового главного редактора. Развитие медиа в России остановилось. Это не только в новостных газетах. Это и в бизнес-журналах, и на телевидении. Все технологические развития идут извне.