Репортаж из зала суда по делу Ходорковского-Лебедева

Решение по жалобе Михаила Ходорковского на приговор может быть вынесено уже через час — суд удалился на совещание.

А в ходе выступления прокуроров поступали самые противоречивые сведения. Поначалу сенсацией почудилось то, что прокурор просит втрое сократить объём нефти, в хищении которого обвиняются Михаил Ходорковский и Платон Лебедев. Но потом прокурор Лахтин отметил, что не видит оснований для снижения срока обвиняемым.

О том, что происходило в зале суда, рассказывает Илья Васюнин. 

Макеева: Так чего добиваются прокуроры в итоге?

Васюнин: Этот вопрос о снижении втрое объемов нефти, который вменяют Ходорковскому и Лебедеву, видимо, все-таки это был повтор того, что прозвучало в Хамовническом суде. Там был эпизод, когда исключили из обвинения часть нефти, которая до этого была вменена. Видимо, речь идет именно об этом. До выступления прокурора выступил адвокат Юрий Шмидт. Его выступление было очень эмоциональным, и говорил он, во многом, о политических аспектах процесса, что, в общем, даже вызывало такое несогласие судьи. Судья просил его все время более предметно разговаривать, он говорил о давлении, о том, что неоднократно выступал премьер по поводу дела Ходорковского. Он говорил, это известная цитата, о «руках в крови». Шмидт сказал, что я явно несколько человек писали приговор, поскольку адвокаты обнаружили несоответствие аудиозаписи выступления судьи Данилкина, который читал приговор, и дальнейшего текста. Там добавлены были некоторые абзацы, другие исчезли. Потом обвинение ответило на выступление Платона Лебедева, который упрекнул в своей речи, что приговор писали люди, у которых нет даже экономического образования. Прокурор Лахтин сказал, что цифры все посчитаны верно, и еще раз напомнил эти все эпизоды, о которых шла речь в Хамовническом суде, зачитал те цифры, которые уж точно правильно посчитаны на этот раз были. Прокурор Ибрагимова добавила, что все формулировки, которые есть у обвинения, ясны и четки, на основании их вынесен справедливый, с точки зрения стороны обвинения, приговор. В общем, что решил тройка судей мы узнаем действительно через час.

Макеева: А судьи эти вообще известные люди? Их раньше кто-то видел, обращал на них внимание, может, в каких-то процессах, которые у тебя на памяти, участвовали?

Васюнин: Владимир Усов достаточно авторитетный судья. Сейчас я не назову его конкретные дела, но о нем даже положительно отзывались и адвокаты – Вадим Клювгант, в частности, признавал, что достаточно с большим опытом судья. Он участвовал в кассационных делах и в делах, проходящих по первой инстанции.

Макеева: Какая атмосфера в зале, за его пределами? Есть ли такое ощущение, что сейчас произойдет какое-то удивительное событие, и тройка судьей вдруг неожиданно возьмет и примет во внимание все доводы защиты и отменит приговор по второму уголовному делу в отношении Ходорковского и Лебедева?

Васюнин: Нет, вряд ли, конечно, кто-то ждет чуда. Поскольку сторона защиты считает абсурдным само обвинение, то они, конечно, добиваются этого чуда и работают на него. Но не знаю, в прошлый раз, когда Вадима Клювганта спросили, какое будет решение суда, еще до перенесения этого процесса, он сказал: «Я не астролог, посмотрим, что гадать». Поэтому я думаю, что, конечно, все просто ждут. Но эти ожидания никто особенно высказывать сейчас не будет. Вполне вероятно, среди журналистов обсуждается, что суд может скостить меньше срок на 1-2 года, как это было по первому делу Михаила Ходорковского. Тогда в кассации уменьшили срок на 2 года, насколько я помню.