УДО Ходорковского откладывается?

Условно-досрочное освобождение экс-главы "ЮКОСа" Михаила Ходорковского и экс-главы "Менатепа" Платона Лебедева откладывается. Преображенский суд Москвы решил, что даже не станет рассматривать ходатайство и вернул его адвокатам, ссылаясь на нехватку необходимых документов.

Как заявила пресс-секретарь суда Лолита Дарчиева, ходатайства об УДО возвращены, поскольку "к ним не приложены документы, на основании которых осужденные отбывают наказание". При этом адвокаты Платона Лебедева и Михаила Ходорковского сегодня заявили, что никаких уведомлений о возврате не получали. По словам адвоката Платона Лебедева Константина Ривкина, "казус заключается в том, что Преображенский суд хочет получить 2 приговора и 2 кассационных определения, при этом Мосгорсуд второе определение нам так и не выдал". Константин Ривкин назвал это очаровательной круговой порукой: суд отказывается рассматривать ходатайство об УДО без документов, который сам же не выдал. Адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева намерены дождаться необходимых документов и подавать на УДО снова. Нынешнее ходатайство было подано 31 мая.

Новые обстоятельства в деле об УДО Ходорковского-Лебедева обсуждаем с адвокатом Михаила Ходорковского Еленой Лукьяновой.  

Лукьянова: На самом деле я получила эту информацию совсем недавно, и в течение последнего часа мы всей своей адвокатской командой пытались разобраться, что произошло. Во-первых, я уточняю сведения, которые попали в СМИ – не адвокатам вернули это ходатайство, а лично Платону Леонидовичу Лебедеву под роспись. При этом один из адвокатов присутствовал, во-вторых, Михаилу Борисовичу ничего не вернули. По крайней мере, до того момента, до 6 часов вечера, пока с ним был адвокат. Пока никакой информации о возврате Ходорковскому ходатайству об УДО у нас нет. Может быть, утром появится, когда с ним встретятся адвокаты. Честно – успела прочитать по диагонали статью 175 уголовно-исполнительного кодекса и постановление пленума Верховного суда 2009 года в редакции 2010-го как раз об УДО. Тоже постарались всей командой построчно изучить под лупой – и нигде упоминания о том, что к ходатайству об условно-досрочном освобождении должны быть приложены все приговоры.

Арно: О каких документах идет речь?

Лукьянова: Речь идет о приговоре по первому делу, о решении кассационной инстанции по первому делу, о решении по второму делу, и вот как мы между собой, юристы, называем это - касатка, определение Мосгорсуда по второму делу, которого еще в природе нет.

Фишман: Касатка, которая довольно больно кусается.

Лукьянова: Как у нас в Конституции сказано, суд независимый подчиняется только закону, а не каким-либо внутренним инструкциям, я допускаю, что что-нибудь, может, такое есть, чего нам неведомо, то судья не мог вернуть это по основанию закона, потому что в законе про это не написано ничего. Но для наших судей, впрочем, это достаточно обыкновенная вещь. Может быть, даже постановление пленума не читала, можно их ругать за неграмотность, а можно говорить – бедные-несчастные судьи, перегруженные делами, которые не успевают решения отписывать.

Фишман: Цена вопроса – допустим, они неправильно интерпретируют или вы, адвокаты, неправильно понимаете, но, в конце концов, это вопрос, когда в руки Михаила Ходорковского попадут его все судебные решения, все эти тексты, они будут переданы. Ну хорошо, мы подождем пару недель, ничего страшного, не растает никто.

Лукьянова: Дальше – не только нигде не сказано, что должны быть приложены сии документы, на основании которых люди отбывают заключение, но и нигде не сказано, что нужно возвращать самим осужденным. Потому что все эти документы вместе с ходатайством должны быть в распоряжении места отбытия наказания, в данном случае это Следственный изолятор, и все запросы судейские должны быть направлены к администрации в данном случае СИЗО с просьбой предоставить эти самые документы. То есть это еще одно, чего мы не обнаружили – что это можно взять так просто и вернуть, типа не хочу рассматривать. Я понимаю, наверное, нашим учреждениям исправительным очень сложно многотомные копии сделать этих приговоров наших безумных. Но тем не менее, тут двойное нарушение. Можно, конечно, думать и гадать, почему и зачем, можно высказать целый ряд предположений.

Фишман: Символический жест, или там есть практическая проблема.

Лукьянова: Символический жест или не хочу на себя брать ответственность ни в коем случае, ничего не хочу решать по этому делу, пусть отправляют по этапу, и там пусть кто-то решает. Можно. Но поскольку Ходорковскому отказа пока нет, мы ничего сказать до конца не можем. Можно сказать о неграмотности, одно точно – что к этим двум осужденным применяются особые, никому не ведомые законы или, как президент это назвал, применяется избирательное правосудие.

Арно: А как вы можете прокомментировать этот слух или настроение, которые на прошлой неделе возникли по поводу того, что возможный выход Ходорковского и Лебедева может быть связан с их вступлением в «Правое дело».

Лукьянова: Я не могу комментировать слухи, поскольку я все-таки адвокат, мне гораздо более интересен факт того, что началась доследственная проверка в прокуратуре. То, о чем политики договорились, может, и правда, я сегодня тоже слышала подобные вещи, что есть какая-то договоренность между Прохоровым.

Арно: От кого вы слышали?

Лукьянова: Это, скажем, одна баба в бане сказала.