«Что-то это многовато»: экономист Тремасов о внезапном росте ВВП и фейсбук-полемике с министром Орешкиным

Кирилл, пока вы ехали, буквально, вот пришли новые данные — строительство у нас, три источника и три составные части экономического роста — это строительство, это военные заказы, обеспечение военной безопасности, и государственные органы. Вот этого я не очень понимаю, это же затратная, в общем, как бы…

Ну, считается, что они тоже что-то производят. Производят добавленную стоимость.

Как они могут производить добавленную стоимость? То есть если вы построили новое здание Пенсионного фонда вдвое краше прежнего, это тоже ложится…

Это будет строительство. А вот та строчка, про которую вы говорите, это госуправление и обеспечение военной безопасности, оно в системе национальных счетов идет одной строкой, в укрупненной системе, то, что Росстат публикует. И там действительно по этой строке огромный рост, если за девять месяцев Росстат оценивал рост где-то, если мне память не изменяет, 0,6%, то по году получилось аж 3,5%.

Я, извините, профан. То есть зарплата чиновников, если вы повышаете зарплату чиновникам, это ложится в ВВП, как бы в то, что повышает ВВП?

Номинально нет, считается, через дефляторы происходит пересчет к реальным показателям. То есть на самом деле задача ВВП — посчитать реальную добавленную стоимость. Рост по этой строке означает, да, что чиновники стали эффективнее работать, стали намного больше производить, но скорее всего, это все-таки связано с ростом расходов на вооружение, на армию и все, что с этим связано.

Можно ли тогда сказать в таком случае, что есть, если говорить о брутто ВВП, что есть хороший ВВП, допустим, розничная торговля, написано, что тоже увеличилась, строительство, желательно, конечно, строительство жилья, куда въедут люди, деньги откуда пойдут не в казну обратно, если это здание офисного министерства какого-нибудь, а если это то, что дает новые траты, вокруг появляются магазины, инфраструктура, приводит к дальнейшему росту ВВП. Есть ВВП токсичный, который накапливается на складах оружия, и по сути дела, таким образом консервируется, закатывается в банки.

Ну, правильнее, наверное, говорить в терминах «производительные» и «непроизводительные» расходы, вот это применимо к бюджетной политике. Когда мы говорим о том, что надо увеличить объем инвестиций, мы все-таки говорим о производительных расходах. Понятно, что инвестиции в танки и в самолеты, а это сейчас тоже записывается в основной капитал, вот эти инвестиции, конечно, не добавляют к дальнейшему росту.

Я понял, есть какие-то уловки в методиках Росстата, правильно ли я понимаю?

Ну там масса нюансов.

Вот расскажите, если можно, о главных. Почему строительство выросло вдруг? Если оно было раньше маленьким, потом на Ямале, «Ямал СПГ» что-то построил, видимо, отчитался в 2018 году, это ведь накопленное, правильно ли понимаю, это ведь строилось годами. Но в этом году, видимо, налоги заплатили, если они вообще платят налоги, «Ямал СПГ», насколько я понимаю, не платит налоги. И вот они дали этот всплеск.

Ну, на самом деле списать все на «Ямал СПГ» — это версия Минэко, она не совсем убедительна. Дело в том, что еще на момент публикации данных, вот этой записки Минэко, уже были региональные данные Тюменьстата, где были данные по строительству в Ямало-Ненецком автономном округе, и они показывали, что там действительно за первые три квартала было потеряно почти что 70% строительных работ, то есть они досчитали более 200 миллиардов к тем данным, которые давали первоначально.

То есть у них в минус было?

Нет, у них было там, по-моему, 90 с чем-то, они дали 300 с чем-то, то есть досчитали 200 с лишним. Как можно потерять 70% строительных работ, это загадка…

Потеряли, в смысле не учли?

Не учли. Да, они не учли в предыдущие девять месяцев. А потом это в эти девять месяцев накинули.

А можно это объяснить, действительно, некой ошибкой, эксцессом исполнителя, ошибкой чиновника, Акакий Акакиевич не переложил бумажку.

Но я еще не добавил, что это только 200 с небольшим миллиардов, а всего Росстат вот таким образом потерял порядка 600 миллиардов строительных работ в целом по стране.

Так он потерял или потом дописал?

Потом дописал. То есть изначально давались цифры, которые вы уже сегодня озвучили, что рост составил полпроцента. Эти цифры не учитывали порядка 600 миллиардов строительных работ, в рублях. Потом эти цифры были досчитаны, но это огромный досчет.

А Росстат правильно сделал, что досчитал? Я не понимаю, как говорится, где мухлеж, выражаясь приличным языком?

Понимаете, досчет — это нормальная процедура, она бывает всегда, причем она бывает обычно и в ту, и в другую сторону. Ее там могут что-то приписать, лишнее посчитать, где-то наоборот, но у нас действительно последние годы досчет строго стал только в одну сторону. И здесь, в истории со строительством, больше всего поражает не сам факт, а масштаб, то есть вот этот масштаб, более 5%, такого не было просто никогда. Поэтому, естественно, у экспертов практически единодушное мнение, ну что-то это многовато.

Кирилл, скажите, пожалуйста, действительно ли вам Максим Орешкин предлагал занять должность, которая позволила бы вам контролировать Росстат, и вы от этого отказались, предпочтя частный сектор?

Нет, таких предложений не было. Он прекрасно об этом знает.

Но он пишет об этом.

Ну, он заблуждается, либо, может быть, его ввели в заблуждение. Не знаю.

А как вы считаете, вообще Росстат кто контролирует реально? И являются ли данные Росстата действительно объективными, которые могут смотреть и инвесторы, прежде всего, и Центробанк, потому что если слишком сильный экономический рост, это тоже требует корректировки финансовой политики, как я понимаю.

Росстат, как известно, два года назад перешел в ведение Минэкономразвития, поэтому сейчас глава Росстата рапортует министру экономики. В принципе, вот в первые два года сказать, что что-то принципиально изменилось в действиях Росстата, я не видел таких изменений.

Ну была же отставка Суринова.

Она совсем недавно произошла. Да, вот это первое реальное изменение в Росстате. До тех пор я никаких изменений там не наблюдал. Но вот сегодня, кстати, тоже одно из таких небольших изменений, они опубликовали вот эти данные по ВВП и опубликовали более подробно, чем обычно. Вот за это им респект. То есть это уже давно от них требуют, что давайте более развернутую информацию.

Ну вот новые данные убедили вас в том, что экономика на самом деле выросла на 2,3%?

Я уже говорил, что один из основных вкладов вот в этот рост — это госуправление и обеспечение военной безопасности. У меня рост по этой строке вызывает большие сомнения. То есть да, половину досчитали за счет стройки, что, мы уже обсудили, сомнительно, слишком большой пересмотр, но и столь сильный рост по этой строке, по этому виду экономической деятельности, это тоже несколько сомнительно.

И последний вопрос. Поскольку данные Росстата все-таки являются неким ориентиром, есть еще различные рейтинги, Fitch и так далее, можно ли провести внешний аудит Росстата?

Конечно.

Допустим, Счетной палатой? И посмотреть, что они в действительности там делают. Или там только расходы на содержание Росстата можно проследить?

Да нет, можно. На самом деле Счетная палата вникает, скажем, в такую, вроде бы не свойственную ей область, как макроэкономический прогноз. Когда я работал в Министерстве экономики, к нам регулярно приходили проверки из Счетной палаты, которые смотрели, а как же мы прогнозируем. То есть там макроэкономисты, которые пытались вникнуть в наши модели и посмотреть, из чего мы строим эти прогнозные показатели. Поэтому, имея такой штат, они естественно имеют возможность залезть и в Росстат, посмотреть, а как там считается. Я здесь не вижу никаких…

Вы были бы «за» такой аудит?

Ну, если это будет, если при этом будет соблюдена независимость, то конечно. Мы все заинтересованы в объективной статистике.

Спасибо большое.

Фото: ТАСС