Кадровая революция в США: чем занималась новая глава ЦРУ в секретных тюрьмах и почему уволили главу Госдепа

Президент США Дональд Трамп: Мы хорошо ладили, но у нас были разногласия по некоторым вещам, например, по сделке с Ираном. Мне кажется, это ужасно. Я хотел разорвать сделку, но он думал по другому. ​

Но что стало финальной точкой, которая и привела к отставке пока не понятно. Бывший корреспондент The Washington Post, сейчас возглавляющий московское бюро The Guardian, Эндрю Рот считает, что повлиять на это могли как отношение к Северной Корее, так и отравление бывшего разведчика ГРУ Сергей Скрипаля. 

Корреспондент бюро The Washington Post Эндрю Рот: Он буквально вчера сказал, что согласен с выводами британского расследования об отравлении бывшего агента Сергея Скрипаля. Это было более жесткое обращение, чем было у самих подчиненных Трампа раньше. Здесь возможно, что Тиллерсон либо был уволен уже и решил честно высказаться, либо это послужило (нрзб), чтобы уволить Тиллерсона.

Один из самых громких скандалов, который просочился в прессу, произошел в октябре 2017 года. Телеканал NBC сообщил, что, оказывается, Тиллерсон публично назвал Трампа «чертовым кретином». Госсекретарь якобы даже собирался уволиться, но тогда его уговорил остаться на посту вице-президент Майк Пенс. 

Рекс Тиллерсон до поста Госсекретаря работал в крупной нефтяной компании ExxonMobil. Он хорошо известен в России, тут его наградили Орденом Дружбы. Тиллерсон даже знаком с президентом Владимиром Путиным. Многие считали, что госсекретарь сможет наладить отношения между Москвой и Вашингтоном, но этого не произошло: Тиллерсон занимал достаточно жесткую позицию по отношению к России. ​

​Как повлияет назначение на пост госсекретаря директора ЦРУ Майк Помпео пока говорить рано, но о России он высказывался также негативно. 

Александр, скажите, пожалуйста, как вы считаете, как дальше будет развиваться вот этот, возникший в последние дни и распухающий все больше и больше, скандал между Россией и Великобританией?

Честно говоря, я думал, что мы про отставку будем говорить, ну хорошо. Ничего хорошего, в общем, для нас не будет, потому что правительство «Брекзита» — это правительство людей, менее сдержанных, скажем так, чем, условно говоря, традиционный истеблишмент. Они в некотором смысле все немножко британские Трампы, кроме того, на них в меньшей степени, чем на Трампе, висело обвинение в том, что они нарушают единство Запада. И до американских выборов были разговоры о том, что Россия вмешивалась в кампанию по поводу «Брекзита» так или иначе, агитировала за него, и вообще «Брекзит» в интересах Путина. Конечно, эти обвинения сейчас не звучат так, как они звучали когда-то, но тогда это было слышно. Кэмерон, как действующий премьер-министр, заявил, что тот, кто голосует за «Брекзит», тот Путин, ну примерно, то есть это все в интересах России. Поэтому правительство «Брекзита»реагирует на возможное российское вмешательство в британские дела или убийство гражданина в Великобритании, находящегося к тому же под защитой Британии, сотрудника спецслужб Британии, они будут реагировать крайне жестко. В общем, они это уже делают.

Другая важная новость сегодняшнего дня — отставка Тиллерсона. Как вы думаете, насколько она предсказуема была? И как вы оцениваете новые назначения?

Ну, для меня вполне предсказуемо, потому что я был в Госдепе в мае и потом был в ноябре, настроения были совершенно разные. Уже в мае был разговор о том (ну это первый год президентства Трампа, он только приступил к обязанностям), были разговоры о том, что Тиллерсон, новый госсекретарь, входит в дела, активно интересуется всем, учится на ходу и налаживает отношения с Белым домом. Это было главное, потому что Тиллерсон не человек из команды Трампа, он со стороны. Они, конечно, были знакомы, но, как говорит Владимир Владимирович Путин, он не числился в списке его друзей. Это был человек со стороны, приглашенный по принципу, по которому Трамп формировал команду, кабинет: военные, силовики и бизнесмены. Вот это был бизнесмен. С идеей, что человек с бизнес-подходом, умеющий вести переговоры, это хорошо для дипломатии, это хороший дипломат. Плюс глава нефтяной компании, умеет говорить со сложными руководителями авторитарных стран, потому что нефть в основном у нас добывается в авторитарных странах. И если у Трампа действительно была идея каким-то прорывным образом решить проблемы с Россией, то, наверное, Тиллерсон был ему полезен в тот момент, когда он надеялся эти проблемы с Россией решить, примерно так же, как он сейчас решает с Северной Кореей. Но не получилось, и он в каком-то смысле оказался бесполезен. Так что в ноябре, когда я уже был, а это полгода назад, настроения были такие, что ну да, обсуждается отставка, может быть, да, может быть, нет, но в общем, без госсекретаря нас не отставят, поэтому мы работаем.

Назначение Майка Помпео, что это значит для России?

«У него репутация крайне антироссийского ястреба»: как назначение Помпео госсекретарем США навредит Путину

Понимаете, мы опять же смотрим немножко через российскую призму. Я думаю, что для России это ничего не значит просто потому, что и Тиллерсон, и Помпео... Кстати говоря, он более классический консерватор, в том числе в наборе консервативных республиканских ценностей, кроме свободы владения оружием, возражения против абортов и так далее, есть идея сдерживания России, противостояние России, она там наследственная. К тому же Помпео не просто республиканец, он же, по-моему, из движения «Чаепития», то есть он совсем республиканец, он такой республиканский протестант — надо вернуть партию к корням, чтобы она не лавировала в сторону центристского и левацкого электората. Ну ничего, просто потому, что любые чиновники, начиная с самого Трампа, на российском направлении крайне опутаны вот этой историей с вмешательством в выборы и никаких шагов предпринимать не могут. Мы видели, что Тиллерсон был дружественно настроен, как бы вначале, но это ничего не дало, но и тот факт, что Помпео менее дружественно настроен, тоже скорее всего ничего не изменит. Надо смотреть в другой перспективе — вот эти два новых назначения, Помпео и новая дама, которая возглавила ЦРУ.

Джина Хаспел.

Да, я еще не успел запомнить ее имя, то есть я помню ее как функцию и как биографию. У них же в бэкграунде то, за что Трампа критикуют, ну кроме России, антиисламизм, скажем так. То есть у них в биографии решительная борьба, вплоть до пренебрежения всякими правилами и ценностями свободного мира, с террористической угрозой. Собственно, Помпео был против закрытия Гуантанамо, еще когда был депутатом в Палате представителей, от Канзаса, по-моему. А Джина Хаспел вообще участница процесса, она на разных должностях ЦРУ курировала секретные тюрьмы в тот момент, когда там проводились вот эти методы усиленного дознания, в общем, пытки. Джордж Буш же открыто признал, это не секрет.

Что это означает? Почему сейчас оказались именно такие люди востребованы?

Просто это говорит вот о чем, это говорит о том, что американский истеблишмент видит в России главную угрозу для Америки, особенно демократический, но и классический республиканский тоже. Но с точки зрения Трампа, скорее всего, судя по этим двум назначениям, главной угрозой остается, продолжает оставаться, мир воинствующего политического ислама, мир исламских боевиков, террористических организаций, «Исламское государство» (Верховный суд России признал организацию «Исламское государство» террористической, ее деятельность на территории России запрещена) и бесконечное количество исламистов, горизонтально связанных друг с другом, то есть не связанных никак, кроме идеи. Вот это для него главная угроза, он продолжает настаивать на том, что Россия, конечно, крупный военный противник, в случае, если с ней что-то случится, у нее вон какие запасы всяких ракет и так далее, как тысяча северных корей, но эта угроза такая, скорее, гипотетическая, а вот настоящая угроза — это исламизм. И в этом есть логика, потому что Россия, какая бы плохая она ни была, действительно пока не атаковала территорию Соединенных Штатов, и даже убийства шпионов, если приписывать их России, происходят на британской территории.

Александр, последний вопрос у меня. Вы, наверное, знаете о том, что RT теперь будет вынуждена покинуть территорию Великобритании. Видимо, будут каким-то образом закрывать и офис ВВС в России, можно предположить, как ответное действие. Насколько это будет иметь последствия?

Я считаю, что и то, и другое довольно нелепо, просто потому что влияние RT не так велико в любом случае, а… Ну понимаете, они исходят из принципа, никакой свободы для противников свободы. То есть если ты сторонник свободы, то на тебя распространяются демократические ценности, а если ты противник свободы, то демократические ценности на тебя не распространяются. Я все-таки считаю, что другой подход более правильный, то есть ценности first, то есть ценности впереди. Поэтому если ты считаешь, что люди, не призывающие напрямую к насилию, убийствам и каким-то античеловеческим, антигуманным практикам имеют право на свободу высказывания, то не так важно, кто их финансирует, не так важно, насколько они честно призывают, искренне или за деньги, это их право призывать за деньги. В конце концов, мы не можем измерить, нет такого прибора, который может измерить искренность тех или иных спикеров в том или ином СМИ, в соцсетях и так далее. Они считают в данном случае, что можно нарушить свободу слова ради сохранности свободного мира.

А у нас тут так легко нарушать свободу слова, у нас вообще такой проблемы нет с нарушением свободы слова.

У нас, мы просто живем в другом измерении, но мы и не претендуем на то, что она у нас есть. Вот в чем разница. Мы как бы не несем этот набор ценностей, а они несут, поэтому они в большей степени отвечают…

То есть ответственность на их стороне все-таки в этой ситуации?

Я думаю, что да.

Спасибо большое.

Фото: Министерство иностранных дел Польши