Борис, здравствуйте! Скажите, пожалуйста, все-таки почему сейчас опять дискуссия старая, вот как норманнское происхождение российской государственности, Ломоносов против Миллера, тут Менделеев против Мейера. Почему эта дискуссия времен «очаковских и покоренья Крыма» вновь вспыхнула?
Здравствуйте! Насколько я себя помню в науке, я начал заниматься именно этим вопросом, открытием новых элементов, размещением их в таблице Менделеева в 1974 году, вот насколько я себя помню, всегда этот вопрос обсуждается, долго уже и упорно.
Но этот вопрос на самом деле относится к истории науки, и спорить можно бесконечно, но я должен сразу отметить, что роль Дмитрия Ивановича никто, по сути дела, не отрицает. Мало того, первый элемент второй сотни, элемент 101 был американцами в 1955 году назван менделевием. Это был, кстати, элемент, который я изучал в первой своей научной работе в Дубне.
Сколько живет атом-то его?
Нет, там есть разные изотопы. Я работал с изотопом, который живет пару часов.
Но это все не принципиально. Главное то, что, конечно, в открытии такого фундаментального закона, как периодический закон, как правило, принимают участие разные ученые, и это нормально, так бывает. Но следует, конечно, сказать, что в данном конкретном случае Дмитрий Иванович Менделеев внес решающий вклад. Лотар Мейер, который практически одновременно с ним занимался этим делом, даже несколько раньше свой вариант таблицы опубликовал.
Вот в этом-то, собственно, вся и суть, что немцы публикуют быстрее просто.
Да, да, так часто бывает. Но Менделеев придавал гораздо большее значение этому закону, своему закону, и свято в него верил, и даже верил гораздо больше, чем следовало бы. Он был убежден, что химические свойства элементов находятся в периодической зависимости от атомного веса. Это на самом деле не так потом оказалось, но эта идея позволила Менделееву предсказать какие-то свойства еще не открытых элементов и помогла их открыть. С другой стороны, когда оказывалось, что они меняются местами по атомному весу, Менделеев считал, что это просто неточности определения.
Потому что появилась потом квантовая механика, появилась незаполненность внутренних уровней, появились подгруппы, потому что если бы в руки Менделееву попал какой-нибудь торий, то, конечно, можно было бы вообще всю систему разрушать. И хорошо, что не попал туда, на самом деле.
Да, элемент менделевий, который в честь него назван, я думаю, что он не имел бы представления, куда бы его там разместить. Это довольно сложно было бы для него.
А правильно ли я еще понимаю, что еще этот вопрос о непризнанности и некой такой вот ране, которую нанес России все-таки в области химии Нобелевский комитет? Потому что, правда, последняя Нобелевская премия, если не единственная, была дана Николаю Николаевичу Семенову, и тоже за физическую химию.
Я пытался выяснить, честно говоря, были ли действительно реальные основания практически присудить Нобелевскую премию Менделееву в 1907 году, но вот он скончался, а согласно завещанию Нобеля только прижизненно можно давать Нобелевскую премию.
Да, все так.
И он не получил ее в силу стечения обстоятельств, что ли.
Знаете, Нобелевская премия Нобелевской премией, но в 1882 году Лондонское королевское общество присудило Менделееву вместе с Мейером золотую медаль, как раз отражая роль их обоих в открытии периодического закона. Но роль Менделеева, безусловно, была больше, безусловно, больше.
Вот здесь не надо особенно искать политики. Так часто бывает, очень часто бывает, что кто-то сделал первым, но там есть какие-то неточности или просто неполные данные были получены. Потом кто-то делает позднее, но более точно, дальше идет, делает более существенные выводы, притом выводы такого предсказательного характера. Вот здесь как раз такой случай был. И если вот суммировать все, что было, многие ученые сыграли здесь большую роль.
Но есть ли основания, действительно, для какой-то лоббистской или пиар-войны, что ли, не войны, но, по крайней мере, активности в Международном союзе химиков, который, оказывается, существует, который может, не знаю, обязать англоязычную Википедию, в конце концов, писать «периодическая система Менделеева», или в этом нет необходимости?
Я не думаю, чтобы в этом была какая-то необходимость, тем более что таблицу… Часто еще говорят не о системе Менделеева, а о таблице Менделеева. Менделеева таблица была та, которая сейчас, вообще говоря, не рекомендована, ее практически никто уже не использует.
И дизайн хуже, честно говоря.
Нет, здесь дело не в дизайне. Дело в разной форме. Менделеев использовал так называемую короткую форму, где девять столбцов. Сейчас такая форма практически отменена, она кое-где есть, особенно в наших краях. Сейчас используется другой вид таблицы. По сути дела, это ничего не меняет, но вид таблицы несколько иной, Менделеев такую не рисовал.
Поэтому в том, что саму таблицу не называют таблицей Менделеева, есть определенный смысл, определенное обоснование. Но, опять же, то, что Менделеев является главным автором периодического закона, практически никто не отрицает. И не надо это никому доказывать. Если там хотят биться за что-то с кем-то, это лежит вне интересов науки, я так считаю. Такие битвы, вообще говоря, часто до хорошего не доводят, они только порождают дополнительные конфликты и приводят к тому, что результаты подгоняются.
Да, в каком-то смысле синдром обиженного ребенка, которому не дали сладкого.
Мне такие случаи известны, особенно в этой области. Открытие новых элементов ― это такая очень чувствительная вещь, и там как раз долгое время, например, продолжалась дискуссия, кто же открыл в конце концов элемент 104, который раньше назывался курчатовием. Сейчас он называется резерфордием, и все в конце концов с этим согласились.
Фото: wikimedia