Близкий к Кремлю бизнесмен через суд пытается доказать, что не владеет «Незыгарем»

«Многие люди в Кремле убеждены, что именно Клюшин и есть держатель „Незыгаря“, говорит один из собеседников», — сказано в статье. По мнению бизнесмена, материал изобличает его как «ненадежного делового партнера» и «человека, не умеющего хранить конфиденциальную информацию», дискредитируя в глазах заказчиков.

«В статье рассказано про всякие подковерные игры, и то, что Клюшин будучи вхож в Кремль, рассказывает всякие сплетни», — заявили на суде представители бизнесмена. 

Ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова, представляющая интересы Баданина и Рубина Галина Арапова настаивает на том, что информацию о Клюшине в статье «Проекта» нельзя считать порочащей. «Многие бизнесмены сочли бы за счастье иметь отношение к поставщику информационного инструмента для администрации президента и такого телеграм-канала как «Незыгарь»», — пояснила Арапова Дождю. 

Галина Арапова, адвокат Романа Баданина и Михаила Рубина: Адвокаты истца просили от нас просили нас предоставить доказательства того, что Клюшин является владельцем канала «Незыгарь». Если читать публикацию, понятно, что источником информации для авторов публикации являлись влиятельные люди из администрации президента. Понятно, что эти люди не хотели афишировать свое имя, и, по закону о СМИ, у журналистов есть профессиональная тайна, которую они обязаны хранить. Но это не впечатляет адвокатов, они хотят бумажку, на которой было бы написано, что Клюшин является либо владельцем канала, либо размещает в канале материале за деньги. Но учитывая, что мы и не утверждали это, то соответственно это тупиковое непонимание двух сторон о том, как можно это доказать.

Михаил Рубин, заместитель главного редактора издания «Проект»: Сам ход процесса, мне кажется, подтверждает некий сумбур у стороны истца, господина Клюшина. Мы с самого начала не понимали, чего они хотят. Сначала они попросили право на ответ в публикации, мы ответили, что готовы разместить его ответ, а через два часа они пошли в суд, не предоставив нам никакого ответа. О чем это говорит? Хотят они действительно разместить свой ответ? Нет, не хотят. Хотят либо попиариться, либо выполнить чье-то задание. Сегодня в суде пришлось объяснять как действительно работают журналисты, что это не суд, что мы не можем предоставить истину в последней инстанции, которую от нас пытались получить. Мы в нашей заметке пересказали точку зрения чиновников. Они долго пытались понять, как это возможно. Сумма небольшая, не разорительная, это не миллионы, которые требует с журналистов Игорь Сечин. Большое спасибо тем людям, которые возможно стоят за Вячеславом Клюшиным, что они не хотят разорить весь «Проект», а просто хотят, наверное, подать сигнал: не расслабляйтесь, вам это просто так с рук не сойдет.