«Решили сдать назад»: политолог Колесников объяснил изменения в риторике Путина по Украине

Едва ли это связано с высказыванием Джонсона, но в риторике российского руководства сегодня как будто наметилось изменение. Владимир Путин провел две встречи — с Сергеем Лавровым и Сергеем Шойгу, министрами иностранных дел и обороны. Шойгу рассказывал Путину об учениях, которые сейчас ведутся, и о том, что их часть скоро закончится. Лавров встречался с Путиным незадолго до Шойгу. Глава МИДа отчитывался об изучении ответов США и НАТО по гарантиям безопасности. По словам Лаврова, ответ США — цитата — «конечно, удовлетворить не может», однако «диалог с НАТО и США надо развивать и наращивать». И вот еще одно заявление — в том же направлении, уже от сенатора Косачева: «Россия не собирается убирать из гарантий безопасности вопросы нерасширения НАТО, но это не препятствие для переговоров». Обсудили ситуацию с Андреем Колесниковым, политологом, руководителем программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги.

Комментируя итоги сегодняшней встречи Путина и Лаврова, Колесников отметил, что заявления президента «вполне многообещающие» и указывающие на то, что шаг в сторону [деэскалации конфликта] сделан.

«Путин ответил одним словом „хорошо“, в котором обещание не вступать в горячую фазу войны, хотя в нее можно вступить в любой момент, „хорошо“ может преобразоваться в „нехорошо“», — считает политолог. 

«Решили сдать назад. Потому что даже психологически должны были наши гордые лидеры удовлетвориться тем, что все требовали звонков — от Байдена до Макрона — и все разговаривали, и Шольц приезжает. Все просто в ноги бросаются: государь, не вели нас бомбить!» — объяснил он.

Надеюсь, что временная пауза обеспечена, хотя ни в чем быть уверенным нельзя».

При том, что ничего не изменилось по сути и положительного ответа Запада на принципиальные для России вопросы по безопасности не будет, активное внимание мировых лидеров, многочисленные встречи и переговоры — все это «могло сподвигнуть Путина на то, что он, пусть неохотно, но готов сдать назад».

«Нет никаких причин, по которым могло бы произойти вторжение. Ни причин, ни целеполагания — что мы хотим доказать миру и какова конечная цель военной операции? <...> Получить экономический развал страны в результате санкций? Моральное унижение в связи с тем, что мы совсем станем изгоями этого самого мира? Абсолютно непонятна рациональность этих действий. Возможно, рацио возобладало, но в нашем случае не уверен, что это надолго», — рассуждает Колесников.

Политолог также прокомментировал инициативу депутатов Госдумы от партии «Единая Россия» о признании самопровозглашенных республик ДНР и ЛНР. «Признание ДНР и ЛНР независимыми идет вразрез с Минскими соглашениями», — говорит эксперт. Он задается вопросом, зачем Россия занимается Минским процессом, если готова признать независимость сепаратистских территорий, «превращение этих территорий официально/полуофициально в Абхазию и Южную Осетию».

«Это рубеж, непризнанная граница РФ, и хороший плацдарм для того, чтобы, в том числе, наступать. Это решение [о признании ДНР И ЛНР] вроде бы не является субститутом, заменителем военной операции, но может быть, наоборот, эту военную операцию еще лучше готовит. То есть здесь возможны любого свойства спекуляции, и мне кажется, что это часть некоего нагнетания атмосферных явлений вокруг дискуссии о войне», — заключает Андрей Колесников.