Рейтинг Сталина вырос в три раза. За что его любят россияне и причем здесь Путин?

Лев Дмитриевич, почему Сталин перестал быть негативным персонажем?

Потому что началась с приходом Путина политика ресталинизации. Сталин начал выдвигаться на первый план, во-первых, как организатор победы в Великой Отечественной войне, а во-вторых, как эффективный менеджер, организатор такой интенсивной военно-промышленной модернизации, которая вывела страну на уровень одной из супердержав.

То есть люди ценят в Сталине именно положительные качества, не забывая или не зная о тех негативных, скажем так, последствиях его правления?

Знают, прекрасно знают. И одновременно в общественном мнении два совершенно противоположных отношения к Сталину. С одной стороны, Сталин ― виновник гибели миллионов людей невинных, автор всех репрессий и террора. Об этом говорят 64–68%, называя это государственным преступлением, которому нет оправдания.

С другой стороны, именно триумф победы как бы обеляет эту фигуру, частично снимает с него ответственность и переносит оправдание, апологию Сталина на предшествующий период.

Мне кажется, что у людей каша в голове.

Не каша, это импульсы разнонаправленные. Это сохранение… Потому что в девяностые годы, даже в момент перестройки мы наблюдали крайне негативное отношение к Сталину. Переоценивался весь советский период, только 0,2% считали, что Сталин останется через двадцать лет в памяти людей, о нем никто не будет вспоминать, кроме историков, и то только в контексте террора и репрессий.

Но такая вот политика ресталинизации очень важна, потому что заявлено было, что нам нечего стыдиться, хватит растравливать вот эти больные темы, это порождает конфликт поколений. Мы должны гордиться. Началось навязывание такого казенного патриотизма, и ответы пошли вверх. Но одновременно росло и равнодушие к Сталину, и желание вообще вытеснить это из сознания, особенно у молодежи. 69% молодежи говорили, что их это не интересует.

Свидетельствуют ли эти данные по Сталину, что в обществе растет запрос на сильного лидера, на сильную власть?

Нет, это говорит о неспособности общества рационализировать свое прошлое, осмыслить свое прошлое, потому что реакция на вот такую сшибку и отсутствие моральных авторитетов, ясной позиции, действительно морально авторитетных людей, культурных деятелей, как оценивать это прошлое, приводит к тому, что люди не в состоянии разобраться и говорят: «Давайте это вытесним и забудем». И на этом кончается.

Мы на пороге электорального цикла, выборов президента. Власти полезно было бы сейчас использовать с точки зрения поднятия своего рейтинга ― хотя уже кажется, куда выше ― образ сильного правителя, такого как Сталин?

Она это делает, и довольно успешно. За Сталиным стоит одна очень важная идея ― идея безответственности власти. Власть лучше знает, как надо себя вести, она определяет цену человеческой жизни, потерям. Мнение людей в этом смысле неважно, потому что она отвечает за всё коллективное целое.

А можно ли сказать, что в голове у нас Сталин уже почти как бренд? Мы Путина встречаем на футболках, кружках, его изображение продается на тарелках в аэропортах. Сталин же тоже уже как бренд. Что люди в нем ценят, помимо того, что он победил, по сути, да, был руководителем страны, когда она победила фашистов?

Это действительно символ победы, символ триумфа. Но вообще фигура Сталина вызывает скорее глубокую антипатию и отвращение. Абсолютное большинство не хотело бы жить и работать при таком руководителе. И это не случайно, потому что сохраняется семейная память о репрессиях. У 20–30% россиян в прошлом кто-то из родственников сидел, был репрессирован, расстрелян.

В связи с этим, конечно, очень удивительны те данные, которые вы опубликовали. Мы затронули немного тему будущих президентских выборов. Сегодня также «Левада-центр» опубликовал данные, согласно которым рейтинг доверия к председателю правительства Дмитрию Медведеву снизился. У меня нет данных под рукой, но, по-моему, с 62% до 52%.

До 42%.

С 52% до 42%, да, на 10%. Так вот, для президента Путина это дополнительная сложность, чтобы переизбраться, или у нас президент с правительством и с его неудачами не ассоциируется?

Это скорее перенос ответственности с президента на правительство, соответственно, и на премьер-министра и другие уровни власти, потому что мы видим, что рейтинг Путина и одобрение его деятельности остается на одном высоком уровне, а все остальные уровни власти переходят постепенно в негативную фазу. Уже 57% негативно оценивают Медведева, очень низкое доверие и скорее отрицательная оценка работы парламента, негативная оценка губернаторов и так далее.

То есть мы имеем дело с нарастанием недовольства, связанного с экономическим кризисом, с непонятной внешней политикой, за которую приходится расплачиваться сокращением социальных расходов. Общий рост раздражения и недовольства. Но с первого лица это переносится на все другие уровни власти.

То есть Путин в таком как бы скафандре. Я даже не знаю, как это правильно сказать. С ним не ассоциируются те проблемы в экономике, которые у нас есть.

Да, с ним ассоциируется только статус великой державы, который, по мнению россиян, он вернул, а повседневные проблемы, экономические проблемы, все практические проблемы ― это область правительства и других ветвей власти. Раньше говорили «тефлоновый президент», вот примерно так.

Критика не распространяется. Не распространялась, так скажем, потому что, вообще говоря, всё больше и больше людей считают, особенно в связи с коррупционными скандалами, что Путин должен отвечать и за состояние…

А каков процент этих людей?

Сейчас скажу.

Хотя бы примерно.

Порядка 40%, и эта доля растет всё время.

Это много или мало?

Конечно, много, это очень много.

А какой показатель считается критическим, когда действительно уже президенту нужно будет предпринимать какие-то шаги?

Понимаете, здесь дело не столько в самом проценте, не в абсолютном большинстве, сколько в том, кто эти люди, потому что одно дело ― это провинция и малообразованные люди, пожилые, не участвующие в общественной жизни, другое дело ― это активные, образованные, обеспеченные, информированное меньшинство жителей крупнейших городов, которое производит, вообще говоря, основную часть национального продукта. Как раз именно они в наибольшей степени считают, что пора предъявлять претензии к руководству.

Лев Дмитриевич, не могу не спросить вот о чем. «Левада-центр» до сих пор является иностранным агентом, как я понимаю, вам не удалось оспорить этот статус. Я правильно понимаю, что и дальше «Левада» будет работать с этим статусом?

Мы проиграли четыре суда уже, апелляционный суд отклонил нашу жалобу. Нам приходится работать с этим. Мы отказались от иностранного финансирования такого, по закону мы через год можем, если мы не получаем какого-либо финансирования, подать заявление на выход из этого.

Но, вообще говоря, проблем достаточно много в связи с этим статусом. Население относится к этому абсолютно равнодушно, а вот чиновники, конечно, пуганые.

Их смущает это.

Да. 

Фото: WikiCommons