«Не та реакция»: зачем Путин выпустил видео по мотивам статьи об Украине

Курилла предполагает, что поводом для записи интервью стало то, что первая реакция на публикацию статьи оказалась не такой, как ожидалось, в связи с чем Путину потребовалось расставить акценты. Так, президент отметил важность поддержки пророссийски настроенных политиков в Украине, в частности, упоминал депутата Верховной Рады Виктора Медведчука, который сейчас находится под домашним арестом и подозревается в госизмене.

О причинах написания самой статьи существуют разнообразные версии. Некоторые считают, что она является частью избирательной кампании в преддверии сентябрьских выборов, в которой тема Украины будет актуализироваться. Другие — что это способ отвлечь внимание от набирающей обороты третьей волны коронавируса в России, что на данный момент является основной проблемой.

«А может быть вариант, связанный с развитием мысли самого президента, который, возможно, в очередной раз решил напомнить о том, что в его нарративе, в его рассказе о прошлом он все делал всегда правильно. <...> Путин же все время думает про учебники истории, тут он тоже мог задуматься об учебнике истории, в котором будут описывать его президентство, и, конечно, самое осевое, важнейшее событие — это те решения, которые он принял в 14-м году по отношению к Крыму, к Украине. Это перевесит, наверное, все остальные даже спорные или проблематичные решения, принятые им за это время. Поэтому ему надо заранее как-то написать этот нарратив, который, как он надеется, укрепится. Тогда мы можем говорить о том, что Владимир Владимирович задумался о наследии, но это только одна из трактовок», — сказал Курилла. 

Что касается исторических неточностей в статье, Курилла отметил, что в ней один из способов рассказа про российско-украинскую историю представляется как единственно возможный. В то время как большие нарративы, затрагивающие многовековой период, историки могут конструировать по-разному. «Надо понимать, как нам сосуществовать и жить в условиях, когда значительная часть людей придерживается разного представления об этом прошлом. Здесь же, в статье, предполагается, что, если один нарратив по ключевым точкам построен, то он, собственно, нам все и объясняет. На самом деле нет, можно выбрать другие ключевые точки, построить другой нарратив, и все будет выглядеть совсем по-другому. Понимания того, как устроены наши отношения с прошлым, в статье, к сожалению, нет, и это показывает такой любительский характер исторических интересов Владимира Владимировича», — пояснил Курилла. 

Фото: kremlin.ru