«Позорный столб» или «нестыковочка» для России? Проправительственный эксперт и Геннадий Гудков о новых подробностях в деле Скрипалей

Лобков: Скажите, пожалуйста, Геннадий, как вы оцениваете это расследование? Насколько оно было профессионально проведено? И если действительно «Боширов» ― это Чепига, газета «Коммерсантъ» связалась с его одноклассниками возможными, и они опознали, часть из них опознала фотографию, что, какие последствия могут быть?

Гудков: Для кого?

Лобков: Для страны, я имею в виду, конечно же, для страны и для президента, который говорил, что это гражданские лица.

Гудков: Я не знаю, есть последствия для Чепиги, есть последствия для Шойгу, есть последствия для Пескова, есть последствия для Лаврова, есть последствия для Путина, есть последствия для страны.

Если мы говорим о последствиях для страны, то ничего хорошего не будет. Россия, к сожалению моему глубочайшему, пригвождена к позорному столбу как страна, занимающаяся, увы, международным терроризмом. Именно так будут квалифицировать это деяние, поскольку это не простое убийство или покушение на убийство, а это было убийство, которое сделано а) по государственной воле и б) с использованием запрещенных химических препаратов, запрещенного химического оружия.

Между прочим, вот этот «Новичок», что бы про него ни говорили, ― это боевое отравляющее химическое оружие, которое в соответствии с конвенцией должно было быть уничтожено, и Россия не только подписала эту конвенцию, но и доложила всему миру, что на территории России больше нет химического оружия. Напоминаю для тех, кто забыл, что для того, чтобы уничтожить химическое оружие, России в свое время выделялось достаточно большое число западных средств, которые послужили для строительства специальных заводов, перерабатывавших это химическое оружие в более безопасные вещи.

Поэтому ничего хорошего. Кроме как страна, которая всё время врет, страна, которая нарушает свои международные обязательства, страна, которая совершает разбойные враждебные действия, связанные с применением оружия и убийством на территории страны НАТО… Ничего хорошего нам ждать от этого не стоит.

Лобков: Благодарю вас за ваше мнение.

Господин Матвийчук, скажите, пожалуйста, вы наверняка прочитали расследование Bellingcat. Нашли ли вы в нем какие-либо неувязки?

Матвийчук: Добрый вечер! Да, вы знаете, меня, собственно говоря, смутила одна вещь. Я военный, в общем-то, достаточно большое количество времени прослужил в войсках. Боевое отравляющее вещество ― оно для того и боевое, чтобы уничтожить живое. И вот те рассказы нам, которые говорят о том, что на мусорном ведре потом куда-то где-то что-то нашли, через полгода еще два человека погибли ― мне как-то это стало очень странно.

Такого не может быть, это вещество мгновенного действия. Оно должно было, извините, в радиусе нескольких сот метров уничтожить всё живое: соседей, да, извините, даже тараканов! Если они у Скрипаля были, они должны были умереть.

Лобков: Простите, я могу вас вернуть к расследованию Bellingcat? Речь идет о том, что те персоны, которые были запечатлены камерами наружного наблюдения, их маршруты перемещения потом были идентифицированы. Эти люди предстали ― напоминаю последовательность событий ― перед телекамерами канала Russia Today. Это были те люди, которые были на камерах, на фотографиях с камер наблюдения.

Они сказали, что они простые коммерсанты и в Лондоне смотрели на соборы. Правда, за ними не оказалась закреплена ни одна фирма, и это слово оказалось не подтверждено никакой записью в Росреестре или в СПАРК. Далее их паспорта оказались выданными в одном отделении ФМС. Далее оказалось на третьем этапе, что один из них, господин «Боширов», на самом деле является полковником Главного разведывательного управления и действительно был в горячих точках. Вот о чем я хотел бы вас спросить.

Матвийчук: Я понимаю, о чем вы говорите, но я хочу сказать о том, что Главное разведывательное управление, на которое ссылаетесь вы и на которое ссылается в своем расследовании английская сторона, ― это не настолько идиоты, как мы себе хотим их представить.

Для того чтобы выдать паспорт через ФМС, нужно ему создать легендирование. Легендирование о том, что это сотрудник ГРУ, это всё равно что надеть буденовку и пойти, ходить по Лондону и говорить о том, что я английский предприниматель. Вот еще одна нестыковка, она достаточно глупая. Собственно говоря, не могли этих людей, если они действительно представляют ГРУ, без легендирования туда отправить.

Лобков: Хорошо. Если человек, который оказывается потом сотрудником ГРУ, говорит о том, что он занимается поставкой спортивного питания, не имея никакой фирмы, а через что он рассчитывается? А какое у него юридическое лицо? А нет у него юридического лица. Что, он спекулянт-мешочник, что ли? Кто ему продаст на Западе что-то? Что, ему в мешок положат?

Вот это огромная нестыковка, что говорит о том, что легенда-то плохо подготовлена. Об этом-то и речь, что легендирования-то настоящего и не было, по сути дела.

Матвийчук: Я здесь с вами согласен, здесь тоже какая-то нестыковочка идет. Но я далек от мысли, что действительно могли послать вот просто, знаете, обыкновенного человечка и сказать: «Вот ты пойди, там распыли какой-то этот самый, убей того-то, того-то». И еще одно: если бы человечка посылало ГРУ, они бы послали представителя абсолютно другой национальности и представителя абсолютно другого государства, который бы выполнил эту задачу за деньги, точно и в срок.

Лобков: Вы верите в то, что те два человека, которые были у Маргариты Симоньян, действительно сотрудники Главного разведывательного управления? Вы военный человек. Хотя бы по тому, как они говорили, как они сбивались, когда они говорили о Солсберецком соборе.

Матвийчук: Значит, я вот поэтому вам и говорю, что, глядя на них, я был далек от мысли, что это представители какой-то из спецслужб, потому что они не подготовлены. Если бы они были представителями спецслужб, они бы были подготовлены, они бы говорили так, что, извините за выражение, дипломированный филолог за ними не угнался бы.