Почему Венедиктова вызывают в прокуратуру

Алексей Венедиктов пока не дает комментариев. Неизвестно и имя юридически подкованного тамбовчанина. Официальные заявления главред даст после того, как жалоба будет на руках. Но появление этой новости в свете вчерашних событий – смены совета директоров «Эха» - может быть неслучайным. Конечная цель – смена главного редактора, если устав радиостанции по решению суда будет признан несоответствующим Трудовому кодексу.

Устав «Эха» писался в начале 1990‑х годов – тогда в состав акционеров радиостанции входил Владимир Гусинский. По данным телеканала ДОЖДЬ, писался устав нынешним председателем Высшего арбитражного суда Антоном Ивановым. Главная цель документа – не допустить Гусинского к управлению редакционной политикой и влиянию на контент. Гусинский и не влиял, коллектив был благодарен и поддерживал Гусинского.

Согласно уставу, на назначение главного редактора влияет не акционер, а журналистский коллектив; это он, коллектив, выбирает своего руководителя. К чему может привести жалоба тамбовчанина? Суд признает устав незаконным и может потребовать его пересмотреть. Соответственно, встанет потребность в написании нового устава, где процедура назначения главного редактора будет изменена, и его будет утверждать совет директоров.

Уже сейчас в совете директоров изменился баланс сил – теперь в нем большинство газпромовских людей – целых пять, и они могут уволить Алексея Венедиктова. Единственное, что их сдерживает – журналистский коллектив выберет Венедиктова снова. Чтобы не допустить этого сериала, акционерам важно повлиять на изменение самого устава.

Эту ситуацию прокомментировала начальник юридического отдела телеканала ДОЖДЬ Ирина Калетинкина.

Лобков: Скажите, пожалуйста, Ирина, я, допустим, могу написать жалобу на не соответствие устава компании «Транснефть» Трудовому кодексу, вызовут ли завтра по этому поводу, ну допустим, исполнительного директора или хотя бы начальника эйчар департамента «Транснефти» в прокуратуру? Юридическая практика какова?

Калетинкина: Во-первых, я хотела сказать, как любой юрист, что давать заключение, не видя документов, за это, конечно, ни один юрист не возьмется. Я, к сожалению, не видела ни устава редакции, ни иных учредительных документов, я не знаю, как построена схема в редакции. По вашему вопросу, собственно, прокуратура обязана рассматривать любые обращения граждан на нарушение закона. В суд уже гражданин может пойти, если нарушены его права. Я так понимаю, права этого гражданина, в данном случае, никак не нарушены, поэтому он избрал вот такой путь, и все теперь зависит от действий прокуратуры. Обычно прокуратура в таких случаях говорит: идите в суд, если ваши права нарушены. Но этот случай особенный, как и много других, поэтому…

Лобков: Да, но вот ситуация такая, что сейчас, действительно, у «Эха Москвы», чем вчера очень гордились сотрудники, у них уникальный устав, что он был написан как бы с целью защиты от мажоритария. То есть, если мажоритарий «Газпром-Медия» с 66% голосов, он может принимать хозяйственное решение, но не может принимать главные редакционные…

Калетинкина: Но такая ситуация, я так понимаю, близкая к идеальной в любом СМИ, поскольку…

Лобков: Да, 34%, то есть миноритарий, журналистский коллектив, выбирает главного редактора.

Калетинкина: У нас по закону редакция действует на основании профессиональной самостоятельности. И опять же, по закону она может организованно в любой возможной форме. То есть, теоретически можно построить такую схему, когда сотрудники редакции совершенно не являются связанными трудовым договором, например, с учредителем редакции, с юридическим лицом, поэтому надо изучать именно структуру. Я не знаю, является ли господин Венедиктов, связан ли он трудовым договором.

Лобков: Ирина, допустим, если устав меняется, то мажоритарий, конечно, приобретает больше прав в изменении назначения главного редактора?