Леонтьев объяснил показ снимка атаки на «Боинг» без подтверждения подлинности

Михаил Леонтьев: Снимок исследовался людьми, имеющими опыт работы в космической разведке. Все, что мы могли сделать, мы сделали. Признаков фальсификаций — ни грубых, ни негрубых — на снимке нет. Другое дело, что специалисты же говорят, что цифровой снимок при достаточной квалификации, хорошей аппаратуре и со знанием дела, — то есть очень сильными специалистами сфальсифицировать, безусловно, можно, и доказать это нельзя. Для доказательства подлинности или неподлинности снимка нужно представить пересекающуюся информацию — то есть данные с этих самых спутников, которые там пролетали — американских, английских и так далее.

Мы знаем, что никаких данных объективного контроля ни со стороны Украины, ни со стороны наших западных друзей мы не получили за полгода. Это само по себе вещь совершенно выдающаяся по скотству, на самом деле. Они должны это опровергнуть, потому что признаков фальсификации на снимке нет. Кроме того, это же спонтанная реакция на доклад Российского союза инженеров. Доклад вы, наверное, знаете, он довольно широко разошелся, он переводился и так далее, на него ссылались. Доклад, на мой взгляд, безупречен: там нет никаких утверждений, он построен на анализе всего пласта тех открытых данных, который был — на фотографиях, на каких-то технических реконструкциях, техническом анализе и так далее.

Один из сильнейших аргументов, на мой взгляд, состоит в том, что в достаточно густонаселенном районе, где идут боевые действия, где находится огромное количество профессиональных наблюдателей, разведчиков, за которым осуществляется контроль, плюс там население и те же самые военные со стороны «республики», со стороны Украины, — чтобы они реально не зафиксировали пуск «Бука»… Это грохот страшный и до десяти минут — инверсионный след, который стоит в небе столбом, его просто можно снять. Этих съемок нет. Это косвенное, но очень мощное доказательство того, что никакого пуска-то, скорее всего, и не было. Кстати, после письма этого якобы или не якобы Билта (скорее всего, якобы) стало понятно, почему кабина отлетела на такое расстояние: там же выстрел в кабину неуправляемой ракетой.

Они (украинские власти — Дождь) не ответили ни на один вопрос, никак не откомментировали информацию, официально представленную Россией — и комиссии (по расследованию причин катастрофы «Боинга» — Дождь), и им самим. Идет бред, просто бред. Это нарушение всех правил и традиций расследования авиапроисшествий. Можно саботировать расследование гибели такой массы невинных людей, но саботировать его настолько откровенно и нагло — я таких примеров в истории не помню.

Снимки пришли по интернету Ивану Андриевскому, который, насколько я помню, первый вице-президент вот этой общественной организации, Союз инженеров России, и он же инициатор и, скорее всего, руководитель этой экспертной группы, которая готовила этот доклад, опубликованный 15 августа. Там нет никаких эксклюзивов, кроме тщательного исследования и взвешивания всех версий.

Андриевский получил снимок 12 ноября. Он пришел, мы попытались найти этого человека (Джорджа Билта — Дождь) — его нет в сетях. Мы обратились к специалистам, которые имеют большой опыт. Мы поняли, что мы исчерпали возможности подтверждения или опровержения подлинности этого снимка и поэтому приняли решение это все обнародовать вместе с ним. Независимо от того, сделал ли этот человек информацию или он действительно «вбросил» реально находящуюся в его распоряжении информацию — он легализовываться не собирается по понятным причинам. Якобы, условно говоря, Джордж А. Билт, назвавший себя, — он прислал это письмо, оно есть, мы его воспроизводили. Он перечисляет нам некоторые подробности. Может быть, это «микросноуден», только не желающий себя (называть). Такие вещи были, я разговаривал с людьми, имеющими опыт работы, с источниками специфическими и так далее. Она говорят, что зачастую получают такую информацию, и она зачастую бывает правдивой. Бывает и нет.  

Билт написал Андриевскому на его сайт письмо, обратный адрес есть, можете сами на него написать, пожалуйста. Я могу его воспроизвести: [email protected]. Я думаю, это фиктивный адрес.