«Очень своевременно снова поднять вопрос о „Курске“»: военный обозреватель о «новой» версии гибели подлодки

 «Я с вероятностью 90% знаю наименование ее, но для того чтобы публично называть, нужно иметь доказательства и выложить их. Я их выложить не могу», ― заявил Попов. По словам адмирала, именно поврежденная подлодка НАТО, а не «Курск», подавала сигналы SOS 12 августа 2000 года. Военные записали металлические стуки, обозначавшие сигнал SOS, и отправили их для анализа в акустическую лабораторию. Попов также заявил, что получил доклад о том, что эти стуки подаются механизмом, которого не было на российской подлодке. Он отметил, что, приблизившись к источнику этих стуков, специалисты обнаружили признаки неподвижного подводного объекта на грунте, и последующий анализ показал, что это была иностранная подводная лодка.

Обсудили заявление Попова с военным обозревателем «Новой газеты» Павлом Фельгенгауэром. Он отметил, что Попов не сказал ничего нового, версию с субмариной НАТО он ранее уже озвучивал. «Лодку подняли, обследовали все на километры вокруг и ни одного кусочка иностранного не нашли. После этого Попов больше года после катастрофы оставался командующим Северным флотом, был уволен вместе с большой группой адмиралов, поскольку независимое, проведенное в России исследование установило, что лодка потонула из-за разгильдяйства на всех уровнях, в том числе  виноват лично и адмирал Попов. Понятно, что он с этим не согласен и не согласны многие другие до сих пор. ⟨...⟩ Сейчас, в нынешней политической ситуации, когда кругом американские враги готовят провокации на Черном море, и на Севере, и на Балтике, это очень своевременно — снова поднять вопрос о „Курске“», — сказал Фельгенгауэр.