Кто защищает полицейских от них самих? Интервью с «омбудсменом полиции», на которого подали в суд бывшие коллеги

Владимир, что это был за ролик, и о чем вы говорили? Пожалуйста, подробности.

Это был ролик, посвященный тому, что сотрудник оперативно-розыскной части собственной безопасности прибыл к зданию Белгородского суда, где проходило рассмотрение гражданского дела о восстановлении на службе бывшего следователя, и по моему мнению, он там находился для того, чтобы выявлять явку сотрудников, которые пришли на суд поддержать своего коллегу, чтобы впоследствии у этих сотрудников были проблемы на службе.

Детали, если можно. Кого уволили, кто с кем судился?

Детали, там достаточно такая, бытовая ситуация — бывшего следователя… На тот момент он был следователем, его уволили за то, что он, не расторгнув брак в установленном порядке, вступил в новый брак, который также там был неправильно зарегистрирован. В общем, такая, можно сказать, личная семейная ситуация, но тем не менее, сотрудника поэтому уволили.

А вот «Омбудсмен полиции», от кого вы защищаете полицейских? Дело в том, что сейчас огромный вал публикаций, об этом мы еще сегодня будем говорить, действительно какой-то просто вал публикаций о пытках в УВД, причем история сейчас в Питере разворачивается просто невероятная, когда по знаменитой 228 статье мало того, что выловили не того, так еще его пытали, так еще и пытали того человека, который случайно с ним в машине оказался. Сейчас у полицейских не очень хороший имидж в связи с этим. Вы защищаете полицейских в этом аспекте или защищаете полицейских, пострадавших от начальства?

Вот, скорее, второе. То есть аналог нашего движения, он больше близок к такой, профсоюзной деятельности, то есть я, помимо этого проекта, еще занимаю должность на общественных началах в Межрегиональном профсоюзе полицейских. И защита прав сотрудников, она направлена в первую очередь на отражение каких-то неправомерных действий со стороны руководителей, потому что вот эти все проблемы, которые всплывают, где-то, конечно, они человеческий фактор носят, где сотрудник идет на должностное преступление, но это, скорее, вскрывается, это последствия, а истинная причина это то, что на него давит начальство. Это «палочная» система, это пресловутый приказ министра внутренних дел №240, который называется «Система ведомственной оценки деятельности органов внутренних дел», она устанавливает, там как бы все красиво, как ЕГЭ, там балльная система, а по факту это та же самая «палочная» система, только с другим названием.

Владимир, а вы готовы защищать тех полицейских, которых обвиняют в пытках?

Вы знаете, у меня спектр моей работы — это гражданские права, восстановление на службе, то есть я не имею статуса адвоката, я не могу в уголовных делах участвовать. И я вникаю в материалы об увольнениях сотрудников, то есть выговоры, взыскания, увольнения. То есть, если речь идет о каких-то пытках, то это вообще не является фронтом моей работы.

Хорошо, Владимир, дело в том, что о части этих ужасных злодеяний, которые происходят в застенках РУВД, мы узнаем, в том числе, и от полицейских, которые, рискуя своей карьерой, а может быть, даже и жизнью иногда, об этом рассказывают правозащитникам. Вот готовы ли вы поддержать людей, которые, как в Америке говорят, у них даже был в журнале Time недавно, главный герой был whistleblower, по-русски слово доносчик, информатор, человек, который изнутри системы рассказывает о том, о чем бы мы никогда не узнали. Бывали ли у вас такие случаи? И готовы ли вы защищать таких людей от увольнений и преследований?

Вы знаете, я вам так могу сказать, что если этот сотрудник слил какой-то инсайт , или он просто отказался участвовать в этих каких-то незаконных действиях, к которым подталкивают его руководители, то любой более-менее хитрый руководитель, он не будет его увольнять именно с формулировкой за это, он попытается найти что-то другое. И в этих случаях, конечно, сотрудники обращаются ко мне и говорят, что вот у меня такая ситуация произошла, я там перешел дорогу начальнику по тем или иным обстоятельствам.

У человека может быть что угодно, он мог отказаться выполнить незаконный приказ, он мог отказаться выйти без оформления надлежащего поработать в выходной день. То есть вот эта грань дозволенного, она у каждого руководителя своя, и у каждого подчиненного та грань, та черта, насколько он готов сам зайти, она для каждого сотрудника индивидуальна. И когда, как говорится, нашла коса на камень, когда происходит какое-то столкновение интересов руководителя и подчиненного, то сразу, практически моментально, этого подчиненного начинают выдавливать из системы. Он обращается ко мне, и мы пытаемся как-то в гражданском процессе восстановить нарушенную справедливость.

Благодарю вас.